陳某某
陳濤（湖北天泓律師事務(wù)所）
萬江
萬某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部
朱石令

原告陳某某。
委托代理人陳濤，湖北天泓律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告萬江。
被告萬某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部。
住所地:武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號
。
負責人陳秋生，總經(jīng)理。
委托代理人朱石令
，該服務(wù)部員工。
一般授權(quán)。
原告陳某某訴被告萬江、被告萬某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險武漢車商部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2014年7月2日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員王國輝擔任審判長，與人民陪審員劉啟洲、人民陪審員王朵組成合議庭，于2015年1月12日公開開庭進行了審理。
原告陳某某及其委托代理人陳濤、被告人保財險武漢車商部的委托代理人朱石令
到庭參加了訴訟，被告萬江、被告萬某某經(jīng)本院合法傳喚（公告），無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:2014年3月17日，被告萬江駕駛鄂A×××××號
轎車，途經(jīng)黃陂區(qū)前川街向陽大道路口時，駛?cè)胱髠?cè)道路，與對向原告陳某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成陳某某受傷及兩車受損的交通事故。
公安機關(guān)交管部門認定，萬江負此次事故的主要責任，陳某某負此次事故的次要責任。
鄂A×××××號
車為被告萬某某所有，該車在被告人保財險武漢車商部投保了交強險和三責險，是此起訴要求被告賠償原告各項經(jīng)濟損失39758元，并承擔本案訴訟費用。
原告陳某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:原告陳某某身份證明。
證據(jù)二:被告萬江駕駛證、鄂A×××××號
車行駛證、工商信息、保險單。
證明三被告身份及鄂A×××××號
車投保情況。
證據(jù)三:交通事故認定書
。
證明交通事故的責任劃分情況。
證據(jù)四:黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院病歷、出院小結(jié)和醫(yī)療費發(fā)票。
證明原告受傷后在黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療22天及付出醫(yī)療費8754元的事實。
證據(jù)五:武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書
及鑒定費票據(jù)。
證明原告陳某某所受損傷不構(gòu)成傷殘、后期治療費2000元、傷后休息120天、護理40天，且用去鑒定費1000元的事實。
證據(jù)六:原告陳某某收入證明。
被告萬江、被告萬某某未到庭口頭答辯，也未向本院提交書
面答辯和證據(jù)。
被告人保財險武漢車商部辯稱:對交通事故事實沒有異議，被告萬江醉酒駕駛，我公司不承擔保險賠償責任，請求駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告人保財險武漢車商部為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):機動車交通事故責任強制保險條款和第三者責任保險條款。
證明其不承擔保險賠償責任的合同依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告陳某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，被告人保財險武漢車商部無異議；對被告人保財險武漢車商部提交的證據(jù)，其真實性原告陳某某無異議。
上述證據(jù)本院依法予以采信。
對原告陳某某提交的證據(jù)六，被告人保財險武漢車商部有異議，認為其缺失勞動合同、營業(yè)執(zhí)照和納稅憑證，其真實性不能認定。
本院審查后認為，被告人保財險武漢車商部的上述異議主張依法成立，因此，該證據(jù)本院依法不予采信。
本院認為:本案原告陳某某因道路交通事故遭受人身損害，其要求相關(guān)責任人賠償損失的訴訟請求，本院應(yīng)當依法予以支持。
本案交通事故發(fā)生在機動車與機動車之間，因鄂A×××××號
車在被告人保財險武漢車商部投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告人保財險武漢車商部應(yīng)當依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告陳某某20860元。
由于鄂A×××××號
車方負本案事故的主要責任，其駕駛?cè)吮桓嫒f江為醉酒駕駛機動車，因此，原告陳某某的余下?lián)p失1084元（21944元－20860元），應(yīng)當按主、次責任3／7開分責，由被告萬江賠償原告陳某某759元（1084×70%元），原告陳某某自行負擔325元（1084元×30%）。
原告陳某某要求賠償營養(yǎng)費和按其從事電器維修月收入5906元標準計算誤工費的訴求，證據(jù)不足，本院依法不予支持。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告陳某某損失人民幣20860元；二、被告萬江賠償原告陳某某人民幣759元后，原告陳某某應(yīng)返還給被告萬江人民幣5000元；三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)履行清結(jié)。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元、鑒定費1000元，合計1500元，由被告萬江負擔1050元、原告陳某某負擔450元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院
。

本院認為:本案原告陳某某因道路交通事故遭受人身損害，其要求相關(guān)責任人賠償損失的訴訟請求，本院應(yīng)當依法予以支持。
本案交通事故發(fā)生在機動車與機動車之間，因鄂A×××××號
車在被告人保財險武漢車商部投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告人保財險武漢車商部應(yīng)當依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告陳某某20860元。
由于鄂A×××××號
車方負本案事故的主要責任，其駕駛?cè)吮桓嫒f江為醉酒駕駛機動車，因此，原告陳某某的余下?lián)p失1084元（21944元－20860元），應(yīng)當按主、次責任3／7開分責，由被告萬江賠償原告陳某某759元（1084×70%元），原告陳某某自行負擔325元（1084元×30%）。
原告陳某某要求賠償營養(yǎng)費和按其從事電器維修月收入5906元標準計算誤工費的訴求，證據(jù)不足，本院依法不予支持。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告陳某某損失人民幣20860元；二、被告萬江賠償原告陳某某人民幣759元后，原告陳某某應(yīng)返還給被告萬江人民幣5000元；三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)履行清結(jié)。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元、鑒定費1000元，合計1500元，由被告萬江負擔1050元、原告陳某某負擔450元。

審判長：王國輝
審判員：劉啟洲
審判員：王朵