陳某聯(lián)
陳志蘭
王先兵（湖北君任律師事務(wù)所）
湖北康泰建筑有限責任公司
閆紅兵（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）

原告陳某聯(lián)。
委托代理人陳志蘭（特別授權(quán)）。
委托代理人王先兵（一般授權(quán)），湖北君任律師事務(wù)所律師。
被告湖北康泰建筑有限責任公司，住所地當陽市玉陽辦事處廣州路2號。
法定代表人周開仁，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆紅兵（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
原告陳某聯(lián)訴被告湖北康泰建筑有限責任公司（以下簡稱康泰建筑公司）工傷保險待遇糾紛一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理審判員馮建偉適用簡易程序，于2016年1月7日公開開庭進行了審理。
原告陳某聯(lián)的委托代理人陳志蘭、王先兵，被告康泰建筑公司的委托代理人閆紅兵到庭參加訴訟。
雙方當事人均申請庭外和解二個月，現(xiàn)和解未果。
經(jīng)本院院長批準，本案審理期限延長一個月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某聯(lián)訴稱，原告與被告工傷保險待遇糾紛一案，當陽市人民法院于2013年5月30日作出（2013）鄂當陽民初字第00421號民事調(diào)解書，該調(diào)解書遺漏多項賠償項目未作處理，現(xiàn)向法院提起訴訟，請求:一、被告支付原告工傷保險待遇1182080元［護理費835080元（6959元／月×12月×20年×50%），后期治療費310000元（固定物取出手術(shù)費10000元＋后期治療費15000元／年×20年），殘疾輔助器具費30000元，交通費5000元，鑒定費2000元］；二、被告向原告支付的傷殘津貼標準自2012年7月1日起每月增加225元；三、原告原工作崗位為木工，傷殘津貼標準應(yīng)按湖北省建筑行業(yè)在崗職工年平均工資計算；四、由被告承擔本案訴訟費。
庭審中，原告當庭另增加以下訴訟請求:一、被告在原告去世后，向原告家屬支付喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金；二、被告在原告60歲之后繼續(xù)為原告繳納醫(yī)療保險費，直至符合下列條件:被告和原告均無需繼續(xù)為原告繳納醫(yī)療保險費，但原告可享受職工醫(yī)療保險待遇；三、被告向原告另行支付傷殘補助金60000元。
原告陳某聯(lián)為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:陳某聯(lián)身份證，當人社工傷認定（2012）80號工傷認定決定書，鄂勞鑒字（2012）582號工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書，（2013）鄂當陽民初字第00421號民事調(diào)解書，宜勞鑒字（2013）C14號工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書（以上均為復(fù)印件）。
證明原告應(yīng)當享受的工傷保險待遇，有部分在上次訴訟調(diào)解中未作處理。
證據(jù)二:宜昌仁和司法鑒定所（2013）臨鑒字第0229號司法鑒定意見書，鑒定費發(fā)票（以上均為復(fù)印件）。
證明需后期治療費的事實。
證據(jù)三:購買輪椅的交款憑證，購買氣床墊的發(fā)票。
證明原告購買殘疾輔助器具的事實。
證據(jù)四:《關(guān)于2012年調(diào)整工傷人員傷殘津貼和供養(yǎng)親屬撫恤金的通知》（宜人社發(fā)（2012）49號），《關(guān)于2013年調(diào)整工傷人員傷殘津貼和供養(yǎng)親屬撫恤金的通知》（宜人社發(fā)（2013）35號）（以上均為復(fù)印件）。
證明原告請求增加傷殘津貼標準具有法律依據(jù)。
被告康泰建筑公司未在法定期限內(nèi)向本院提交證據(jù)，庭審時辯稱:一、原告的訴訟請求基本在法院提起過訴訟，并已調(diào)解結(jié)案；二、供養(yǎng)親屬撫恤金是原告死亡后才產(chǎn)生的問題，不在工傷保險待遇范圍內(nèi)；三、關(guān)于為原告60歲后繳納醫(yī)療保險費的問題，在原調(diào)解書中已作處理，原告60歲以后醫(yī)療保險費繳納辦法按當時政策解決；四、傷殘補助金原來調(diào)解時已作處理。
被告康泰建筑公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:（2013）鄂當陽民初字第00421號民事調(diào)解書（復(fù)印件）。
證明本案原告訴請已經(jīng)法院調(diào)解處理。
證據(jù)二:2013年3月原告陳某聯(lián)向法院提起訴訟時提交的民事訴狀，2013年4月15日的開庭審理筆錄（以上均為復(fù)印件）。
證明原告在本案中提出的訴訟請求在原來的訴狀中都已提出過。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)均無異議，原告對被告提交的證據(jù)一無異議，對上述證據(jù)本院予以采信。
原告對被告提交的證據(jù)二的真實性無異議，但認為原告本次提出的訴訟請求在上次訴訟中未作處理。
對被告提交的證據(jù)二，本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)能夠證明原告在原訴訟中曾提出的訴訟請求，本院予以采信。
本院認為:一、關(guān)于原告請求被告一次性支付20年護理費的問題。
《工傷保險條例》第六十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。
”第三十四條第一款規(guī)定:“工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認需要生活護理的，從工傷保險基金按月支付生活護理費。
”本案中，陳某聯(lián)為完全護理依賴，按照上述規(guī)定，康泰建筑公司應(yīng)當按月向陳某聯(lián)支付生活護理費直至其死亡或完全康復(fù)等喪失繼續(xù)享受該項工傷保險待遇條件情形之日止。
在（2013）鄂當陽民初字第00421號民事調(diào)解書中，本院已經(jīng)確認康泰建筑公司向陳某聯(lián)支付生活護理費直至其喪失享受工傷保險待遇條件之日止，即不論陳某聯(lián)是否開始享受養(yǎng)老保險待遇，只要陳某聯(lián)生存且未愈，未出現(xiàn)不需要護理的情形，康泰建筑公司就應(yīng)當按月向陳某聯(lián)支付生活護理費。
但陳某聯(lián)請求康泰建筑公司一次性支付20年生活護理費，沒有法律依據(jù)，本院難以支持。
二、關(guān)于原告請求被告一次性支付310000元后期治療費、2000元鑒定費的問題。
從《工傷保險條例》第三十條 ?規(guī)定的工傷保險基金支付治療費用時應(yīng)當審查的事項可以看出，工傷保險基金支付治療費用，是采取適時支付或事后支付的方式，以便對治療費用進行審查。
原告請求被告預(yù)先支付20年的治療費，與該規(guī)定不符，本院不予支持。
但陳某聯(lián)在后期治療工傷時實際發(fā)生的醫(yī)療費用、住院期間伙食補助費、到外地就醫(yī)產(chǎn)生的交通費、食宿費用、以及康復(fù)費用，應(yīng)由康泰建筑公司據(jù)實支付。
關(guān)于2000元鑒定費，原告只提交了宜昌仁和司法鑒定所出具的800元鑒定費發(fā)票，且原告據(jù)此鑒定意見書提出的訴請本院未予支持，故原告請求被告支付2000元鑒定費的請求，本院不予支持。
三、關(guān)于原告請求被告支付30000元輔助器具費、5000元交通費的問題。
原告請求被告支付輔助器具費，于法有據(jù)，但原告只提交了購買輪椅、氣床墊的票據(jù)，合計2300元，對該金額本院予以支持。
原告請求被告預(yù)付輔助器具費，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
但原告在后期產(chǎn)生的輔助器具費用，被告應(yīng)據(jù)實支付。
關(guān)于交通費，原告在本案中未提交證據(jù)，但考慮其治療實際，本院酌情支持4500元。
四、關(guān)于原告請求被告向其支付傷殘津貼的標準自2012年7月1日起每月增加225元的問題。
原告認為，被告應(yīng)當按照宜人社發(fā)（2012）49號文件規(guī)定，每月給付的傷殘津貼金額應(yīng)當增加225元。
本院認為，按照該文件的規(guī)定，參加工傷保險的職工，工傷保險基金在向其支付傷殘津貼時，在原支付標準基礎(chǔ)上每月增加225元，未參加工傷保險的職工，用人單位參照上述標準執(zhí)行，每月增加225元。
但上述關(guān)于未參加工傷保險職工傷殘津貼發(fā)放標準的規(guī)定，是指用人單位與工傷職工未能協(xié)商一致時，以職工工資的90%為固定基數(shù)，每年按文件規(guī)定標準調(diào)整傷殘津貼的情形。
而本案中，雙方當事人在調(diào)解中，一致同意以當陽市上年度企業(yè)在崗職工月平均工資的90%為標準支付傷殘津貼。
上述津貼調(diào)整方式屬兩種不同的調(diào)整方式，原告不能同時享有，故原告的上述請求，本院不予支持。
另《工傷保險條例》第三十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?規(guī)定:“工傷職工達到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險待遇。
基本養(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼低于傷殘津貼的，由工傷保險基金補足差額。
”按照該規(guī)定，當陳某聯(lián)享受基本養(yǎng)老保險待遇時，若該待遇低于按（2013）鄂當陽民初字第00421號民事調(diào)解書確認標準計算所得的傷殘津貼時，由康泰建筑公司補足差額。
五、關(guān)于原告請求按照湖北省建筑行業(yè)在崗職工年均工資計算傷殘津貼的問題。
經(jīng)原、被告雙方協(xié)商一致，（2013）鄂當陽民初字第00421號民事調(diào)解書已經(jīng)確認陳某聯(lián)傷殘津貼的計算、支付標準為當陽市上年度企業(yè)在崗職工月平均工資的90%，現(xiàn)原告請求變更傷殘津貼支付參照標準，有違誠信原則，本院不予支持。
六、關(guān)于原告請求如原告去世，被告向原告家屬支付喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金的問題。
《工傷保險條例》第三十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金:（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬……。
”第三款規(guī)定:“一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受本條第一款第（一）項、第（二）項規(guī)定的待遇。
”按照上述規(guī)定，如原告死亡，存在符合上述規(guī)定條件的原告近親屬，被告應(yīng)當向原告近親屬支付喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金，但上述費用的請求主體，應(yīng)當是本案原告的近親屬，原告現(xiàn)提出該主張，本院不予支持。
七、關(guān)于原告請求被告在原告60歲以后，繼續(xù)為原告繳納醫(yī)療保險費的問題。
根據(jù)《宜昌市職工基本醫(yī)療保險實施辦法》的規(guī)定，陳某聯(lián)應(yīng)當繳納醫(yī)療保險費滿30年后，其退休后用人單位和個人均不再繳納醫(yī)療保險費，陳某聯(lián)可按規(guī)定享受職工醫(yī)療保險待遇，未達到上述年限的，可一次性補繳不足年限的醫(yī)保費，也可繼續(xù)按照在職職工身份繳納醫(yī)保費。
本案中，康泰建筑公司自2013年6月1日起為陳某聯(lián)繳納基本醫(yī)療保險費，至陳某聯(lián)60歲止，繳費年限不足30年。
在調(diào)解協(xié)議中，雙方當事人約定，康泰建筑公司為陳某聯(lián)繳納基本醫(yī)療保險費（康泰建筑公司自愿承擔應(yīng)由陳某聯(lián)個人承擔的部分）直至陳某聯(lián)喪失享受工傷保險待遇條件之日止。
因雙方當事人未解除勞動合同、陳某聯(lián)未領(lǐng)取一次性醫(yī)療補助金，故陳某聯(lián)退休后，應(yīng)當繼續(xù)享受工傷醫(yī)療保險待遇，按照上述約定，即使陳某聯(lián)退休后，陳某聯(lián)如未出現(xiàn)完全康復(fù)、死亡及其他喪失工傷醫(yī)療保險待遇的情形，康泰建筑公司都應(yīng)當繼續(xù)為陳某聯(lián)繳納基本醫(yī)療保險費（康泰建筑公司自愿承擔應(yīng)由陳某聯(lián)個人承擔的部分），直至康泰建筑公司和陳某聯(lián)均不再繳納醫(yī)療保險費而陳某聯(lián)按規(guī)定可享受職工醫(yī)療保險待遇之日止。
故原告的上述請求，在原調(diào)解協(xié)議中已經(jīng)作出處理，對該請求，本院不再重復(fù)處理。
八、關(guān)于原告請求被告另行支付60000元傷殘補助金的問題。
關(guān)于一次性傷殘補助金，雙方當事人在原調(diào)解協(xié)議中已經(jīng)協(xié)商一致，被告康泰建筑公司也已經(jīng)按照約定金額給付完畢，現(xiàn)原告請求增加給付金額，有違誠信原則，本院不予支持。
鑒于企業(yè)經(jīng)營風險，為確保康泰建筑公司能持續(xù)、足額支付陳某聯(lián)工傷保險待遇，本院認為，應(yīng)當參照《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》、原湖北省勞動和社會保障廳、湖北省交通廳、湖北省水利廳、武漢鐵路局發(fā)布的《關(guān)于在交通、水利、鐵路等行業(yè)建立工資支付保證金制度的通知》中關(guān)于工資保證金制度的規(guī)定，由康泰建筑公司向本院提存300000元（60000元／年×5年），若康泰建筑公司后期無力支付陳某聯(lián)工傷保險待遇，并經(jīng)強制執(zhí)行仍不能足額給付時，由強制執(zhí)行部門從上述提存款中劃撥給陳某聯(lián)。
若陳某聯(lián)出現(xiàn)完全康復(fù)、死亡等喪失享受工傷保險待遇情形時，上述提存款如仍有結(jié)余，結(jié)余款項由康泰建筑公司領(lǐng)回。
綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十二條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?、第六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北康泰建筑有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某聯(lián)支付殘疾輔助器具費2300元、交通費4500元。
二、本判決生效后，原告陳某聯(lián)治療因工傷引起的疾病所產(chǎn)生的醫(yī)療費用、住院伙食補助費、到外地就醫(yī)時產(chǎn)生的交通費、食宿費，以及康復(fù)費用，由被告湖北康泰建筑有限責任公司據(jù)實支付。
三、本判決生效后，原告陳某聯(lián)更換殘疾輔助器具所產(chǎn)生的費用，由被告湖北康泰建筑有限責任公司據(jù)實支付。
四、駁回原告陳某聯(lián)的其他訴訟請求。
被告湖北康泰建筑有限責任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向本院提存300000元。
若被告湖北康泰建筑有限責任公司后期無力支付原告陳某聯(lián)工傷保險待遇，并經(jīng)強制執(zhí)行仍不能足額給付時，由強制執(zhí)行部門從上述提存款中按月劃撥給原告陳某聯(lián)。
若原告陳某聯(lián)出現(xiàn)完全康復(fù)、死亡等喪失享受工傷保險待遇情形時，上述提存款如仍有結(jié)余，結(jié)余款項由被告湖北康泰建筑有限責任公司領(lǐng)回。
被告湖北康泰建筑有限責任公司如果未按本判決指定的期間向原告陳某聯(lián)履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元（原告陳某聯(lián)已預(yù)交），減半收取5元，由被告湖北康泰建筑有限責任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、關(guān)于原告請求被告一次性支付20年護理費的問題。
《工傷保險條例》第六十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。
”第三十四條第一款規(guī)定:“工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認需要生活護理的，從工傷保險基金按月支付生活護理費。
”本案中，陳某聯(lián)為完全護理依賴，按照上述規(guī)定，康泰建筑公司應(yīng)當按月向陳某聯(lián)支付生活護理費直至其死亡或完全康復(fù)等喪失繼續(xù)享受該項工傷保險待遇條件情形之日止。
在（2013）鄂當陽民初字第00421號民事調(diào)解書中，本院已經(jīng)確認康泰建筑公司向陳某聯(lián)支付生活護理費直至其喪失享受工傷保險待遇條件之日止，即不論陳某聯(lián)是否開始享受養(yǎng)老保險待遇，只要陳某聯(lián)生存且未愈，未出現(xiàn)不需要護理的情形，康泰建筑公司就應(yīng)當按月向陳某聯(lián)支付生活護理費。
但陳某聯(lián)請求康泰建筑公司一次性支付20年生活護理費，沒有法律依據(jù)，本院難以支持。
二、關(guān)于原告請求被告一次性支付310000元后期治療費、2000元鑒定費的問題。
從《工傷保險條例》第三十條 ?規(guī)定的工傷保險基金支付治療費用時應(yīng)當審查的事項可以看出，工傷保險基金支付治療費用，是采取適時支付或事后支付的方式，以便對治療費用進行審查。
原告請求被告預(yù)先支付20年的治療費，與該規(guī)定不符，本院不予支持。
但陳某聯(lián)在后期治療工傷時實際發(fā)生的醫(yī)療費用、住院期間伙食補助費、到外地就醫(yī)產(chǎn)生的交通費、食宿費用、以及康復(fù)費用，應(yīng)由康泰建筑公司據(jù)實支付。
關(guān)于2000元鑒定費，原告只提交了宜昌仁和司法鑒定所出具的800元鑒定費發(fā)票，且原告據(jù)此鑒定意見書提出的訴請本院未予支持，故原告請求被告支付2000元鑒定費的請求，本院不予支持。
三、關(guān)于原告請求被告支付30000元輔助器具費、5000元交通費的問題。
原告請求被告支付輔助器具費，于法有據(jù)，但原告只提交了購買輪椅、氣床墊的票據(jù)，合計2300元，對該金額本院予以支持。
原告請求被告預(yù)付輔助器具費，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
但原告在后期產(chǎn)生的輔助器具費用，被告應(yīng)據(jù)實支付。
關(guān)于交通費，原告在本案中未提交證據(jù)，但考慮其治療實際，本院酌情支持4500元。
四、關(guān)于原告請求被告向其支付傷殘津貼的標準自2012年7月1日起每月增加225元的問題。
原告認為，被告應(yīng)當按照宜人社發(fā)（2012）49號文件規(guī)定，每月給付的傷殘津貼金額應(yīng)當增加225元。
本院認為，按照該文件的規(guī)定，參加工傷保險的職工，工傷保險基金在向其支付傷殘津貼時，在原支付標準基礎(chǔ)上每月增加225元，未參加工傷保險的職工，用人單位參照上述標準執(zhí)行，每月增加225元。
但上述關(guān)于未參加工傷保險職工傷殘津貼發(fā)放標準的規(guī)定，是指用人單位與工傷職工未能協(xié)商一致時，以職工工資的90%為固定基數(shù)，每年按文件規(guī)定標準調(diào)整傷殘津貼的情形。
而本案中，雙方當事人在調(diào)解中，一致同意以當陽市上年度企業(yè)在崗職工月平均工資的90%為標準支付傷殘津貼。
上述津貼調(diào)整方式屬兩種不同的調(diào)整方式，原告不能同時享有，故原告的上述請求，本院不予支持。
另《工傷保險條例》第三十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?規(guī)定:“工傷職工達到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險待遇。
基本養(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼低于傷殘津貼的，由工傷保險基金補足差額。
”按照該規(guī)定，當陳某聯(lián)享受基本養(yǎng)老保險待遇時，若該待遇低于按（2013）鄂當陽民初字第00421號民事調(diào)解書確認標準計算所得的傷殘津貼時，由康泰建筑公司補足差額。
五、關(guān)于原告請求按照湖北省建筑行業(yè)在崗職工年均工資計算傷殘津貼的問題。
經(jīng)原、被告雙方協(xié)商一致，（2013）鄂當陽民初字第00421號民事調(diào)解書已經(jīng)確認陳某聯(lián)傷殘津貼的計算、支付標準為當陽市上年度企業(yè)在崗職工月平均工資的90%，現(xiàn)原告請求變更傷殘津貼支付參照標準，有違誠信原則，本院不予支持。
六、關(guān)于原告請求如原告去世，被告向原告家屬支付喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金的問題。
《工傷保險條例》第三十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金:（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬……。
”第三款規(guī)定:“一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受本條第一款第（一）項、第（二）項規(guī)定的待遇。
”按照上述規(guī)定，如原告死亡，存在符合上述規(guī)定條件的原告近親屬，被告應(yīng)當向原告近親屬支付喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金，但上述費用的請求主體，應(yīng)當是本案原告的近親屬，原告現(xiàn)提出該主張，本院不予支持。
七、關(guān)于原告請求被告在原告60歲以后，繼續(xù)為原告繳納醫(yī)療保險費的問題。
根據(jù)《宜昌市職工基本醫(yī)療保險實施辦法》的規(guī)定，陳某聯(lián)應(yīng)當繳納醫(yī)療保險費滿30年后，其退休后用人單位和個人均不再繳納醫(yī)療保險費，陳某聯(lián)可按規(guī)定享受職工醫(yī)療保險待遇，未達到上述年限的，可一次性補繳不足年限的醫(yī)保費，也可繼續(xù)按照在職職工身份繳納醫(yī)保費。
本案中，康泰建筑公司自2013年6月1日起為陳某聯(lián)繳納基本醫(yī)療保險費，至陳某聯(lián)60歲止，繳費年限不足30年。
在調(diào)解協(xié)議中，雙方當事人約定，康泰建筑公司為陳某聯(lián)繳納基本醫(yī)療保險費（康泰建筑公司自愿承擔應(yīng)由陳某聯(lián)個人承擔的部分）直至陳某聯(lián)喪失享受工傷保險待遇條件之日止。
因雙方當事人未解除勞動合同、陳某聯(lián)未領(lǐng)取一次性醫(yī)療補助金，故陳某聯(lián)退休后，應(yīng)當繼續(xù)享受工傷醫(yī)療保險待遇，按照上述約定，即使陳某聯(lián)退休后，陳某聯(lián)如未出現(xiàn)完全康復(fù)、死亡及其他喪失工傷醫(yī)療保險待遇的情形，康泰建筑公司都應(yīng)當繼續(xù)為陳某聯(lián)繳納基本醫(yī)療保險費（康泰建筑公司自愿承擔應(yīng)由陳某聯(lián)個人承擔的部分），直至康泰建筑公司和陳某聯(lián)均不再繳納醫(yī)療保險費而陳某聯(lián)按規(guī)定可享受職工醫(yī)療保險待遇之日止。
故原告的上述請求，在原調(diào)解協(xié)議中已經(jīng)作出處理，對該請求，本院不再重復(fù)處理。
八、關(guān)于原告請求被告另行支付60000元傷殘補助金的問題。
關(guān)于一次性傷殘補助金，雙方當事人在原調(diào)解協(xié)議中已經(jīng)協(xié)商一致，被告康泰建筑公司也已經(jīng)按照約定金額給付完畢，現(xiàn)原告請求增加給付金額，有違誠信原則，本院不予支持。
鑒于企業(yè)經(jīng)營風險，為確保康泰建筑公司能持續(xù)、足額支付陳某聯(lián)工傷保險待遇，本院認為，應(yīng)當參照《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》、原湖北省勞動和社會保障廳、湖北省交通廳、湖北省水利廳、武漢鐵路局發(fā)布的《關(guān)于在交通、水利、鐵路等行業(yè)建立工資支付保證金制度的通知》中關(guān)于工資保證金制度的規(guī)定，由康泰建筑公司向本院提存300000元（60000元／年×5年），若康泰建筑公司后期無力支付陳某聯(lián)工傷保險待遇，并經(jīng)強制執(zhí)行仍不能足額給付時，由強制執(zhí)行部門從上述提存款中劃撥給陳某聯(lián)。
若陳某聯(lián)出現(xiàn)完全康復(fù)、死亡等喪失享受工傷保險待遇情形時，上述提存款如仍有結(jié)余，結(jié)余款項由康泰建筑公司領(lǐng)回。

綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十二條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?、第六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北康泰建筑有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某聯(lián)支付殘疾輔助器具費2300元、交通費4500元。
二、本判決生效后，原告陳某聯(lián)治療因工傷引起的疾病所產(chǎn)生的醫(yī)療費用、住院伙食補助費、到外地就醫(yī)時產(chǎn)生的交通費、食宿費，以及康復(fù)費用，由被告湖北康泰建筑有限責任公司據(jù)實支付。
三、本判決生效后，原告陳某聯(lián)更換殘疾輔助器具所產(chǎn)生的費用，由被告湖北康泰建筑有限責任公司據(jù)實支付。
四、駁回原告陳某聯(lián)的其他訴訟請求。
被告湖北康泰建筑有限責任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向本院提存300000元。
若被告湖北康泰建筑有限責任公司后期無力支付原告陳某聯(lián)工傷保險待遇，并經(jīng)強制執(zhí)行仍不能足額給付時，由強制執(zhí)行部門從上述提存款中按月劃撥給原告陳某聯(lián)。
若原告陳某聯(lián)出現(xiàn)完全康復(fù)、死亡等喪失享受工傷保險待遇情形時，上述提存款如仍有結(jié)余，結(jié)余款項由被告湖北康泰建筑有限責任公司領(lǐng)回。
被告湖北康泰建筑有限責任公司如果未按本判決指定的期間向原告陳某聯(lián)履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元（原告陳某聯(lián)已預(yù)交），減半收取5元，由被告湖北康泰建筑有限責任公司負擔。

審判長：馮建偉

書記員：狄筱