上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市崇文區(qū)。
被上訴人（原審原告）：廖某伶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。
委托代理人：李寧，北京市德通律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王建新，北京市德通律師事務(wù)所律師。
原審第三人：中國(guó)銀行股份有限公司廊坊市燕郊開發(fā)區(qū)支行，住所地河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)行宮東大街181號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊海濤，系該行行長(zhǎng)。

上訴人陳某某因與被上訴人廖某伶、原審第三人中國(guó)銀行股份有限公司廊坊市燕郊開發(fā)區(qū)支行之間房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3841號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：本案不是由于上訴人的原因?qū)е虏宦男泻贤涤删娱g方的不規(guī)范行為導(dǎo)致。雙方簽訂房屋買賣合同時(shí)，上訴人的房屋產(chǎn)權(quán)證明未予辦理，因此，上訴人在簽訂房屋買賣合同時(shí)不具備買賣條件。由于上訴人因經(jīng)營(yíng)需要，決定以低價(jià)全款出售房屋。當(dāng)時(shí)中介公司承諾可以給上訴人辦理加急手續(xù)，并承諾房產(chǎn)證在20天以內(nèi)辦理下來(lái)，上訴人才同意與被上訴人簽訂房屋買賣合同。上訴人向中介公司交納房產(chǎn)證加急費(fèi)后，房產(chǎn)證在40天以后才辦下來(lái)。當(dāng)時(shí)，上訴人在處理其他事情，沒(méi)有時(shí)間協(xié)助被上訴人辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。本案系由中介方虛假承諾才致上訴人賣房的目的未能實(shí)現(xiàn)，合同未能順利履行，應(yīng)由中介方承擔(dān)相應(yīng)后果。

本院認(rèn)為，上訴人陳某某與被上訴人廖某伶經(jīng)中介公司居間簽訂的《房屋買賣居間合同》是三方真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，三方均應(yīng)按照合同履行各自的義務(wù)。涉案房屋雖未辦理物權(quán)登記，不影響合同效力，上訴人陳某某主張涉案房屋未取得房產(chǎn)證不具備買賣條件于法無(wú)據(jù)。上訴人陳某某上訴主張系由案外人三河市福成房產(chǎn)置業(yè)經(jīng)紀(jì)有限公司未為其在20天內(nèi)將房產(chǎn)證辦理下來(lái)，導(dǎo)致其未能配合被上訴人廖某伶辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，應(yīng)由案外人三河市福成房產(chǎn)置業(yè)經(jīng)紀(jì)有限公司承擔(dān)相應(yīng)后果，其可另行主張其權(quán)利。
綜上所述，上訴人陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7620元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　欣 審　判　員　　王傳民 代理審判員　　張振波

書記員：楊建秀