陳某
梁丙生
武強(qiáng)縣威爾汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校
郭雙增
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
宋風(fēng)雷（河北暢杰律師事務(wù)所）

原告:陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武強(qiáng)縣。
委托代理人:梁丙生。
被告:武強(qiáng)縣威爾汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，住址:武強(qiáng)縣。
法定代表人:周書贊，學(xué)校校長。
委托代理人:郭雙增，學(xué)校副校長。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住址:衡水市桃城區(qū)。
訴訟代表人:李彥君，經(jīng)理。
委托代理人:宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
原告陳某與被告武強(qiáng)縣威爾汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校（以下簡稱:威爾駕校）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱:保險公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年12月19日受理后，依法由審判員張正國獨(dú)任審判，于2014年1月16日公開開庭審理了本案。原告陳某及其委托代理人梁丙生，被告威爾駕校委托代理人郭雙增、保險公司委托代理人宋風(fēng)雷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱:2013年9月14日17時8分許，原告陳某駕駛豪爵二輪摩托車沿新開街由東向西行駛行至國稅局門口遇前方教練員馬鐵標(biāo)指導(dǎo)學(xué)員周世強(qiáng)駕駛被告威爾駕校所有的冀T1768學(xué)號桑塔納轎車左轉(zhuǎn)彎掉頭，造成雙方車輛損壞，原告陳某受傷的交通事故。原告受傷后被送往武強(qiáng)縣醫(yī)院治療，被診斷為:右眼鈍挫傷、右眼瞼裂傷、右眶骨、鼻骨、額骨多發(fā)骨折、顱內(nèi)積氣、硬膜外出血、右上、下軟組織損傷。住院治療14天，該事故給原告造成損失共計22339.77元，其中包括:醫(yī)療費(fèi)7089.77元，住院伙食補(bǔ)助700元，營養(yǎng)費(fèi)1350元，誤工費(fèi)9000元，護(hù)理費(fèi)3000元，交通費(fèi)600元，鑒定費(fèi)600元。該交通事故經(jīng)武強(qiáng)縣公安交警大隊認(rèn)定雙方為同等責(zé)任，被告的事故車輛在被告保險公司入有交強(qiáng)險一份，原告的各項損失未超過交強(qiáng)險各項限額，要求原告各項損失由被告保險公司承擔(dān)，如有超出或依法被告保險公司不承擔(dān)部分，由被告車輛單位承擔(dān)。
被告威爾駕校未提交書面答辯意見，庭審時其口頭辯稱，對交通事故事實和責(zé)任認(rèn)定無異議，我們的肇事車在被告保險公司入有交強(qiáng)險，應(yīng)該由被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第20條的規(guī)定，由教練員承擔(dān)賠償責(zé)任，所以應(yīng)該由被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司未提交書面答辯意見，庭審時其口頭辯稱因為駕駛?cè)酥苁缽?qiáng)沒有合法的駕駛資格，按照保險條款，我方不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，如果法院判決賠償，依據(jù)交強(qiáng)險條例，我方有權(quán)向致害人追償。原告主張數(shù)額過高，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)。對交通事故事實和責(zé)任認(rèn)定無異議。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，雙方當(dāng)事人對以下事實無爭議，本院予以確認(rèn):2013年9月14日17時8分許，周世強(qiáng)駕駛被告威爾駕校所有的冀T1768學(xué)號桑塔納轎車沿新開街由東向西行駛，行至國稅局門口左轉(zhuǎn)彎掉頭，與沿新開街由東向西行駛的陳某無證駕駛的無牌豪爵二輪摩托車相撞，造成雙方車輛損壞，原告陳某受傷的交通事故。此事故經(jīng)武強(qiáng)縣公安交通警察大隊出具認(rèn)定:原告陳某與馬鐵標(biāo)（被告威爾駕校教練）負(fù)事故的同等責(zé)任。被告威爾駕校所有的冀T1768學(xué)號桑塔納轎車在被告保險公司入有交強(qiáng)險一份，保險期間均為:2013年7月13日0時起至2014年7月13日24時止。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是:原告的各項損失是多少，有何依據(jù)，各被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任？
圍繞爭議焦點(diǎn)，原告陳某提供證據(jù)如下:診斷證明1份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)18張、病歷1份、費(fèi)用清單1份、CT報告1份，證明原告?zhèn)?、治療?jīng)過、住院時間及醫(yī)療費(fèi)情況。司法鑒定意見書1份，證明營養(yǎng)期限、誤工期限和護(hù)理期限。原告誤工證明、原告工資表和所在單位營業(yè)執(zhí)照副本、組織機(jī)構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證，證明原告誤工費(fèi)。護(hù)理人員誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證，證明護(hù)理人誤工費(fèi)情況。鑒定費(fèi)單據(jù)1張，證明鑒定費(fèi)600元。關(guān)于如何賠償，被告的事故車輛在被告保險公司入有交強(qiáng)險一份，原告的各項損失未超過交強(qiáng)險各項限額，要求原告各項損失由被告保險公司承擔(dān)，如有超出或依法被告保險公司不承擔(dān)部分，由被告車輛單位承擔(dān)。
被告威爾駕校對原告方提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對原告提交的證據(jù)沒有意見。關(guān)于如何賠償，我的車在被告保險公司入有交強(qiáng)險依法由被告保險公司賠償。我為原告墊付了3000元醫(yī)療費(fèi)，要求原告方返還。提交原告親屬出具收條證明1份。
被告保險公司對原告方提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對原告所述事實沒有意見，對其提交的診斷證明1份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)18張、病歷1份、費(fèi)用清單1份、CT報告1份，沒有意見。對住院伙食補(bǔ)助沒有意見。對營養(yǎng)費(fèi)有意見，每天的標(biāo)準(zhǔn)每天不應(yīng)超過15元。對營養(yǎng)天數(shù)沒有意見。對誤工期限和護(hù)理期限沒有意見，但是計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。對誤工證明和原告工資表和所在單位營業(yè)執(zhí)照副本、組織機(jī)構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證、護(hù)理人員誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證的真實性有異議。對于交通費(fèi)數(shù)額過高，認(rèn)可100元。鑒定費(fèi)單據(jù)真實性沒有意見，但是屬于間接損失不予承擔(dān)。關(guān)于如何賠償，因為駕駛?cè)酥苁缽?qiáng)沒有合法的駕駛資格，按照保險條款，我方不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，如果法院判決賠償，依據(jù)交強(qiáng)險條例，我方有權(quán)向致害人追償。對被告威爾駕校提交的收條單據(jù)無異議。
原告方對被告威爾駕校提交的收條單據(jù)無異議，予以認(rèn)可。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)定意見是:診斷證明1份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)18張、病歷1份、費(fèi)用清單1份、CT報告1份，司法鑒定意見書1份，鑒定費(fèi)單據(jù)1張，被告方均對其真實性無異議，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。被告方對原告誤工證明和原告工資表和所在單位營業(yè)執(zhí)照副本、組織機(jī)構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證，護(hù)理人員誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證的真實性有異議，但未提交相反的證據(jù)予以證明，原告方提交的證據(jù)能夠證明其誤工損失和護(hù)理人誤工損失情況，具有客觀真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。對于交通費(fèi)，原告方?jīng)]有證據(jù)予以證明，被告保險公司認(rèn)可100元，原告方無異議，予以認(rèn)定。對于被告威爾駕校提交的收條單據(jù)原告方與被告保險公司均無異議，具有客觀真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:公民的人身受法律保護(hù)，侵害公民人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案交通事故致原告陳某受傷，原被告負(fù)此次事故的同等責(zé)任，原告要求賠償合理合法，應(yīng)予支持。被告威爾駕校所有的肇事車輛在被告保險公司入有交強(qiáng)險一份，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。鑒定費(fèi)系查明原告事故損失必須支出的費(fèi)用，被告保險公司主張不承擔(dān)此項費(fèi)用與法不合，不予采納。被告保險公司稱駕駛?cè)酥苁缽?qiáng)沒有合法的駕駛資格，按照保險條款，屬于無證駕駛，被告保險公司不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)《道路交通安全法實施條例》第20條的規(guī)定:“在道路上學(xué)習(xí)駕駛，應(yīng)當(dāng)按照公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定的路線、時間進(jìn)行。在道路上學(xué)習(xí)機(jī)動車駕駛技能應(yīng)當(dāng)使用教練車，在教練員隨車指導(dǎo)下進(jìn)行，與教學(xué)無關(guān)的人員不得乘坐教練車。學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛中有道路交通安全違法行為或者造成交通事故的，由教練員承擔(dān)責(zé)任?！北景钢斜桓嫱栺{校學(xué)員周世強(qiáng)是在教練馬鐵標(biāo)指導(dǎo)下對車輛進(jìn)行學(xué)習(xí)操作的，是法律所允許，由于缺乏駕駛經(jīng)驗，因此就很難認(rèn)定學(xué)員在主觀上存在過失。而教練作為學(xué)員的指導(dǎo)者，事發(fā)時沒有及時制止學(xué)員的錯誤操作和采取相應(yīng)措施，存在過失行為，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，教練員有合法的駕駛資格證，交通事故認(rèn)定教練員馬鐵標(biāo)負(fù)事故責(zé)任，學(xué)員周世強(qiáng)無責(zé)任。被告保險公司在承保車輛交強(qiáng)險時明確知道被保險人的車輛是用于培訓(xùn)機(jī)動車駕駛員而進(jìn)行承保，現(xiàn)被告保險公司以培訓(xùn)學(xué)員系無證駕駛拒絕賠償，理由不能成立。被告保險公司稱如果判決其賠償，有權(quán)向致害人追償，被告可根據(jù)本案實際情況依法另行解決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)7089.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)900元、誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)600元，以上共計21389.77元（于判決書生效后五日內(nèi)履行清，將執(zhí)行款項交到原告銀行賬戶）。
二、原告陳某返還被告武強(qiáng)縣威爾汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元（于判決書生效后五日內(nèi)履行清）。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告武強(qiáng)縣威爾汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的人身受法律保護(hù)，侵害公民人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案交通事故致原告陳某受傷，原被告負(fù)此次事故的同等責(zé)任，原告要求賠償合理合法，應(yīng)予支持。被告威爾駕校所有的肇事車輛在被告保險公司入有交強(qiáng)險一份，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。鑒定費(fèi)系查明原告事故損失必須支出的費(fèi)用，被告保險公司主張不承擔(dān)此項費(fèi)用與法不合，不予采納。被告保險公司稱駕駛?cè)酥苁缽?qiáng)沒有合法的駕駛資格，按照保險條款，屬于無證駕駛，被告保險公司不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)《道路交通安全法實施條例》第20條的規(guī)定:“在道路上學(xué)習(xí)駕駛，應(yīng)當(dāng)按照公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定的路線、時間進(jìn)行。在道路上學(xué)習(xí)機(jī)動車駕駛技能應(yīng)當(dāng)使用教練車，在教練員隨車指導(dǎo)下進(jìn)行，與教學(xué)無關(guān)的人員不得乘坐教練車。學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛中有道路交通安全違法行為或者造成交通事故的，由教練員承擔(dān)責(zé)任?！北景钢斜桓嫱栺{校學(xué)員周世強(qiáng)是在教練馬鐵標(biāo)指導(dǎo)下對車輛進(jìn)行學(xué)習(xí)操作的，是法律所允許，由于缺乏駕駛經(jīng)驗，因此就很難認(rèn)定學(xué)員在主觀上存在過失。而教練作為學(xué)員的指導(dǎo)者，事發(fā)時沒有及時制止學(xué)員的錯誤操作和采取相應(yīng)措施，存在過失行為，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，教練員有合法的駕駛資格證，交通事故認(rèn)定教練員馬鐵標(biāo)負(fù)事故責(zé)任，學(xué)員周世強(qiáng)無責(zé)任。被告保險公司在承保車輛交強(qiáng)險時明確知道被保險人的車輛是用于培訓(xùn)機(jī)動車駕駛員而進(jìn)行承保，現(xiàn)被告保險公司以培訓(xùn)學(xué)員系無證駕駛拒絕賠償，理由不能成立。被告保險公司稱如果判決其賠償，有權(quán)向致害人追償，被告可根據(jù)本案實際情況依法另行解決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)7089.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)900元、誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)600元，以上共計21389.77元（于判決書生效后五日內(nèi)履行清，將執(zhí)行款項交到原告銀行賬戶）。
二、原告陳某返還被告武強(qiáng)縣威爾汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元（于判決書生效后五日內(nèi)履行清）。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告武強(qiáng)縣威爾汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)。

審判長：張正國

書記員：張亞青