原告：陶某某。
委托訴訟代理人：吳向陽，湖北浩法律師事務所律師。
被告秦某某。
委托訴訟代理人：陳勁松，湖北浩法律師事務所律師。

原告陶某某與被告秦某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陶某某及其委托訴訟代理人吳向陽、被告秦某某及其委托訴訟代理人陳勁松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陶某某向本院提出訴訟請求：要求被告秦某某償還借款1.5萬元。事實和理由：2013年9月至2014年9月期間，被告向原告借款1.5萬元，經(jīng)原告多次催要，被告拒不償還。
原告陶某某為支持其訴訟主張，向法庭提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一：原告身份證復印件。
證據(jù)二：銀行存款憑條3份、銀行賬戶交易流水表、QQ聊天記錄。擬證明原告于2013年9月1日通過工商銀行自動柜員機存入5000元到被告秦某某銀行賬戶，于2014年4月15日通過農(nóng)業(yè)銀行自動柜員機存入1萬元到被告秦某某銀行卡，于2014年9月4日通過農(nóng)業(yè)銀行柜臺存入8000元到被告秦某某銀行卡，共計匯款2.3萬元給被告，減去被告秦某某以前放在原告手中的8000元，其余1.5萬元系被告秦某某借款。
證據(jù)三：銀行提示單1份。擬證明銀行要求2萬元以下的轉(zhuǎn)賬在自動柜員機上操作。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”。本案中，原告僅依據(jù)金融機構的轉(zhuǎn)賬憑證起訴要求被告歸還借款。原告雖然提供了銀行轉(zhuǎn)賬憑證，但僅能證明其向被告匯款的事實，不足以證明該款項系借給被告。被告抗辯原告轉(zhuǎn)賬系償還雙方的其他債務，雙方不存在借款合同關系。庭審中，當事人均承認存在保管金錢的關系，應認定原告與被告過去有經(jīng)濟往來，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條“原告僅依據(jù)金融機構的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”的規(guī)定，鑒于被告抗辯的事實存在，作為主張借貸關系存在的原告應對借貸合意承擔舉證責任?，F(xiàn)原告方提交的證據(jù)無法證明借貸合意，因此本院認為原告對借貸關系的存在舉證不充分，本院不能確認原、被告之間存在借貸關系。
綜上所述，原告陶某某的證據(jù)不足以證明原、被告之間存在民間借貸關系，其要求被告償還借款的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陶某某的訴訟請求。
案件受理費175元，由原告陶某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　徐　波 審　判　員　　孫小波 人民陪審員　　陳繼波

書記員：韓小紅 附相關法律條文： 1、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 2、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。