原告陶某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。
委托代理人謝昱，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被告何某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。
委托代理人金云，湖北善遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告何某2，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。
被告何某3，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。

原告陶某1訴被告何某1、何某2、何某3繼承糾紛一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某1及其委托代理人謝昱，被告何某1及其委托代理人金云，被告何某2、何某3均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某1訴稱：原告與何文俊于××××年××月××日登記結(jié)婚，二人均系再婚。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二人購得位于黃石市西塞山區(qū)工院二村290001號房屋（房產(chǎn)證號：房權(quán)證字第××私65432號）（以下簡稱290001號房屋）。2014年10月，何文俊因病去世后，關(guān)于290001號房屋的繼承問題一直沒有得到解決。在290001號房屋拆遷過程中，被告何某1在沒有與原告協(xié)商達(dá)成一致意見的情況下，私自與拆遷單位簽訂了《房屋拆遷還建協(xié)議書》，并強(qiáng)行拆除了290001號房屋。原告認(rèn)為，290001號房屋是原告與何文俊的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告依法享有該房屋所有權(quán)1/2的份額；因何文俊共有三名子女，對何文俊享有的1/2份額部分，原告依法應(yīng)當(dāng)繼承1/4的份額，合計(jì)為原告享有290001號房屋所有權(quán)5/8的份額。故訴至法院，請求依法確認(rèn)290001號房屋由原告與被告何某1共同繼承，其中原告享有該房屋所有權(quán)5/8的份額。
被告何某1辯稱，1、290001號房屋屬于何文俊個(gè)人財(cái)產(chǎn)。××××年××月××日，原告陶某1與何文俊登記結(jié)婚，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買290001號房屋。1999年11月5日，原告與何文俊協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定：“女方婚前家具及衣物歸女方所有，其余財(cái)產(chǎn)歸男方所有”。離婚后，原告搬走了全部家具及衣物，并遷走了戶口；290001號房屋一直由何文俊居住。因此，在原告與何文俊離婚時(shí)，已確認(rèn)290001號房屋屬何文俊個(gè)人所有。2002年12月23日，原告與何文俊再次登記結(jié)婚后，290001號房屋屬于何文俊婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。何文俊去世后，290001號房屋屬于何文俊個(gè)人遺產(chǎn)。2、290001號房屋應(yīng)由被告何某1一人繼承。2008年10月24日，何文俊立下《遺囑》：290001號房屋由何某1一人繼承。何文俊在病重時(shí)告知被告何某1《遺囑》事宜。2014年9月25日，何文俊請黃石市黃石港區(qū)來訊法律服務(wù)所法律工作者占某及鄰居楊某1、陳某作為見證人，進(jìn)一步確認(rèn)2008年10月24日的自書《遺囑》，仍堅(jiān)持《遺囑》意見。由于290001號房屋是何文俊個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其有權(quán)處分自己的財(cái)產(chǎn)，所立《遺囑》合法有效?，F(xiàn)何文俊已經(jīng)去世，被告何某1有權(quán)依《遺囑》繼承290001號房屋。綜上，由于290001號房屋是何文俊個(gè)人財(cái)產(chǎn)，何文俊遺囑由被告何某1繼承，因此，原告無權(quán)繼承290001號房屋，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
被告何某2、何某3同意被告何某1的答辯意見。
經(jīng)審理查明，××××年××月××日，原告陶某1與被繼承人何文俊登記結(jié)婚，二人均系再婚，婚后共同居住290001號房屋。在公租房屋所有權(quán)改革過程中，原告與何文俊在1994年3月31日、1999年2月11日，以何文俊的名義支付了購房款7000元、4724元，結(jié)清了全部應(yīng)付購房款。1999年11月5日，原告與何文俊協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定：“1、女方婚前家具及衣物歸女方所有，其余財(cái)產(chǎn)歸男方所有；2、無其他協(xié)議”。1999年12月31日，何文俊取得290001號房屋的《房屋所有權(quán)證》。2002年12月23日，原告與何文俊辦理復(fù)婚登記，仍共同居住290001號房屋。何文俊因病去世后，290001號房屋由原告繼續(xù)居住。2017年8月10日，被告何某1與拆遷單位簽訂《房屋拆遷還建協(xié)議書》，約定：現(xiàn)有住房面積80.53㎡，以兩不找總體打包的方式還建112.74㎡；拆遷過渡時(shí)間超過36個(gè)月，每月初支付900元過渡安置費(fèi)。此后，被告何某1向拆遷單位移交、拆除了290001號房屋。對原告的居住問題，被告何某1或拆遷單位均沒有進(jìn)行安置。2017年9月19日，原告以何某1為被告訴來本院，要求確認(rèn)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，由其取得290001號房屋所有權(quán)1/2的份額，按法定繼承取得1/8的份額，共5/8的份額；被告何某1認(rèn)為，290001號房屋是何文俊個(gè)人遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按遺囑繼承，由被告何某1取得290001號房屋全部的所有權(quán)。在訴訟過程中，本院通知何某2、何某3參加訴訟。
另查明，何文俊于xxxx年xx月xx日出生，于2014年10月5日因病去世。原告與何文俊婚后沒有生育子女。何文俊再婚前有三位子女，即被告何某1、何某2、何某3。
上述事實(shí)有原告與何文俊在××××年××月××日的結(jié)婚登記檔案、1999年11月5日的《離婚協(xié)議書》、2002年12月23日的《結(jié)婚證》、冶鋼集團(tuán)公司出具的《訂購商品房傳票》、《第一輪標(biāo)準(zhǔn)價(jià)轉(zhuǎn)成本價(jià)購房計(jì)價(jià)通知單》、《結(jié)算單》、290001號房屋的《房屋所有權(quán)證》、何文俊的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》及庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)，原、被告雙方當(dāng)事人均無異議。
原、被告雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為：1、290001號房屋是原告與何文俊的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，還是何文俊的個(gè)人財(cái)產(chǎn)？2、290001號房屋應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承處理還是按照法定繼承處理？

一、關(guān)于290001號房屋所有權(quán)的問題。原告陶某1認(rèn)為，290001號房屋是原告與何文俊的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告與何文俊自××××年××月××日結(jié)婚以后一直共同生活。因原告與何文俊均屬冶鋼集團(tuán)公司職工，在1999年進(jìn)行房改時(shí)，二人均具有享受購買房改房的資格，二人經(jīng)協(xié)商選擇以何文俊的名義購房。因購買房改房事宜，二人與其他家庭成員之間產(chǎn)生摩擦，在不得已的情況下，于1999年11月5日辦理了離婚登記。由于辦理離婚登記的目的只是為了緩和家庭矛盾，因此，雙方?jīng)]有對290001號房屋所有權(quán)進(jìn)行明確的分割?！峨x婚協(xié)議書》是民政部門工作人員協(xié)助打印的，其中“其余財(cái)產(chǎn)歸男方所有”并不包含290001號房屋，因?yàn)?90001號房屋是原告與何文俊最重要的財(cái)產(chǎn)，原告不可能放棄該房屋的共有權(quán)。此外，辦理離婚登記后，原告與何文俊仍然共同生活，一直居住290001號房屋，直至何文俊去世。在同居期間，原告與何文俊于2002年12月23日補(bǔ)辦了復(fù)婚登記，也證明原告與何文俊并不是真心想離婚。綜上，由于290001號房屋是原告與何文俊夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，1999年11月5日，原告與何文俊辦理離婚登記時(shí)，并不是真心想離婚，對290001號房屋的所有權(quán)也沒有分割，辦理離婚登記后仍然共同生活，期間依法補(bǔ)辦復(fù)婚登記，因此，290001號房屋仍屬原告與何文俊夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告依法應(yīng)當(dāng)享有該房屋所有權(quán)1/2的份額。鄰居華金鳳、王木生、尹國忠均可證明自1988年以來，原告一直與何文俊共同生活。被告何某1認(rèn)為，290001號房屋是何文俊個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在1999年11月5日，原告與何文俊辦理離婚登記手續(xù)前，290001號房屋是原告與何文俊的共同財(cái)產(chǎn)，在當(dāng)日辦理離婚登記手續(xù)后，為何文俊個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因?yàn)樵媾c何文俊在辦理離婚時(shí)簽訂了離婚協(xié)議，離婚協(xié)議對雙方的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了明確的分割，即，原告婚前家具與衣物歸原告所有，其余財(cái)產(chǎn)歸何文俊所有。辦理離婚登記后，原告搬離了290001號房屋，該房屋由何文俊一人居住，也印證了原告與何文俊已分割290001號房屋的事實(shí)。此外，依據(jù)最高法院公示的指導(dǎo)判例意見：離婚協(xié)議約定其余財(cái)產(chǎn)歸一方所有時(shí)，對沒有明確列舉的財(cái)產(chǎn)，只要另一方在離婚前知道該財(cái)產(chǎn)的存在，對明知的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)分割，并納入?yún)f(xié)議中約定的其余財(cái)產(chǎn)范圍。被告何某1認(rèn)為，原告在離婚時(shí)明知290001號房屋的購買事實(shí)，按照最高法院上述指導(dǎo)意見，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與何文俊在離婚時(shí)對290001號的所有權(quán)進(jìn)行了分割，290001號房屋歸何文俊所有。此后，雖然原告與何文俊復(fù)婚并共同生活，但復(fù)婚和共同生活并不能改變290001號房屋屬于何文俊復(fù)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，因此，290001號房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為何文俊個(gè)人所有。證人楊某2、陶某2、尋妍姿均可證明2000年至2002年期間，原告沒有居住290001號房屋。被告何某2、何某3同意被告何某1的意見。本院認(rèn)為，290001號房屋系原告與何文俊在1988年結(jié)婚后，按照國家房改政策，以夫妻名義支付全部購房款后購得，雖然登記在何文俊的名下，仍屬原告與何文俊夫妻共同財(cái)產(chǎn)。1999年11月5日，原告與何文俊離婚時(shí)，二人因?qū)嶋H支付全部購房款、居住使用該房屋，均應(yīng)當(dāng)知道該房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行分割。由于原告與何文俊的離婚協(xié)議約定：“女方婚前家具及衣物歸女方所有，其余財(cái)產(chǎn)歸男方所有”，原告又沒有舉證證明其與何文俊對290001號房屋的歸屬另有約定，應(yīng)當(dāng)推定原告在辦理離婚登記時(shí)自愿放棄了290001號房屋的共有權(quán)，同意該房屋分割后歸何文俊個(gè)人所有。此后，即使原告與何文俊仍然共同生活，并補(bǔ)辦復(fù)婚登記，因原告沒有舉證證明其與何文俊對290001號房屋的所有權(quán)另行做出約定，沒有依法改變290001號房屋為何文俊與原告復(fù)婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，因此，本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)推定290001號房屋為何文俊個(gè)人財(cái)產(chǎn)。至于原告與被告何某1提供的證人證言，因?qū)Π讣聦?shí)認(rèn)定不產(chǎn)生影響，本院不予審查。
二、關(guān)于遺囑繼承或法定繼承的問題。原告陶某1認(rèn)為，本案應(yīng)按法定繼承處理，由原告繼承取得290001號房屋中屬于何文俊遺產(chǎn)部分1/4的份額。理由是，何文俊生前沒有立遺囑，只是有書寫日記的習(xí)慣。被告舉證提供的《遺囑》系由何文俊的日記變造產(chǎn)生：《遺囑》抬頭的“遺囑”二字和《遺囑》結(jié)尾處的“立遺囑人：何文俊2008年10月24日”等文字不是何文俊親筆書寫，對《遺囑》的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)不予采信。被告舉證提供的《確認(rèn)書》沒有何文俊的簽名，也沒有加蓋公章；《確認(rèn)書》正文中“2008年10月24日”系事后添加；不能證明何文俊在2014年9月25日對《遺囑》做出確認(rèn)的事實(shí)。見證人與被告何某1系鄰居關(guān)系，在出庭陳述時(shí)因證言也存在疑點(diǎn)，相關(guān)證言也不應(yīng)當(dāng)采信。因此，本案不應(yīng)當(dāng)按遺囑繼承處理，而應(yīng)當(dāng)按法定繼承處理。按照法律規(guī)定，何文俊共有四位繼承人，即原告與三位被告，對何文俊的個(gè)人遺產(chǎn)，原告與三位被告應(yīng)當(dāng)各自享有1/4的份額。被告何某1認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)按遺囑繼承處理，由何某1繼承取得29001號房屋的全部所有權(quán)。理由是，何文俊在2008年10月24日留下的自書《遺囑》明確載明：290001號房屋由何某1一人繼承。2014年9月25日，何文俊在他人的見證下做出《確認(rèn)書》，再次確認(rèn)自書《遺囑》：290001號房屋由何某1一人繼承。因此，何文俊的自書《遺囑》和《確認(rèn)書》互相印證，真實(shí)有效，290001號房屋依法應(yīng)當(dāng)按《遺囑》的要求由何某1一人繼承取得。上述事實(shí)有何文俊的《遺囑》和證人占某、楊某1、陳某簽名的《確認(rèn)書》、見證筆錄及證言等證據(jù)證明。被告何某2、何某3同意被告何某1的意見。
在庭審過程中，經(jīng)本院詢問，原告陳述《遺囑》中除《遺囑》抬頭的“遺囑”二字和《遺囑》結(jié)尾處的“立遺囑人：何文俊2008年10月24日”等文字不是何文俊親筆書寫外，其余文字系何文俊親筆書寫。對上述“遺囑”、“立遺囑人：何文俊2008年10月24日”等文字，在庭審后，原告申請進(jìn)行筆跡鑒定。因原、被告均不能提供足夠的比照樣本，致使無法進(jìn)行司法鑒定。據(jù)此，本院經(jīng)審閱《遺囑》全文認(rèn)為，由于《遺囑》明確記載：“…考慮到本人年事日高，為了妥善安排后事，以利家庭和睦和社會安定團(tuán)結(jié)，關(guān)于290001號房屋面積80.53㎡，房改時(shí)期全部由我出資購買，我去世后，陶某1享有終身居住權(quán)，陶某1去世后，由何某1兒子繼承，其他兒女無權(quán)繼承”等主要內(nèi)容，且原告認(rèn)可上述內(nèi)容是何文俊自書，因此，本院對《遺囑》主要內(nèi)容的真實(shí)性予以采信。至于《確認(rèn)書》及相關(guān)見證材料，因?qū)Π讣聦?shí)的認(rèn)定不產(chǎn)生影響，本院不予審查。由于《遺囑》主要內(nèi)容是何文俊的真實(shí)意思表示，意思表達(dá)清楚，明確載明了繼承的房屋和繼承人范圍、義務(wù)，文字也無歧義，內(nèi)容也沒有違反法律規(guī)定，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《遺囑》主要內(nèi)容合法有效。據(jù)此，本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)尊重何文俊的意思表示，按照遺囑繼承處理290001號房屋。由于何文俊所立《遺囑》為附義務(wù)的遺囑，即290001號房屋由原告享有終身居住權(quán)，原告去世后，由被告何某1繼承，因此，被告何某1在繼承取得290001號房屋所有權(quán)之前，應(yīng)當(dāng)按照《遺囑》的要求，履行保障由原告終生居住290001號房屋的義務(wù)。由于被告何某1未經(jīng)原告同意，簽訂《房屋拆遷還建協(xié)議書》，并移交、拆除了290001號房屋，對原告的居住事宜又沒有進(jìn)行安置，沒有履行《遺囑》所附義務(wù)，侵害了《遺囑》賦予原告的合法權(quán)益，因此，原告有權(quán)要求取消被告何某1與《遺囑》所附義務(wù)相適應(yīng)的部分財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，由原告繼承取得。綜合原告的年齡、290001號房屋的面積、地理位置、周邊同類型房屋租金以及拆遷過渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素，本院酌定與《遺囑》所附義務(wù)（原告終身居住290001號房屋）相適應(yīng)的部分財(cái)產(chǎn)價(jià)值為8萬元。
綜上所述，本院認(rèn)為，1、應(yīng)當(dāng)推定原告與何文俊離婚時(shí)對290001號房屋已進(jìn)行分割，該房屋分割歸何文俊個(gè)人所有；何文俊去世時(shí)，該房屋為何文俊與原告復(fù)婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，是何文俊的個(gè)人遺產(chǎn)；2、何文俊自書《遺囑》主要內(nèi)容合法有效，本案應(yīng)當(dāng)按遺囑繼承處理。由于被告何某1沒有履行《遺囑》所附義務(wù)，侵犯了原告依《遺囑》終身享有的290001號房屋居住權(quán)，致使《遺囑》不能得到全面執(zhí)行，原告要權(quán)要求取消被告何某1與《遺囑》所附義務(wù)相適應(yīng)的部分財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，由原告繼承取得。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十一條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十六條、第十七條、第二十一條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第43條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)黃石市西塞山區(qū)工院二村290001號房屋（房產(chǎn)證號：房權(quán)證字第××私65432號），由原告陶某1與被告何某1共同繼承，其中原告陶某1取得與終身居住上述房屋相適應(yīng)部分的財(cái)產(chǎn)（酌定價(jià)值8萬元），被告何某1取得其余部分財(cái)產(chǎn)；
二、限被告何某1于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告陶某1支付第一項(xiàng)確定的房屋分割款8萬元；在被告何某1履行付款義務(wù)后，第一項(xiàng)確定的房屋歸被告何某1所有。
三、駁回原告陶某1的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)4320元減半收取2160元，由原告陶某1負(fù)擔(dān)540元，被告何某1負(fù)擔(dān)1620元。
如被告何某1未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員 章國和

書記員： 陳小奇