原告：陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：黃頂、曾祥嬌，北京盈科（武漢）律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：武漢市洪山區(qū)張某某街光霞社區(qū)居民委員會。住所地：武漢市洪山烽勝路30號特一號。
法定代表人：朱明烈，系該社區(qū)居民委員會主任。
委托訴訟代理人：李林，湖北謙順律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告陶某某與被告武漢市洪山區(qū)張某某街光霞社區(qū)居民委員會侵權責任糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陶某某的委托訴訟代理人黃頂，被告武漢市洪山區(qū)張某某街光霞社區(qū)居民委員會的委托訴訟代理人李林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陶某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告損失108000元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2002年，原告向被告申辦宅基地建房，并向被告支付2000元建房管理費。在原告購買材料建房子的時候，被告違約將宅基地轉(zhuǎn)賣他人。原告多次跟被告反映重新選址建房，但一直沒有得到落實。依據(jù)《武漢市征用集體所有土地房屋拆遷管理辦法》武漢市人民政府令（第148號）文件第十五條規(guī)定，對于原告的賠償款應當按占地面積60m2進行計算。同時根據(jù)村民買安置還建房屋價格1800元／m2，對原告的賠償金額應為108000元。原告為維護自身合法權益，依據(jù)相關法律規(guī)定，特提起訴訟，望依法判如所請。
被告武漢市洪山區(qū)張某某街光霞社區(qū)居民委員會辯稱，1.被告不存在侵權行為，之前已經(jīng)分配給原告宅基地，供原告使用，事后有人將該地變賣，是原告自己不采取措施，是原告自己放棄該宅基地。根據(jù)兩份情況說明，被告已經(jīng)分配給原告宅基地，原告不服，應當找相關的部門解決；2.原告主張的108000元的損失沒有事實依據(jù)，這只是一個宅基地，沒有房子，原告依據(jù)武漢市政府的拆遷文件，按照60平方米賠償損失，不符合事實，也沒有法律依據(jù)。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告陶某某系被告武漢市洪山區(qū)張某某街光霞社區(qū)居民委員會（前身為武漢市洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)光霞村）的村民。2002年，原告向被告申辦宅基地建房，并向被告的工作人員交付了2000元建房管理費。之后，該工作人員私自將原告的宅基地轉(zhuǎn)賣他人，致使原告未能申請到宅基地。被告后為原告置換了該村一藕塘旁邊的宅基地。因該宅基地需要大量回填地基才能建房，建造成本過大，所以原告就一直未建新房。2005年，被告進行“城中村”綜合改造，不能再審批宅基地和建房。至此，在房屋拆遷時，原告只享有還建指標，并需以1800元／m2的價格購買還建房。2010年7月，原告的兒子、女兒簽訂了房屋拆遷安置補償協(xié)議，并已實際獲得還建房屋。
另查明，2003年12月武漢市人民政府頒布的《武漢市征用集體所有土地房屋拆遷管理辦法》第一條規(guī)定，“為規(guī)范征用集體所有土地上房屋拆遷管理，保障城市建設順利進行，維護拆遷當事人合法權益，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國土地管理法實施條例》、《湖北省土地管理實施辦理》等法律、法規(guī)，結合本市實際，制定本辦法。”第十五條第一款規(guī)定，“拆遷住宅房屋，拆遷人對被拆遷人按照1戶1處宅基地進行補償安置。拆遷補償中被拆遷住宅房屋的占地面積、建筑面積，應當根據(jù)經(jīng)合法批準的面積認定。被拆遷住宅房屋的占地面積不足60平方米，被拆遷人在本市范圍內(nèi)無其他住房的，被拆遷房屋的占地面積按60平方米認定?！?/p>

本院認為，根據(jù)原告提交的《關于陶某某房屋拆遷及反映問題的情況說明》，被告提交的《關于陶某某反映房屋宅基地問題的情況說明》，結合原、被告的當庭陳述，可以確認原告作為被告的村民，曾向被告申辦宅基地，但因被告工作人員的原因，未能獲得宅基地，后被告為原告置換了一塊新的宅基地，但因建房成本過高，原告一直未建新房。現(xiàn)原告認為因為被告未能為其提供宅基地，致使其在拆遷中未能獲得相應的補償，所以被告應承擔賠償責任，進而提出要求被告按照《武漢市征用集體所有土地房屋拆遷管理辦法》的規(guī)定進行賠償?shù)脑V訟請求。首先，被告的工作人員私自處置了原告的宅基地，被告后為原告置換了一塊新的宅基地，原告并未在此宅基地上建新房，被告并未侵占、損壞原告的宅基地；其次，根據(jù)“城中村”綜合改造的政策，原告屬于無房戶，只享有拆遷還建指標，原告的子女后簽訂了房屋拆遷安置補償協(xié)議并實際獲得還建房屋；最后，《武漢市征用集體所有土地房屋拆遷管理辦法》是針對集體所有土地上房屋進行拆遷管理的規(guī)范，第十五條是針對拆遷宅基地上房屋的認定辦法，因而原告作為無房戶并不能按照該條的規(guī)定要求被告進行賠償。因此，原告的該項訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。若原告認為被告未給其審批宅基地，從而造成其相應損失，可以向有關部門進行反映；若原告認為被告的拆遷補償過低，可以另行主張權利。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告陶某某的訴訟請求。
案件受理費2460元，由原告陶某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 楊慶九
審判員 胡海
人民陪審員 熊淳澤

書記員： 楊穩(wěn)