上訴人（原審被告）:隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站，住所地：河北省隆化縣隆化鎮(zhèn)交通運(yùn)輸局辦公樓6樓。法定代表人:趙建軍，站長(zhǎng)。委托訴訟代理人:石國(guó)忠，男,系該單位職員。委托訴訟代理人:牛建軍，河北王樹國(guó)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省隆化縣。委托訴訟代理人:王志偉，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。原審被告:黃國(guó)飛，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住河北省隆化縣。

隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決第二項(xiàng)即“被告隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任”，改判上訴人在本案中不承擔(dān)連帶給付責(zé)任。事實(shí)和理由：上訴人并不是買賣合同的主體或相對(duì)人，完全不應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，一審法院卻錯(cuò)誤的以“原告方有理由相信被告地方道作為工程發(fā)包方即工程款的給付方能夠保證該筆貨款及時(shí)給付，故地方道應(yīng)承擔(dān)連帶給負(fù)責(zé)任”，這種連帶給付責(zé)任沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。史某某辯稱：訴爭(zhēng)的工程是由上訴人承建的寧石線茅荊壩至寧城縣界段三級(jí)公路改建工程，被上訴人為該工程提供砂石料，上訴人是該工程的實(shí)際施工人。被上訴人在提供砂石料過程中與地方道的領(lǐng)導(dǎo)在飯店達(dá)成的協(xié)議，對(duì)于供貨地點(diǎn)、價(jià)款等約定明確，合同相對(duì)人是被上訴人和上訴人。一審中上訴人提交的工程勞務(wù)承包合同對(duì)被上訴人沒有任何約束力，合同是上訴人與黃國(guó)飛簽訂的，確定上訴人與黃國(guó)飛之間的權(quán)利義務(wù)，其約定內(nèi)容與被上訴人沒有關(guān)系。一審判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任，能夠規(guī)范施工項(xiàng)目的履行，故一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持原判。史某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令二被告共同給付原告砂石料款107136.00元及利息42180.00元（2011年6月28日至2016年8月28日按年利率6.35%計(jì)算）。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2010年9月15日，二被告簽訂了工程勞務(wù)承包合同一份，約定由黃國(guó)飛承包寧石線茅荊壩至寧城縣界段三級(jí)公路改建工程中的部分水泥路面工程，工程數(shù)量以實(shí)際發(fā)生的工程量為準(zhǔn)。工期自2010年10月1日至2011年6月30日。承包形式為主要材料（鋼筋、水泥）由地方道供應(yīng)，所有材料計(jì)入工程造價(jià)，材料價(jià)款在工程結(jié)算時(shí)扣回，其余內(nèi)容由黃國(guó)飛承包。合同簽訂后，經(jīng)被告地方道與原告史某某聯(lián)系，由史某某為該水泥路面工程提供砂石料,雙方口頭約定了單價(jià)、運(yùn)送方式等事項(xiàng)，但未簽訂書面買賣合同。史某某按約定提供了沙子，并曾多次向被告黃國(guó)飛主張?jiān)摴P貨款，被告除給付貨款80500元外，至今尚有2011年5月4日至2011年6月28日運(yùn)送的998立方米沙子的貨款未給付。二被告當(dāng)庭認(rèn)可當(dāng)時(shí)沙子的市場(chǎng)價(jià)格為每立方米80元左右。一審法院認(rèn)為，二被告簽訂的工程承包合同約定對(duì)主要材料（鋼筋、水泥）由地方道供應(yīng)，所有材料計(jì)入黃國(guó)飛工程造價(jià)，材料價(jià)款在工程結(jié)算時(shí)扣回，其他內(nèi)容由黃國(guó)飛承包。對(duì)原告主張的沙子款，不屬于鋼筋、水泥范圍，黃國(guó)飛作為實(shí)際用料人，與原告形成了事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，原告為被告黃國(guó)飛提供了沙子，被告亦接收了沙子，應(yīng)當(dāng)向原告支付貨款；沙子的單價(jià)及供貨方式等事項(xiàng)均由被告地方道與原告方協(xié)商，黃國(guó)飛未參與協(xié)商過程，且被告地方道未提供證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)向原告及被告黃國(guó)飛告知貨款由原告史某某與被告黃國(guó)飛自行進(jìn)行結(jié)算，與地方道無關(guān)，原告方有理由相信被告地方道作為工程的發(fā)包方即工程款的給付方能夠保證該筆貨款及時(shí)給付，故被告地方道應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，且在被告地方道承擔(dān)連帶給付責(zé)任后，有權(quán)向被告黃國(guó)飛追償；對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力，因原告曾多次向黃國(guó)飛主張欠款，故對(duì)被告地方道主張超過訴訟時(shí)效的意見，本院不予采納。原告提供的送貨單中有一張僅記載運(yùn)送沙子的車輛數(shù)量，未記載每車沙子的數(shù)量，原告未提供其他證據(jù)佐證，根據(jù)其他送貨單的記載，每車運(yùn)送沙子為25立方米或28立方米，本院按照25立方米計(jì)算，合計(jì)被告尚欠原告998立方米的沙子款；原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)雙方約定的沙子單價(jià)，本院參照原、被告雙方當(dāng)庭陳述的當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格酌定按80元/立方米計(jì)算，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付貨款79840元；雙方未約定貨款給付時(shí)間，被告應(yīng)當(dāng)在收到沙子的同時(shí)支付，未及時(shí)給付，應(yīng)當(dāng)賠償利息損失。原告要求被告自2011年6月28日至2016年8月28日按年利率6.35%計(jì)算利息損失即26224元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。判決：一、被告黃國(guó)飛于本判決生效后十日內(nèi)向原告史某某支付貨款79840元及利息26224元，合計(jì)106064元。二、被告隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三、駁回原告史某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3287.00元，減半收取1644.00元，由被告負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。本院二審期間，上訴人提交證據(jù)三份，一號(hào)證據(jù)，上訴人隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站與原審被告黃國(guó)飛簽訂的工程勞務(wù)承包合同，用以證明原審被告黃國(guó)飛是實(shí)際施工人，施工中的水泥和鋼筋由上訴人隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站提供，其余材料由原審被告黃國(guó)飛負(fù)責(zé)；二號(hào)證據(jù)，工程量清單，用以證明上訴人與原審被告黃國(guó)飛之間的工程量及價(jià)款；三號(hào)證據(jù)，上訴人隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站給付原審被告黃國(guó)飛工程款情況明細(xì)及匯款憑證，用以證明上訴人隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站按照合同約定給付全部工程款；以上證據(jù)均留存復(fù)印件，原件予以退回。被上訴人史某某認(rèn)為：一號(hào)證據(jù)不屬于新證據(jù)，上訴人隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站在一審中已經(jīng)提交，且該份證據(jù)與被上訴人不具有關(guān)聯(lián)性；二號(hào)證據(jù)和三號(hào)證據(jù)能夠說明上訴人隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站與原審被告黃國(guó)飛結(jié)算的是混凝土款，對(duì)于工程材料款要予以扣除。本院認(rèn)為上訴人提交的三份證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。經(jīng)二審法院審理查明，2010年9月15日，上訴人隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站與原審被告黃國(guó)飛簽訂了《工程勞務(wù)承包合同》一份，約定由原審被告黃國(guó)飛承包寧石線茅荊壩至寧城縣界段三級(jí)公路改建工程中的部分水泥路面工程，工程數(shù)量以實(shí)際發(fā)生的工程量為準(zhǔn)。工期自2010年10月1日至2011年6月30日。承包形式為主要材料（鋼筋、水泥）由上訴人隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站供應(yīng)，所有材料計(jì)入工程造價(jià)，材料價(jià)款在工程結(jié)算時(shí)扣回，其余內(nèi)容由原審被告黃國(guó)飛承包。合同簽訂后，經(jīng)上訴人隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站與被上訴人史某某聯(lián)系，指定被上訴人史某某為該水泥路面工程提供砂石料。被上訴人史某某將沙子運(yùn)至原審被告黃國(guó)飛施工工地，并由原審被告黃國(guó)飛工作人員出具相應(yīng)收據(jù)，后原審被告黃國(guó)飛給付被上訴人史某某80500.00元沙子款，被上訴人史某某曾多次向原審被告黃國(guó)飛主張涉案剩余貨款。
上訴人隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站因與被上訴人史某某及原審被告黃國(guó)飛買賣合同糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2016）冀0825民初3103號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站的委托訴訟代理人石國(guó)忠、牛建軍，被上訴人史某某的委托訴訟代理人王志偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，雖上訴人隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站指定被上訴人史某某提供沙子，但被上訴人史某某所供應(yīng)的沙子交付給原審被告黃國(guó)飛，原審被告黃國(guó)飛的工作人員接收相應(yīng)沙料，并為被上訴人史某某出具相應(yīng)的收據(jù)，故被上訴人史某某與原審被告黃國(guó)飛之間形成買賣合同關(guān)系，原審被告黃國(guó)飛應(yīng)給付被上訴人史某某相應(yīng)貨款。上訴人隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站不是買賣合同主體，其與原審被告黃國(guó)飛簽訂的《工程勞務(wù)承包合同》中，砂石料不在上訴人隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站供應(yīng)材料中，且部分沙子款被上訴人史某某與原審被告黃國(guó)飛已經(jīng)結(jié)算，故上訴人隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站不應(yīng)對(duì)涉案買賣合同欠款承擔(dān)給付責(zé)任或連帶給付責(zé)任。原審法院對(duì)被上訴人史某某運(yùn)送沙子的數(shù)量、價(jià)款及原審被告黃國(guó)飛逾期付款利息認(rèn)定恰當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。綜上所述，上訴人隆化縣交通運(yùn)輸局地方道路建設(shè)管理站的上訴理由成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省隆化縣人民法院（2016）冀0825民初3103號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、撤銷河北省隆化縣人民法院（2016）冀0825民初3103號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；三、駁回被上訴人史某某其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)1644.00元，由黃國(guó)飛負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3287.00元，由黃國(guó)飛負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　魏　華
代理審判員　　付相如