上訴人（原審被告）：隆化縣金某礦業(yè)有限公司，住所地河北省隆化縣步古溝鎮(zhèn)柳溝營(yíng)村。法定代表人：趙金某，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張華，河北承天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：姜海山，隆化縣隆化鎮(zhèn)眾望法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住河北省隆化縣。委托訴訟代理人：牟宗東，河北山莊律師事務(wù)所律師。

金某礦業(yè)上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)或改判一審判決。事實(shí)和理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，2012年3月10日金某礦業(yè)經(jīng)股東會(huì)決議，將經(jīng)營(yíng)管理權(quán)承包給多氟多公司授權(quán)代表李世斌，簽訂了《承包經(jīng)營(yíng)合同》，從2012年3月12日，公司管理人為股東多氟多授權(quán)代表李世斌，原金某礦業(yè)法定代表人趙金某，將公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)移交給李世斌后，從此至2014年8月底前，沒(méi)有主持金某礦業(yè)任何工作。上訴人與李世斌簽訂的承包經(jīng)營(yíng)合同，約定條款中的第六條第三款明確，承包期內(nèi)所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)（即使是在承包期后受償、償還）主體是乙方，被上訴人是在李世斌承包期間發(fā)生承攬關(guān)系，被上訴人應(yīng)當(dāng)向李世斌主張權(quán)利。上訴人已于2017年9月6日，公告公開(kāi)告知所有債權(quán)人應(yīng)該向李世斌主張權(quán)利。且上訴人在一審?fù)徶刑岢霎愖h，請(qǐng)求法院追加李世斌參加訴訟，以便審理清楚究竟被上訴人的工程款有沒(méi)有承包合同，原審法院在當(dāng)事人不參加訴訟的情況下，沒(méi)有將這一基本事實(shí)審理清楚，所作出的認(rèn)定是不公平的。二、原審法院認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，被上訴人所出示的隆化縣金某礦業(yè)有限公司步古溝礦停產(chǎn)結(jié)算單結(jié)算停止時(shí)間2014年8月31日前，結(jié)算時(shí)間2017年6月15日，結(jié)算人杜建慧，在上訴人提交的證據(jù)5中只是技術(shù)部門(mén)負(fù)責(zé)人，杜建慧給被上訴人出具的結(jié)算單，不具備結(jié)算資格。步古溝礦的承包人并不是李某某，施工方簽字一欄是方明，上面蓋的金某礦業(yè)有限公司的章是金某礦業(yè)已經(jīng)在2016年5月25日聲明作廢的公章，原因是李世斌不承包后，金某礦業(yè)有限公司詢(xún)問(wèn)杜建慧公司公章在哪，當(dāng)時(shí)杜建慧說(shuō)李世斌進(jìn)監(jiān)獄了，公章不知下落。金某礦業(yè)于2016年5月25日登報(bào)聲明原公章作廢，并且在公安機(jī)關(guān)登記備案，重新刻制了新章，杜建慧在沒(méi)有任何人授權(quán)的情況下，利用金某礦業(yè)已經(jīng)登報(bào)聲明作廢的公章（作廢的公章號(hào)碼為1308250003767，現(xiàn)使用的公章編號(hào)為13082520161550），給一審原告所出具的證據(jù)沒(méi)有證據(jù)效力，結(jié)算單的格式也不是公司使用的結(jié)算單格式，金某礦業(yè)的結(jié)算單格式是，有相關(guān)部門(mén)簽字，包括礦長(zhǎng)、總經(jīng)理、生產(chǎn)、技術(shù)、財(cái)務(wù)、施工方簽字認(rèn)可，主管領(lǐng)導(dǎo)、部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)簽字的結(jié)算單才是生效的。上訴人在庭審中提交的證據(jù)5證明了施工單位結(jié)算單是有以上部門(mén)負(fù)責(zé)人簽字的才是有效的結(jié)算單，同時(shí)也證明了杜建慧在結(jié)算單所簽字欄是技術(shù)部門(mén)負(fù)責(zé)人欄。原審法院將杜建慧的職位認(rèn)定是有權(quán)出具結(jié)算單的礦長(zhǎng)，沒(méi)有證據(jù)證明杜建慧是礦長(zhǎng)。被上訴人沒(méi)有施工合同，也證明不了工程數(shù)量、單價(jià)，只憑杜建慧的不生效的結(jié)算單進(jìn)行判決，顯失公正。李某某辯稱(chēng),第一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方形成事實(shí)上的承攬合同法律關(guān)系，本案中，金某礦業(yè)公司選任李某某為其開(kāi)采礦石，李某某以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力履行合同義務(wù)，雙方間有結(jié)算單為憑證，能形成事實(shí)上的承攬合同關(guān)系。金某公司應(yīng)向李某某支付承攬費(fèi)用；第二、金某公司與其股東李世斌所簽訂的承包合同屬于金某公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理行為，在本案中不能約束和對(duì)抗李某某，只能在金某公司和李世斌之間發(fā)生效力，也不能作為金某公司拒付李某某工程款的依據(jù)；第三、在承攬期間，杜建慧是礦山負(fù)責(zé)人也就是礦長(zhǎng)，其代表金某公司給李某某出具的結(jié)算單應(yīng)為金某公司的意思表示。另外，在2012年-2018年8月份，也就是李某某施工期間，至今只有李某某這一筆工程款300多萬(wàn)金某公司不認(rèn)可，但是其他小額的零星工程的工程款包括汽油費(fèi)等金某公司全部承認(rèn)。金某公司說(shuō)公章作廢我們不認(rèn)可，在一審中金某公司只提供了其打算要刻公章的記錄，沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證明原來(lái)公章作廢，也沒(méi)有在工商機(jī)關(guān)備案，我們認(rèn)為2017年6月15日的公章沒(méi)有作廢，可以證明金某公司拖欠李某某的具體數(shù)額。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告給付拖欠原告的承攬費(fèi)3182177.76元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年初至2014年8月期間，被告將位于隆化縣步古溝鎮(zhèn)螢石礦的打洞、采礦、打通風(fēng)、日常生活、運(yùn)輸?shù)瘸邪o原告，原告自帶機(jī)械設(shè)備并雇傭工人進(jìn)行施工，雙方于2017年6月15日進(jìn)行結(jié)算時(shí)，被告尚欠原告承攬費(fèi)3182177.76元，被告為原告出具了結(jié)算單，未約定給付期限，此款被告至今未支付。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原、被告之間是否形成承攬合同的法律關(guān)系，被告是否應(yīng)當(dāng)向原告支付尚欠的承攬費(fèi)。被告選任原告為其開(kāi)采螢石，原告以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力履行了相應(yīng)的施工義務(wù)，雙方當(dāng)事人之間有結(jié)算單為憑，形成了承攬合同的法律關(guān)系，且被告公司系依法成立的營(yíng)利性法人，因此被告應(yīng)當(dāng)向原告全部履行給付承攬費(fèi)的義務(wù)。被告辯稱(chēng)的被告金某礦業(yè)已于2012年3月10日與李世斌簽訂了承包經(jīng)營(yíng)合同，承包期間產(chǎn)生的債務(wù)均應(yīng)由李世斌負(fù)擔(dān)的抗辯主張無(wú)法律依據(jù)，因?yàn)榘丛摮邪贤募s定，李世斌是以被告金某礦業(yè)的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，且該承包合同系被告企業(yè)內(nèi)部管理行為，不得以此來(lái)對(duì)抗債權(quán)人。被告辯稱(chēng)的原告提交的隆化縣金某礦業(yè)有限公司步古溝礦停產(chǎn)結(jié)算單上所蓋公章已作廢，及杜建慧只是被告公司的技術(shù)人員無(wú)權(quán)為原告出具結(jié)算單的抗辯主張，因被告未提交結(jié)算單上所蓋公章已經(jīng)作廢及杜建慧系技術(shù)人員無(wú)權(quán)進(jìn)行結(jié)算的證據(jù)，所以本院對(duì)該抗辯主張不予采納。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十六條、第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告隆化縣金某礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某承攬費(fèi)3182177.76元。本院二審期間，上訴人金某礦業(yè)提交證據(jù)：1.2016年5月17日在承德日?qǐng)?bào)2版和3版中間登記了隆化縣金某礦業(yè)有限公司的公章和財(cái)務(wù)章丟失的聲明，欲證明在出具結(jié)算單之前上訴人已經(jīng)登報(bào)聲明公章和財(cái)務(wù)章作廢；2.被上訴人提交的結(jié)算單，欲證明該證據(jù)虛假，不是上訴人結(jié)算的必須手續(xù)，是杜建慧用無(wú)效的公章制作的；3.上訴人公司內(nèi)部結(jié)算流程一組證據(jù)，欲證明結(jié)算涉及到8個(gè)部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)，并非一個(gè)人用一個(gè)無(wú)效的公章作一個(gè)數(shù)額巨大的300多萬(wàn)元的結(jié)算單就是結(jié)算依據(jù)。被上訴人李某某質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)1報(bào)紙上的聲明不能體現(xiàn)金某礦業(yè)公司，號(hào)碼也非常不清楚，和本案涉案的金某礦業(yè)公司的公章和財(cái)務(wù)章不相符，根本沒(méi)有“金某”這兩個(gè)字，不能達(dá)到金某礦業(yè)公司的證明目的。即便在2016年5月17日金某礦業(yè)公司有過(guò)登報(bào)聲明的行為，但其沒(méi)有在工商行政管理機(jī)關(guān)作備案登記。證據(jù)2結(jié)算單真實(shí)合法有效，是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)3與本案不具有關(guān)聯(lián)性，其是一份明細(xì)，沒(méi)有任何人簽字也沒(méi)有加蓋公章，包括李某某本人的施工明細(xì)賬也是存放在金某礦業(yè)公司的會(huì)計(jì)處，該證據(jù)不能起到金某公司拒付李某某工程款的作用。被上訴人李某某提交證據(jù)1.已生效的河北省隆化縣人民法院（2017）冀0825民初3872號(hào)民事判決書(shū)一份，欲證明在2017年3月份金某公司原來(lái)的公章仍然在使用。上訴人金某礦業(yè)質(zhì)證意見(jiàn)：該判決沒(méi)有生效，其第六頁(yè)說(shuō)的是到安監(jiān)局用公章，與本案無(wú)關(guān)。杜建慧不是金某礦業(yè)的管理人員，即便認(rèn)定2017年杜建慧使用公章，其沒(méi)有把公章交回公司，其構(gòu)成詐騙涉嫌刑事犯罪。證據(jù)2.隆化縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所出具的工傷保險(xiǎn)費(fèi)核定表四張，證明目的是金某公司稱(chēng)其原公章已于2016年5月25日宣告作廢，但在宣告作廢后，金某公司曾多次去隆化縣社保所給相應(yīng)工人繳納工傷保險(xiǎn)，期間多次使用原公章。上訴人金某礦業(yè)質(zhì)證意見(jiàn)：這份證據(jù)是被上訴人在開(kāi)完庭后提交的，我方不予質(zhì)證。本院對(duì)雙方提交的證據(jù)認(rèn)定如下：上訴人金某礦業(yè)提交的證據(jù)1、2內(nèi)容真實(shí)，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采納。證據(jù)3系上訴人金某礦業(yè)公司內(nèi)部管理事項(xiàng)，本院不予采納；被上訴人李某某提交的證據(jù)1、2具有真實(shí)性、合法性，本院予以采納。一審判決認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，依法予以確認(rèn)。
上訴人隆化縣金某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某礦業(yè)）因與被上訴人李某某承攬合同糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2017）冀0825民初3873號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月26日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人金某礦業(yè)委托訴訟代理人張華、姜海山，被上訴人李某某及其委托訴訟代理人牟宗東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力按照上訴人的要求履行施工義務(wù)，上訴人為被上訴人出具結(jié)算單，雙方之間形成承攬合同關(guān)系，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付被上訴人全部承攬費(fèi)的義務(wù)。李世斌是以上訴人的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，且該承包合同系上訴人企業(yè)內(nèi)部管理行為，上訴人認(rèn)為被上訴人是在李世斌承包期間發(fā)生承攬關(guān)系，被上訴人應(yīng)當(dāng)向李世斌主張權(quán)利的上訴理由沒(méi)有法律依據(jù)。上訴人提交2016年5月17日承德日?qǐng)?bào)一份證明被上訴人提交的隆化縣金某礦業(yè)有限公司步古溝礦停產(chǎn)結(jié)算單上所蓋公章已作廢，被上訴人提交已生效的河北省隆化縣人民法院（2017）冀0825民初3872號(hào)民事判決書(shū)一份及隆化縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所出具的工傷保險(xiǎn)費(fèi)核定表四張證明上訴人聲明作廢的公章仍然在使用，能夠認(rèn)定上訴人同時(shí)使用兩枚印章；且上訴人未提交證據(jù)證明杜建慧系技術(shù)人員無(wú)權(quán)進(jìn)行結(jié)算，一審法院判決上訴人給付被上訴人承攬費(fèi)3182177.76元并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，金某礦業(yè)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)32258.00元，由上訴人隆化縣金某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　應(yīng)春明