隋某某
相淑范
嫩江縣嫩江鎮(zhèn)四家子村村民委員會(huì)
何紅霞
吳琳琳（黑龍江鴻安律師事務(wù)所）
嫩江縣嘉某水稻種植專業(yè)合作社

原告隋某某，女，漢族。
委托代理人相淑范(原告女兒)，女，漢族。
被告嫩江縣嫩江鎮(zhèn)四家子村村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人趙叢波，村委會(huì)主任。
委托代理人何紅霞，村黨支部書記。
委托代理人吳琳琳，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
被告嫩江縣嘉某水稻種植專業(yè)合作社。
法定代表人田鳳彬，理事長。
原告隋某某與被告嫩江縣嫩江鎮(zhèn)四家子村村民委員會(huì)（以下簡稱四家子村）、被告嫩江縣嘉某水稻種植專業(yè)合作社（以下簡稱嘉某合作社）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年7月21日和8月30日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告的代理人相淑范、被告四家子村負(fù)責(zé)人趙叢波及其委托代理人何紅霞、吳琳琳和被告嘉某合作社的法定代表人田鳳彬到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告隋某某訴稱:第一輪土地承包和第二輪土地承包時(shí)原告家分得承包地0.933公頃，2013年開始被告四家子村在沒有征得原告同意情況下，將原告家的承包地擅自轉(zhuǎn)包被告嘉某作合社，被告嘉某合作社搶種之后，原告也沒得到承包費(fèi)。
原告找到村領(lǐng)導(dǎo)，村領(lǐng)導(dǎo)說前任的事不管，原告又找到嫩江鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，嫩江鎮(zhèn)吳鎮(zhèn)長和另一名工作人員親自到地里丈量原告的土地，因多次申訴未得到解決，故訴至法院，要求二被告返還原告承包土地0.933公頃，并按每公頃6,000元價(jià)格給付承包費(fèi)及按國家標(biāo)準(zhǔn)給付大豆補(bǔ)貼款。
被告四家子村辯稱:原告同意2013年至2015年將土地0.676公頃轉(zhuǎn)包給被告嘉某合作社種植，原告已領(lǐng)取了2013年至2015年的土地承包款。
2016年春原告不同意轉(zhuǎn)包，四家子村已將原告的土地0.676公頃按原地塊分給原告了，由原告自行管理，四家子村沒有再返還土地的義務(wù)。
被告嘉某合作社辯稱:2013年嘉某合作社與四家子村簽訂了協(xié)，承包了四家子村的耕地。
2013年至2016年的土地承包費(fèi)均交給了四家子村發(fā)放，2016年嘉某合作社是否耕種了原告部分土地不清楚，如果已耕種同意按每公頃5,000元給付原告承包費(fèi)。
原告為證明自己的主張，向本院提供了以下證據(jù):
1、《四家子村九五年新量土地面積表》（復(fù)印件）一張，證明相玉才名下有5口人的土地共2.105公頃，其中一等地0.613公頃,二等地0.32公頃,是原告及丈夫相玉才的。
被告四家子村的質(zhì)證意見，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，該表只能證明，1995年王希賢名下5口人實(shí)際耕種的土地面積，不能證明在村上應(yīng)分的土地面積，四家了村每人應(yīng)分的土地面積是0.36公頃。
故該證明不能證明原告所要證明的問題。
被告嘉某合作社的質(zhì)證意見，對此不知情，與嘉某合作社無關(guān)。
本院認(rèn)證意見，被告四家子村對證據(jù)的真實(shí)性無異議，被告嘉某合作社對該證據(jù)未提出異議，故本院予以采信，但從該證據(jù)的內(nèi)容上看，只能證實(shí)1995年相玉才名下5口人，分一、二、三、四等地共計(jì)2.105公頃，不能證明原告所要證明的問題。
2、2016年5月23日，四家子村出具的證明一份，證明第二輪土地調(diào)整時(shí)所分的土地面積是在1995年新量土地面積表基礎(chǔ)上”增的添、減的去”。
被告四家子村的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但該證據(jù)只能證明原告與相玉才系夫妻關(guān)系，1995年測量土地時(shí)原告的土地在相玉才名下，不能證明原告所要證明的問題。
被告嘉某合作社的質(zhì)證意見，該證據(jù)與嘉某合作社無關(guān)。
本院認(rèn)證意見，被告四家子村對證據(jù)的真實(shí)性無異議，被告嘉某合作社對該證據(jù)未提出異議，故本院予以采信，但從該證據(jù)的內(nèi)容上看，四家子村根據(jù)1995年測量土地統(tǒng)計(jì)表證實(shí)，原告的土地在相玉才名下，原告與相玉才系夫妻關(guān)系。
不能證明原告所要證明的問題。
被告四家子村為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
1、2013年至2015年四家子村土地流轉(zhuǎn)款發(fā)放表一份，證明2013年至2015年原告家的流轉(zhuǎn)款原告已領(lǐng)取，同時(shí)能證明原告名下2口人的土地應(yīng)分土地是0.72公頃，被征用0.044公頃，實(shí)際流轉(zhuǎn)土地面積0.676公頃。
原告的質(zhì)證意見，對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，我家的土地沒有被征用，2013年至2015年原告確實(shí)領(lǐng)取了土地流轉(zhuǎn)款。
2016年土地流轉(zhuǎn)費(fèi)下調(diào)了，我不同意流轉(zhuǎn)了，當(dāng)時(shí)村會(huì)計(jì)說過一年一領(lǐng)錢，不同意可以自己種，因?yàn)樵?、被告之間沒有合同。
被告嘉某合作社的質(zhì)證意見，該證據(jù)與嘉某合作社無關(guān)。
本院認(rèn)證意見，原告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，并承認(rèn)已領(lǐng)取了2013年至2015年的土地流轉(zhuǎn)款，故本院予以采信。
該證據(jù)能證明原告名下2口人的土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，實(shí)際流轉(zhuǎn)的土地面積為0.676公頃。
2、提交村委會(huì)會(huì)議和村民代表會(huì)議記錄8份，證明全村土地流轉(zhuǎn)，按照人口應(yīng)分的土地面積流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶多出的土地統(tǒng)一歸入村里按機(jī)動(dòng)地統(tǒng)一管理，每戶均參與機(jī)動(dòng)地流轉(zhuǎn)款的分配。
原告的質(zhì)證意見，原告不同意流轉(zhuǎn)。
被告嘉某合作社的質(zhì)證意見，該證據(jù)與嘉某合作社無關(guān)。
本院認(rèn)證意見，該8份會(huì)議記錄系原始記錄，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明四家子村經(jīng)村民代表會(huì)議決定，全村土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶按人口應(yīng)分的土地面積流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶多出的土地統(tǒng)一歸入村里按機(jī)動(dòng)地統(tǒng)一管理，每戶均參與機(jī)動(dòng)地流轉(zhuǎn)款的的分配的事實(shí)，本院予以采信。
3、四家子村2013年至2015年機(jī)動(dòng)地分配表三份，證明原告已領(lǐng)取了機(jī)動(dòng)地的分配款。
原告的質(zhì)證意見，原告確實(shí)領(lǐng)取了機(jī)動(dòng)地分配款，但不包括后擴(kuò)地的款。
被告嘉某合作社的質(zhì)證意見，該證據(jù)與嘉某合作社無關(guān)。
本院認(rèn)證意見，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告領(lǐng)取了2013年至2015年四家子村機(jī)動(dòng)地的分配款，原告也承認(rèn)已領(lǐng)取了該款，本院予以采信。
被告嘉某合作社未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，2013年春，四家子村召開村委會(huì)會(huì)議和村民代表會(huì)議決定將全村的土地以每公頃6,000元價(jià)格統(tǒng)一流轉(zhuǎn)給嘉某合作社種植，各戶按照應(yīng)分承包田面積統(tǒng)一進(jìn)行流轉(zhuǎn)，各戶如有超出應(yīng)分承包田面積的均歸村里按機(jī)動(dòng)地統(tǒng)一管理，各戶均參加村機(jī)動(dòng)地流轉(zhuǎn)費(fèi)的分配。
根據(jù)被告提供的2013年至2015年四家子村土地流轉(zhuǎn)款發(fā)放表，可證實(shí)原告家庭2口人，流轉(zhuǎn)的土地面積為0.676公頃，原告已實(shí)際領(lǐng)取了土地流轉(zhuǎn)款，這充分說明原告同意土地流轉(zhuǎn)，認(rèn)可流轉(zhuǎn)的土地面積0.676公頃。
庭審中原告也承認(rèn)主張的是原告和丈夫2口人的土地，四家子村應(yīng)分的承包田每人0.36公頃。
原告家庭也參與了2013年至2015年四家子村機(jī)動(dòng)地流轉(zhuǎn)款的分配，已實(shí)際領(lǐng)取了2013年至2015年機(jī)動(dòng)地流轉(zhuǎn)款的分配份額，故對原告于2013年春同意將家庭2口人的承包田0.676公頃由被告四家子村流轉(zhuǎn)給被告嘉某合作社的事實(shí)予以認(rèn)定。
2016年春原告不同意將其自家的承包田流轉(zhuǎn)，2016年5月8日，被告四家子村將原告家的承包田0.676公頃按原土塊返還給原告并通知給被告嘉某作合社，被告嘉某合作社也將原告的土地留出。
現(xiàn)原告已耕種的土地面積0.613公頃和未耕種的土地面積0.144公頃，合計(jì)0.757公頃，已超過原告2口人流轉(zhuǎn)的地?cái)?shù)0.676公頃，被告嘉某合作社未耕種原告的承包地。
對于原告未播種的0.144公頃土地因被告四家子村已將該土地返還給原告，原告應(yīng)自行管理，原告未耕種是其自己的原因所致，故應(yīng)由原告自行承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于原告要求二被告按國家標(biāo)準(zhǔn)給付大豆補(bǔ)貼的訴訟請求，因大豆補(bǔ)貼屬于國家政策調(diào)整的范圍，不屬于法院管轄，故本院不予審理。
關(guān)于原告主張家庭的承包地為0.933公頃的主張，因原告未提交有效證據(jù)能夠證明其家庭的承包地為0.933公頃，即使以前耕種的土地面積已超出應(yīng)分人口土地面積，那么超出的土地也應(yīng)屬于村集體所有，按村民代表大會(huì)的決議，已歸村里納入機(jī)動(dòng)地管，故本院對原告的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50.00元（緩交）由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2013年春，四家子村召開村委會(huì)會(huì)議和村民代表會(huì)議決定將全村的土地以每公頃6,000元價(jià)格統(tǒng)一流轉(zhuǎn)給嘉某合作社種植，各戶按照應(yīng)分承包田面積統(tǒng)一進(jìn)行流轉(zhuǎn)，各戶如有超出應(yīng)分承包田面積的均歸村里按機(jī)動(dòng)地統(tǒng)一管理，各戶均參加村機(jī)動(dòng)地流轉(zhuǎn)費(fèi)的分配。
根據(jù)被告提供的2013年至2015年四家子村土地流轉(zhuǎn)款發(fā)放表，可證實(shí)原告家庭2口人，流轉(zhuǎn)的土地面積為0.676公頃，原告已實(shí)際領(lǐng)取了土地流轉(zhuǎn)款，這充分說明原告同意土地流轉(zhuǎn)，認(rèn)可流轉(zhuǎn)的土地面積0.676公頃。
庭審中原告也承認(rèn)主張的是原告和丈夫2口人的土地，四家子村應(yīng)分的承包田每人0.36公頃。
原告家庭也參與了2013年至2015年四家子村機(jī)動(dòng)地流轉(zhuǎn)款的分配，已實(shí)際領(lǐng)取了2013年至2015年機(jī)動(dòng)地流轉(zhuǎn)款的分配份額，故對原告于2013年春同意將家庭2口人的承包田0.676公頃由被告四家子村流轉(zhuǎn)給被告嘉某合作社的事實(shí)予以認(rèn)定。
2016年春原告不同意將其自家的承包田流轉(zhuǎn)，2016年5月8日，被告四家子村將原告家的承包田0.676公頃按原土塊返還給原告并通知給被告嘉某作合社，被告嘉某合作社也將原告的土地留出。
現(xiàn)原告已耕種的土地面積0.613公頃和未耕種的土地面積0.144公頃，合計(jì)0.757公頃，已超過原告2口人流轉(zhuǎn)的地?cái)?shù)0.676公頃，被告嘉某合作社未耕種原告的承包地。
對于原告未播種的0.144公頃土地因被告四家子村已將該土地返還給原告，原告應(yīng)自行管理，原告未耕種是其自己的原因所致，故應(yīng)由原告自行承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于原告要求二被告按國家標(biāo)準(zhǔn)給付大豆補(bǔ)貼的訴訟請求，因大豆補(bǔ)貼屬于國家政策調(diào)整的范圍，不屬于法院管轄，故本院不予審理。
關(guān)于原告主張家庭的承包地為0.933公頃的主張，因原告未提交有效證據(jù)能夠證明其家庭的承包地為0.933公頃，即使以前耕種的土地面積已超出應(yīng)分人口土地面積，那么超出的土地也應(yīng)屬于村集體所有，按村民代表大會(huì)的決議，已歸村里納入機(jī)動(dòng)地管，故本院對原告的訴訟請求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50.00元（緩交）由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：徐德海
審判員：王維忠
審判員：楊先鳳

書記員：王賀揚(yáng)