原告：隋振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省景縣人，現(xiàn)住衡水市，系隋紅軍之父。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省景縣人，現(xiàn)住衡水市。系隋洪軍之母。
原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省景縣人，現(xiàn)住衡水市。系隋洪軍之妻。
原告：隋健偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市景縣，學(xué)生，系隋洪軍之長子。
原告：隋健國，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市景縣，學(xué)生，系隋洪軍之次子。
隋健偉、隋健國的法定代理人：李某，系隋健偉、隋健國之母。
五原告委托代理人：王濤，男，衡水市正元法律服務(wù)所法律工作者。
五原告委托代理人：隋洪新，男，現(xiàn)住衡水市。
被告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市曲陽縣人，村民，現(xiàn)住本村。
委托代理人：李俊娟，女，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人：周建強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人：郭飛，該公司職工。
被告：甄文強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市曲陽縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。
負(fù)責(zé)人：賈愛杰，總經(jīng)理。

原告隋振華、張某某、李某、隋健偉、隋健國與被告白某某、甄文強(qiáng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保定支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月30日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，五原告委托代理人王濤、隋洪新，被告白某某的委托代理人李俊娟、被告中華聯(lián)合保定支公司委托代理人郭飛到庭參加訴訟，被告甄文強(qiáng)未到庭參加訴訟。2017年10月18日第二次公開開庭審理，五原告委托代理人王濤，被告白某某的委托代理人李俊娟到庭參加訴訟，被告中華聯(lián)合保定支公司、被告甄文強(qiáng)未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告中華聯(lián)合保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償318268元；2、判令被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告12000元；3、判令被告白某某、甄文強(qiáng)對(duì)原告李某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)扣除后的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)87730元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4、訴訟費(fèi)由被告白某某、甄文強(qiáng)承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月1日0時(shí)20分，隋洪軍駕駛冀Ｔ×××××號(hào)輕型貨車沿302省道由東南向西北行駛至130KM+812M處駛?cè)肽嫘校c沿302省道由西北向東南行駛白某某駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞后，白某某駕駛的車輛又與沿302省道由東南向西北行駛甄文強(qiáng)駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成車輛損壞，白某某、冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車乘坐人白曉慶、冀Ｔ×××××號(hào)輕型貨車乘坐人李某受傷，隋洪軍死亡的交通事故。經(jīng)饒陽縣交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，隋洪軍負(fù)事故主要責(zé)任，白某某負(fù)事故次要責(zé)任。甄文強(qiáng)、李某、白曉慶無責(zé)任。本次道路交通事故隋洪軍死亡給五原告方造成損失共計(jì)1092464.5元，原告李某截止到目前產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)93107.59元，住院伙補(bǔ)2700元。白某某駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車在中華聯(lián)合保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，且不計(jì)免賠，甄文強(qiáng)駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，甄文強(qiáng)雖然沒責(zé)任，但其投保的保險(xiǎn)公司需賠償原告損失12000元。請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月1日0時(shí)20分，隋洪軍駕駛冀Ｔ×××××號(hào)輕型貨車沿302省道由東南向西北行駛至130KM+812M處駛?cè)肽嫘?，與沿302省道由西北向東南行駛白某某駕駛超載的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞后，白某某駕駛的車輛又與沿302省道由東南向西北行駛甄文強(qiáng)駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成車輛損壞，白某某、冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車乘坐人白曉慶、冀Ｔ×××××號(hào)輕型貨車乘坐人李某受傷，隋洪軍死亡的交通事故。經(jīng)饒陽縣交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，隋洪軍負(fù)事故主要責(zé)任，白某某負(fù)事故次要責(zé)任。甄文強(qiáng)、李某、白曉慶無責(zé)任。冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合保定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，且不計(jì)免賠；冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告人保興和支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。上述確認(rèn)事實(shí)有道路交通事故證明書、法醫(yī)鑒定書、死亡注銷證明、隋洪軍的駕駛證、行駛證、白某某的駕駛證、冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車行車證、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、甄文強(qiáng)的駕駛證、冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷相佐證。
本案在審理過程中，五原告申請(qǐng)對(duì)隋洪軍駕駛的車輛損失進(jìn)行鑒定，法院依法組織原被告對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了協(xié)商并出具了鑒定委托書，至開庭前，五原告未就車輛損失讓委托機(jī)構(gòu)進(jìn)行車損鑒定。

本院認(rèn)為，饒陽縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，故對(duì)饒陽縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。
對(duì)原告隋紅軍的合理損失確認(rèn)如下：一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交了饒陽縣人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)1張48元，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。二、隋洪軍死亡賠償金。根據(jù)原告提交的戶籍證明，隋紅軍為農(nóng)業(yè)戶口。原告提交了房屋租賃協(xié)議、出租方房屋所有人英杰的房產(chǎn)證、景縣王瞳鎮(zhèn)隋莊村委會(huì)證明、衡水市桃城區(qū)世峰鮮菜批發(fā)中心證明、桃城區(qū)路北街道鑫城社區(qū)居委會(huì)證明，及英杰出庭作證，用以證明隋洪軍、李某夫婦自2015年5月至事故發(fā)生前一直在衡水市××北大街怡安家園租房居住，并以蔬菜配送為生，應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算死亡賠償金。被告中華聯(lián)合保定支公司對(duì)上述證據(jù)均提出異議，申請(qǐng)法院對(duì)其居住情況、水電費(fèi)交納情況進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)過庭審及調(diào)查，本院認(rèn)為，原告雖提交了英杰的房產(chǎn)證及租賃協(xié)議及桃城區(qū)路北街道鑫城社區(qū)居委會(huì)證明，經(jīng)查，桃城區(qū)路北街道鑫城社區(qū)居委會(huì)并未進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，只是依據(jù)原告提交的租賃合同出具了證明書，故對(duì)桃城區(qū)路北街道鑫城社區(qū)居委會(huì)出具的證明本院不予采信，英杰出庭作證僅是證人證言，沒有其他證據(jù)相佐證，結(jié)合房屋自2015年1月至事故發(fā)生時(shí)水、電費(fèi)的交納情況，本院對(duì)原告稱隋洪軍、李某夫婦自2015年5月至事故發(fā)生前一直在衡水市××北大街怡安家園租房居住的這一說法不予采信；對(duì)景縣王瞳鎮(zhèn)隋莊村委會(huì)證明、衡水市桃城區(qū)世峰鮮菜批發(fā)中心證明沒有負(fù)責(zé)人的簽名，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信。綜上隋紅軍的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為11919元×20年=238380元；根據(jù)原告提交的證據(jù)，隋紅軍的父親隋振華xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)撫養(yǎng)14年；隋紅軍的母親張秀珍xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)撫養(yǎng)18年，隋紅軍的長子隋健偉xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)撫養(yǎng)5年，隋紅軍的次子隋健國xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)撫養(yǎng)11年。原告提交的景縣隋莊村委會(huì)的證明，該證據(jù)不足以證明隋振華、張秀珍在衡水居住，對(duì)該證據(jù)本院不予采信，根據(jù)法律規(guī)定，四原告每年的撫養(yǎng)費(fèi)總額不超過農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出，隋紅軍兄弟二人，故撫養(yǎng)費(fèi)分段計(jì)算為：9798元×14年+9798元×4年÷2人=156768元。綜上死亡賠償金共計(jì)395148元。三、喪葬費(fèi)。根據(jù)上一年度全省在崗職工年平均工資計(jì)算六個(gè)月，喪葬費(fèi)為28493.5元。四、精神損害撫慰金。隋紅軍作為五原告的精神支柱和依托，死后給原告造成很大的精神損害，結(jié)合本案的事故責(zé)任及當(dāng)?shù)厣钏剑_定為50000元。五、技術(shù)鑒定費(fèi)。原告提交了深州市公安局技術(shù)鑒定費(fèi)票據(jù)一張1000元，這是原告的實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。六、吊車施救費(fèi)。原告提交了饒陽縣硯杰汽車援救服務(wù)有限公司施救費(fèi)票據(jù)一張為證。本院予以確認(rèn)。七、交通費(fèi)。考慮到隋洪軍急救、喪葬等實(shí)際情況，交通費(fèi)酌定為160元。以上損失共計(jì)478849.5元。此事故給李某造成的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交了饒陽縣人民醫(yī)院、衡水市第四人民醫(yī)院、住院病歷、診斷證明、用藥明細(xì)各一份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)12張99749.59元，原被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。二、住院伙食補(bǔ)助。原告李某住院27天，按每天100元計(jì)算為2700元。原告李某保留了對(duì)后續(xù)費(fèi)用的追償權(quán)。李某以上損失共計(jì)102449.59元。綜上原告損失共計(jì)581299.09元。
本次事故中，隋洪軍駕駛的車輛與白某某駕駛超載的車輛相撞后，白某某駕駛的車輛又與甄文強(qiáng)駕駛的車輛相撞，造成車輛損壞，白某某、白曉慶、李某受傷，隋洪軍死亡的交通事故。經(jīng)饒陽縣交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，隋洪軍負(fù)事故主要責(zé)任，白某某負(fù)事故次要責(zé)任。甄文強(qiáng)、李某、白曉慶無責(zé)任。甄文強(qiáng)駕駛的車輛與隋洪軍駕駛的車輛未直接接觸，且甄文強(qiáng)駕駛的車輛無事故責(zé)任，隋洪軍的死亡、李某的受傷與甄文強(qiáng)及所駕車輛沒有因果關(guān)系，故甄文強(qiáng)及駕駛的車輛對(duì)五原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告白某某所駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該就原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告直接予以賠償。在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告李某損失10000元（醫(yī)療費(fèi)10000元）；交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償五原告損失110000元（精神損害賠償金50000元，死亡賠償金60000元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告損失2000元（施救費(fèi)2000元）。以上賠償金額為122000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍的損失為459299.09元（隋洪軍醫(yī)療費(fèi)48元、死亡賠償金335148元、喪葬費(fèi)28493.5元、尸檢費(fèi)1000元、車輛施救費(fèi)2000元、交通費(fèi)160元；李某醫(yī)療費(fèi)89749.59元，住院伙食補(bǔ)助2700元）由隋紅軍和白某某按事故責(zé)任分擔(dān)。按事故責(zé)任認(rèn)定書，白某某負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，即459299.09×30％＝137789.73元。因該車輛在被告中華聯(lián)合保定支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，所以應(yīng)由被告中華聯(lián)合保定支公司直接賠償給原告上述損失。中華聯(lián)合保定支公司共計(jì)賠償原告259789.73元。被告中華聯(lián)合保定支公司稱肇事車輛超載，按保險(xiǎn)條款的約定應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)免賠10%，并提交了保險(xiǎn)示范條款。本院經(jīng)審查該條款為免責(zé)條款，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未提示或者明確說明的、該條款不產(chǎn)生效力。本案中被告僅提交了保險(xiǎn)條款，未提交證據(jù)證明對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了提示或明確說明，屬舉證不能，故被告保險(xiǎn)公司免賠10%的主張本院不予支持。待保險(xiǎn)公司有新的證據(jù)后，可另行提起訴訟。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告隋振華、張某某、李某、隋健偉、隋健國各項(xiàng)損失259789.73元；
二、駁回原告隋振華、張某某、李某、隋健偉、隋健國的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取為1495元，由原告隋振華、張某某、李某、隋健偉、隋健國負(fù)擔(dān)720元，被告白某某負(fù)擔(dān)775元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，
上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　李東勝

書記員：王佳慶