原告隨州市三聯(lián)物業(yè)管理有限責(zé)任公司。住所地：隨州市曾都區(qū)解放路*號(hào)。法定代表人付楚欣，總經(jīng)理。委托代理人夏強(qiáng)，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為訴訟、調(diào)解、代為承認(rèn)、變更訴請(qǐng)、代書(shū)代簽代收法律文書(shū)。被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托代理人何松林、楊玲玲，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告隨州市三聯(lián)物業(yè)管理有限責(zé)任公司訴稱，被告周某某于2008年1月14日入住隨州市曾都區(qū)錦繡花園小區(qū)16棟北單元301號(hào)房屋以來(lái)，自2012年12月1日至2017年12月31日拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)及滯納金共計(jì)6147.48元。為了維護(hù)我公司的合法權(quán)益，特提起訴訟。被告周某某辯稱，欠繳物業(yè)費(fèi)是事實(shí)，但并非惡意拖欠，而是物業(yè)公司亂搭亂建，安保服務(wù)不到位，造成我的摩托車(chē)被盜，服務(wù)不達(dá)標(biāo)，質(zhì)量不到位。我愿意交納與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)相符的物業(yè)費(fèi)，但原告不應(yīng)收取滯納金。經(jīng)審理查明，2005年2月18日，原告隨州市三聯(lián)物業(yè)管理有限責(zé)任公司與隨州市同心房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》，2007年2月28日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定由原告隨州市三聯(lián)物業(yè)管理有限責(zé)任公司在隨州市同心房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司開(kāi)發(fā)的曾都區(qū)錦繡花園小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，直至小區(qū)成立業(yè)主委員會(huì)止；物業(yè)服務(wù)費(fèi)多層住宅0.4－0.6元/月/平方米；商業(yè)物業(yè)1元/月/平方米計(jì)收。隨州市北郊錦繡花園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)成立后，于2013年9月1日與原告簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定物業(yè)服務(wù)費(fèi)多層住宅0.45元/月/平方米計(jì)收；公共水電補(bǔ)差按5元/月/戶計(jì)收；垃圾處置費(fèi)（代收代繳）10元/月/戶計(jì)收。被告周某某于2008年1月14入住隨州市曾都區(qū)錦繡花園小區(qū)16棟北單元301號(hào)房屋，建筑面積120.79平方米，其自2012年12月1日至2017年12月31日拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)未交。另查明，被告周某某入住的隨州市曾都區(qū)錦繡花園小區(qū)16棟北單元301號(hào)房屋為多層住宅房屋，2012年12月1日至2013年8月31日物業(yè)服務(wù)費(fèi)為380.48元（120.79㎡×0.35元/月/㎡×9個(gè)月）；2013年9月1日至2017年12月31日物業(yè)服務(wù)費(fèi)為2826元（120.79㎡×0.45元/月/㎡×52個(gè)月）；2012年12月1日至2013年9月1日垃圾處置費(fèi)用為90元，2012年12月1日至2017年12月31日公共水電補(bǔ)差305元，共計(jì)3601.48元及滯納金，原告多次催促未果，遂訴至本院。
原告隨州市三聯(lián)物業(yè)管理有限責(zé)任公司與被告周某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告隨州市三聯(lián)物業(yè)管理有限責(zé)任公司的委托代理人夏強(qiáng)、被告周某某的委托代理人楊玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，受法律保護(hù)。原告隨州市三聯(lián)物業(yè)管理有限責(zé)任公司在與××北郊錦繡花園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂了《物業(yè)管理委托合同》，其合同內(nèi)容是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。隨州市北郊錦繡花園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，具有代表業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同的職責(zé)，其與物業(yè)服務(wù)企業(yè)即本案原告隨州市三聯(lián)物業(yè)管理有限責(zé)任公司所簽的《物業(yè)管理委托合同》對(duì)全體業(yè)主具有法律約束力，業(yè)主均負(fù)有交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的義務(wù)。被告周某某系事實(shí)上已接受了原告隨州市三聯(lián)物業(yè)管理有限責(zé)任公司物業(yè)管理服務(wù)的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)負(fù)有交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的義務(wù)，其不履行合同義務(wù)，行為違約，不僅應(yīng)當(dāng)向原告隨州市三聯(lián)物業(yè)管理有限責(zé)任公司支付欠交的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，依法還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告隨州市三聯(lián)物業(yè)管理有限責(zé)任公司訴請(qǐng)被告周某某支付物業(yè)管理費(fèi)3601.48元及滯納金，本院予以支持。被告周某某辯稱未交物業(yè)管理費(fèi)是事實(shí)，但并非惡意拖欠，是因?yàn)槲飿I(yè)公司服務(wù)不達(dá)標(biāo)、質(zhì)量不到位、安保服務(wù)不到位造成車(chē)輛被盜，愿意交納與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)相符的物業(yè)費(fèi)，系另一民事法律關(guān)系，可另行訴訟。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告隨州市三聯(lián)物業(yè)管理有限責(zé)任公司支付自2012年12月1日至2017年12月31日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)3601.48元及滯納金（自2013年12月1日起至款付清之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；二、駁回原告隨州市三聯(lián)物業(yè)管理有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元,由被告周某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判員　　黃嬌

書(shū)記員：裴培