原告隨州市中小企業(yè)擔(dān)保有限公司。住所地：隨州市文峰大道*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421300565453162F。法定代表人汪加敏，董事長。委托代理人葉光華，該公司經(jīng)理。代理權(quán)限：特別授權(quán)。委托代理人尹俊，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告隨州市集蜂堂生物科技有限公司。住所地：隨州市交通大道****號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914213037510375683。法定代表人余文周，總經(jīng)理。委托代理人魏蓉，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告隨州市威龍食品有限責(zé)任公司。住所地：隨州市交通大道****號(hào)。工商注冊號(hào)：421300000014731。法定代表人魏儒虎，總經(jīng)理。被告隨州市美亞迪光電有限公司。工商注冊號(hào)421300000033036（1-1）；住所地：隨州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)華裕工業(yè)園。法定代表人謝軍，總經(jīng)理。被告謝紀(jì)亭，男，1966年12月3日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被告魏儒虎，男，1963年7月12日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被告夏洪清，女，1970年12月2日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)，系被告魏儒虎之妻。被告謝軍，男，1986年12月4日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被告袁麗，女，1986年6月8日出生，漢族，住湖北省公安縣，系被告謝軍之妻。被告余文周，男，1961年9月6日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。

原告擔(dān)保公司訴稱：集蜂堂公司為向中國銀行股份有限公司隨州分行（以下簡稱隨州中行）貸款，申請(qǐng)我公司為其提供擔(dān)保。2016年3月18日，我公司與集蜂堂公司簽訂《擔(dān)保合同書》，約定我公司為集蜂堂公司貸款向貸款銀行提供擔(dān)保，擔(dān)保范圍、期限、方式依相關(guān)合同之約定；集蜂堂公司按照擔(dān)保借款年率1.8%的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)向我公司支付擔(dān)保費(fèi)；自我公司代償之日起，集蜂堂公司按代償金額的日萬分之六支付代償期間的利息；我公司有權(quán)向集蜂堂公司及反擔(dān)保人追償收回代償本金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費(fèi)用等。為保障我公司可能為集蜂堂公司代償后追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，威龍公司、美亞迪公司、謝紀(jì)亭、魏儒虎、夏洪清、謝軍、袁麗、余文周向我公司出具《反擔(dān)保書》，并分別與我公司簽訂《反擔(dān)保合同書》，自愿向我公司提供反擔(dān)保，反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，反擔(dān)保范圍為我公司代償?shù)谋窘?、利息、代償期間的利息及實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用等。謝紀(jì)亭與我公司簽訂《最高額抵押反擔(dān)保合同》，以其位于隨縣殷店鎮(zhèn)××單元××、××號(hào)房屋提供抵押反擔(dān)保。另集蜂堂公司還欠我公司擔(dān)保費(fèi)186000元。2016年6月27日，隨州中行與集蜂堂公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，與我公司簽訂《保證合同》，約定集蜂堂公司向隨州中行借款799萬元，借款期限為12個(gè)月，我公司提供連帶責(zé)任保證。因集蜂堂公司未按合同約定還款，隨州中行要求我公司履行擔(dān)保責(zé)任，自2016年9月29日起至2017年4月18日，我公司為集蜂堂公司代償借款本金620萬元、利息299779.79元，共計(jì)代償借款本息6499779.79元。我公司隨后要求被告償還，但各被告至今均未償還。故特訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告集蜂堂公司償還原告為其代償?shù)慕杩畋鞠?499779.79元及支付代償期間的利息（自代償之日起至清償日止按代償金額的日萬分之六利率計(jì)算）；2、被告威龍公司、美亞迪公司、謝紀(jì)亭、魏儒虎、夏洪清、謝軍、袁麗、余文周對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、被告集蜂堂公司向原告支付擔(dān)保費(fèi)186000元；4、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告均在法定期限內(nèi)未提出答辯。經(jīng)審理查明，2016年1月21日，隨州大地投資擔(dān)保有限公司更名為隨州市中小企業(yè)擔(dān)保有限公司（即原告），同時(shí)法定代表人由靳小嶺變更為汪加敏。2016年3月18日，被告集蜂堂公司為向隨州中行申請(qǐng)貸款，與原告簽訂《擔(dān)保合同書》，約定原告為被告集蜂堂公司申請(qǐng)貸款向貸款銀行提供擔(dān)保，被告集蜂堂公司按照擔(dān)保借款年1.8%的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)支付擔(dān)保費(fèi)；若原告代償，則取得債權(quán)人地位，自代償之日起，被告集蜂堂公司按代償金額的日萬分之六支付代償期間的利息；原告有權(quán)向被告集蜂堂公司及反擔(dān)保人追償收回代償本金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費(fèi)用等。為保障原告代償后追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，被告威龍公司、被告美亞迪公司、被告謝紀(jì)亭、被告魏儒虎、被告夏洪清、被告謝軍、被告袁麗、被告余文周分別向原告出具了《反擔(dān)保書》，并與原告簽訂《反擔(dān)保合同書》，自愿作為反擔(dān)保人向原告提供反擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍為原告代償?shù)谋窘?、利息、代償期間的利息及實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用等，且排除債務(wù)人物的擔(dān)保范圍的免責(zé)權(quán)。被告謝紀(jì)亭與原告簽訂《最高額抵押反擔(dān)保合同》，以其位于隨縣殷店鎮(zhèn)××單元××、××號(hào)房屋提供抵押反擔(dān)保。2016年6月27日，隨州中行與被告集蜂堂公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定集蜂堂公司向隨州中行借款799萬元，借款期限為12個(gè)月。同日，被告集蜂堂公司與原告簽訂《保證合同》，約定原告對(duì)主債權(quán)提供連帶責(zé)任保證。2016年7月25日，隨州中行向被告集蜂堂公司發(fā)放實(shí)際借款620萬元。因被告集蜂堂公司未按合同約定償還借款，隨州中行要求原告履行擔(dān)保責(zé)任，原告于2016年9月29日代償利息65258.81元、2016年12月23日代償利息104563.82元、2017年4月17日分別代償借款本息5843156.73元、486800.43元，共計(jì)代償借款本息6499779.79元。后原告向被告索要均未果，遂訴至本院。另查明，被告集蜂堂公司于2003年7月30日成立，法定代表人為謝紀(jì)亭，注冊資金為2000萬元。2016年4月26日，該公司法定代表人變更為余文周。
原告隨州市中小企業(yè)擔(dān)保有限公司（以下簡稱擔(dān)保公司）與被告隨州市集蜂堂生物科技有限公司（以下簡稱集蜂堂公司）、被告隨州市威龍食品有限責(zé)任公司（以下簡稱威龍公司）、被告隨州市美亞迪光電有限公司（以下簡稱美亞迪公司）、被告謝紀(jì)亭、被告魏儒虎、被告夏洪清、被告謝軍、被告袁麗、被告余文周擔(dān)保合同及追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告擔(dān)保公司的委托訴訟代理人葉光華、尹俊，被告集蜂堂公司、被告威龍公司、被告美亞迪公司、被告謝紀(jì)亭、被告魏儒虎、被告夏洪清、被告謝軍、被告袁麗、被告余文周經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告自愿簽訂的《擔(dān)保合同書》、《反擔(dān)保書》、《反擔(dān)保合同書》、《抵押反擔(dān)保合同》、《流動(dòng)資金借款合同》、《保證合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效；原被告均應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，原告擔(dān)保公司在被告集蜂堂公司未依約按期償還隨州中行借款本息的情況下，為履行擔(dān)保責(zé)任為其代償借款本金及利息共計(jì)6499779.79元，原告擔(dān)保公司依法取得追償?shù)臋?quán)利，故原告主張被告集蜂堂公司償還代償款6499779.79元的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚，本院予以支持?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第四條規(guī)定：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定”，本案中，原告擔(dān)保公司向隨州中行提供擔(dān)保時(shí)，被告威龍公司、被告美亞迪公司、被告謝紀(jì)亭、被告魏儒虎、被告夏洪清、被告謝軍、被告袁麗、被告余文周均向原告提供了排除債務(wù)人物的擔(dān)保范圍免責(zé)權(quán)的連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，故被告威龍公司、被告美亞迪公司、被告謝紀(jì)亭、被告魏儒虎、被告夏洪清、被告謝軍、被告袁麗、被告余文周對(duì)本案債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！稉?dān)保合同書》約定擔(dān)保人按代償金額日萬分之六支付代償期間利息，該約定未超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，故原告主張被告支付代償期間利息的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持。原告訴稱被告集蜂堂公司尚欠擔(dān)保費(fèi)143820元，缺乏證據(jù)支持，本院不予采信，故原告主張被告集蜂堂公司支付擔(dān)保費(fèi)143820元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十二條、第十八條、第二十一、第三十一條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市集蜂堂生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告隨州市中小企業(yè)擔(dān)保有限公司代償款6499779.79元并支付資金占用利息（按利率日萬分之六計(jì)算，其中65258.81元的利息，自2016年9月29日起計(jì)算、104563.82元的利息自2016年12月23日起計(jì)算、6329957.16元的利息自2017年4月18日起計(jì)算至清償完畢之日止）；二、被告隨州市威龍食品有限責(zé)任公司、被告隨州市美亞迪光電有限公司、被告謝紀(jì)亭、被告魏儒虎、被告夏洪清、被告謝軍、被告袁麗、被告余文周對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告隨州市中小企業(yè)擔(dān)保有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)57298元，由被告隨州市集蜂堂生物科技有限公司、被告隨州市威龍食品有限責(zé)任公司、被告隨州市美亞迪光電有限公司、被告謝紀(jì)亭、被告魏儒虎、被告夏洪清、被告謝軍、被告袁麗、被告余文周共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。