隨州市曾都區(qū)北郊辦事處
尹俊（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
湖北光彩恒聚包裝材料有限公司
張某中
龍金生

原告隨州市曾都區(qū)北郊辦事處，住所地隨州市曾都區(qū)清河路6號。
法定代表人解偉，該辦事處主任。
委托代理人尹俊，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告湖北光彩恒聚包裝材料有限公司，住所地:隨州市曾都區(qū)北郊辦事處九間屋村。
法定代表人余國建，該公司董事長。
被告張某中。
被告龍金生。
原告隨州市曾都區(qū)北郊辦事處與被告湖北光彩恒聚包裝材料有限公司（以下簡稱湖北光彩公司）、張某中、龍金生民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人尹俊到庭參加訴訟，被告湖北光彩公司、張某中、龍金生經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告隨州市曾都區(qū)北郊辦事處訴稱，2014年8月12日，我與二被告簽訂《借款合同書》，約定:乙方（隨州市曾都區(qū)北郊辦事處）于2014年8月12日前向甲方（湖北光彩公司）提供200萬元借款；借款期限至2014年12月30日止；甲方以企業(yè)資產(chǎn)、房屋土地和招商引資優(yōu)惠政策返還資金予以抵押；甲方未按期返還本金的，按照銀行同期貸款利率計息；違約方賠償守約方因此產(chǎn)生的訴訟費、律師代理費等一切損失。
合同簽訂當日，我向被告張某中、龍金生提供的賬戶（收款人為湖北光彩恒聚包裝材料有限公司工程項目部）匯款200萬元。
借款到期后，雖經(jīng)原告多次催要，被告未履行還款義務(wù)。
故原告訴請法院判令被告立即償還借款2000000元，按銀行同期貸款利率支付利息，并按合同約定賠償因此產(chǎn)生的訴訟費、律師費等一切損失。
被告湖北光彩公司、張某中、龍金生均未作答辯。
本院認為，公民、法人之間的合法借貸關(guān)系受法律保護。
被告尚欠原告借款200萬元，有原告與被告簽訂的《借款合同書》，原告向被告匯款的憑證，被告向原告出具的借據(jù)、收據(jù)證實，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)充分，被告依法應(yīng)履行還款之義務(wù)。
被告張某中系共同借款人，依法對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原、被告約定逾期利息按中國人民銀行同期貸款利率計息，本院予以支持。
被告的違約行為是涉案律師代理費產(chǎn)生的根本原因，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所指派律師出庭代理訴訟的行為客觀存在，開具的發(fā)票證明原告為實現(xiàn)債權(quán)確實支付了律師代理費，該律師費數(shù)額未超過湖北律師的《收費指導(dǎo)標準》，被告按照合同的約定應(yīng)當承擔(dān)律師費。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北光彩恒聚包裝材料有限公司、張某中、龍金生于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告隨州市曾都區(qū)北郊辦事處借款200萬元及利息（自2014年12月30日起，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算至還清之日止）；
二、被告湖北光彩恒聚包裝材料有限公司、張某中、龍金生于本判決生效之日起五日內(nèi)共同賠償原告隨州市曾都區(qū)北郊辦事處律師代理費50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22800元，由被告湖北光彩恒聚包裝材料有限公司、張某中、龍金生負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號:1790。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民、法人之間的合法借貸關(guān)系受法律保護。
被告尚欠原告借款200萬元，有原告與被告簽訂的《借款合同書》，原告向被告匯款的憑證，被告向原告出具的借據(jù)、收據(jù)證實，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)充分，被告依法應(yīng)履行還款之義務(wù)。
被告張某中系共同借款人，依法對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原、被告約定逾期利息按中國人民銀行同期貸款利率計息，本院予以支持。
被告的違約行為是涉案律師代理費產(chǎn)生的根本原因，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所指派律師出庭代理訴訟的行為客觀存在，開具的發(fā)票證明原告為實現(xiàn)債權(quán)確實支付了律師代理費，該律師費數(shù)額未超過湖北律師的《收費指導(dǎo)標準》，被告按照合同的約定應(yīng)當承擔(dān)律師費。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北光彩恒聚包裝材料有限公司、張某中、龍金生于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告隨州市曾都區(qū)北郊辦事處借款200萬元及利息（自2014年12月30日起，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算至還清之日止）；
二、被告湖北光彩恒聚包裝材料有限公司、張某中、龍金生于本判決生效之日起五日內(nèi)共同賠償原告隨州市曾都區(qū)北郊辦事處律師代理費50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22800元，由被告湖北光彩恒聚包裝材料有限公司、張某中、龍金生負擔(dān)。

審判長：陳正彬
審判員：劉前富
審判員：王曉玉

書記員：龔曉慧