原告隨州市曾都區(qū)北郊辦事處，住所地隨州市曾都區(qū)清河路6號。
法定代表人解偉，該辦事處主任。
委托代理人尹俊，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告湖北光彩恒聚包裝材料有限公司，住所地隨州市曾都區(qū)北郊辦事處九間屋村。
法定代表人余國建，該公司董事長。

原告隨州市曾都區(qū)北郊辦事處與被告湖北光彩恒聚包裝材料有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人尹俊到庭參加訴訟，被告湖北光彩恒聚包裝材料有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告為取得占地的國有土地使用權(quán)，需向有關(guān)部門繳納費用，因缺乏資金，向原告請求借款194萬元。2013年7月25日，原告與被告簽訂《借款合同書》，約定：乙方（隨州市曾都區(qū)北郊辦事處）于2013年7月25日前向甲方（湖北光彩恒聚包裝材料有限公司）提供194萬元借款；借款期限至2013年12月30日止；甲方以其企業(yè)資產(chǎn)、土地和招商引資優(yōu)惠政策返還資金予以抵押；甲方未按期返還本金的，按照銀行同期貸款利率計息；違約方賠償守約方因此產(chǎn)生的訴訟費、律師代理費等一切損失。合同簽訂當日，原告向被告提供借款194萬元，匯入被告指定賬戶，被告用于向有關(guān)部門繳納土地相關(guān)費用。被告出具借據(jù)、收據(jù)各一份。借款到期后，原告多次催要，被告未履行還款義務(wù)。為此原告訴至本院。

本院認為，法人之間的合法借貸關(guān)系受法律保護。被告尚欠原告借款194萬元，有原告與被告簽訂的《借款合同書》、原告的匯款憑證、被告向原告出具的借據(jù)、收據(jù)及被告時任法定代表人候鋒出具的證明證實，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)充分，被告依法應(yīng)履行還款之義務(wù)。原告于2013年7月25日向被告實際提供的借款本金為194萬元，原、被告約定逾期利息按中國人民銀行同期貸款利率計息，本院予以支持。被告的違約行為是案涉律師代理費產(chǎn)生的根本原因，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所指派律師出庭代理訴訟的行為客觀存在，開具的發(fā)票證明原告為實現(xiàn)債權(quán)確實支付了律師代理費，該律師費數(shù)額未超過湖北律師的《收費指導(dǎo)標準》，被告按照合同的約定應(yīng)當承擔(dān)律師費。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北光彩恒聚包裝材料有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告隨州市曾都區(qū)北郊辦事處借款194萬元及利息（自2013年12月30日起，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算至還清之日止）；
被告湖北光彩恒聚包裝材料有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告隨州市曾都區(qū)北郊辦事處律師代理費50000元.
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22260元，由被告湖北光彩恒聚包裝材料有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳正彬 審　判　員　　劉前富 人民陪審員　　王曉玉

書記員：龔曉慧