上訴人（原審原告）：隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司。住所地：隨州市文峰社區(qū)六組20號。
法定代表人：楊華莉,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃大力，湖北美佳律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：沈瓊，女，1976年10月15日出生，漢族，住隨州市。

上訴人隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司因與被上訴人沈瓊勞動爭議一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初691號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司的法定代表人楊華莉及其委托訴訟代理人黃大力，被上訴人沈瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，證據(jù)1，2013年10月21日，沈瓊與杭州嘉仕達人力資源服務有限公司簽訂了勞動合同，勞動合同的期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止，而本案勞動爭議的時間是2015年8月至2016年10月，且2015年8月起即由隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司法定代表人楊華莉向沈瓊支付勞動報酬，上述勞動合同并不能達到其證明目的，依法不予采信。證據(jù)2，貝因美經(jīng)銷商合同與本案的勞動爭議無關，依法不予采信。證據(jù)3、營業(yè)執(zhí)照與本案無關，依法不予采信。
經(jīng)審理查明，一審判決認定的基本事實屬實。
本院認為，本案爭議的焦點是：1、沈瓊與隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司之間是否存在勞動關系？2、隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司是否應當支付沈瓊的雙倍工資、經(jīng)濟補償、社會保險？
一、沈瓊與隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司之間是否存在勞動關系？
沈瓊在購物中心超市貝因美專柜從事促銷工作，其按照超市的工作時間上下班，是隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司委托超市對沈瓊進行相應的管理。國家統(tǒng)計局《關于工資總額組成的規(guī)定》第四條規(guī)定，工資總額由下列六個部分組成：（一）計時工資；（二）計件工資；第六條規(guī)定，計件工資是指對已工作按計件單價支付的勞動報酬。包括……（三）按營業(yè)額提成或利潤提成辦法支付給個人的工資。根據(jù)沈瓊提交的其銀行帳戶的相關信息，隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司的法定代表人楊華莉通過尾號為3180的銀行帳戶以轉(zhuǎn)帳方式按月支付沈瓊的業(yè)務提成應為工資。沈瓊與隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司存在勞動關系。隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司上訴提出是隨州市曾都區(qū)愛親母嬰生活館與武漢貝因美公司簽訂的產(chǎn)品代理合同，而不是隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司。因隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司在勞動仲裁、一審期間均未提出，也沒有提交相應的證據(jù)予以證明，現(xiàn)其在二審時提出，不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關規(guī)定，依法不予采納。
二、隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司是否應當支付沈瓊的雙倍工資、經(jīng)濟補償、社會保險？
1、雙倍工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。根據(jù)上述規(guī)定，隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司應當支付沈瓊二倍工資。
2、經(jīng)濟補償?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償按照勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。本案中，隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司沒有為沈瓊繳納社會保險費，應當按照上述規(guī)定支付沈瓊經(jīng)濟補償。
3、社會保險?！吨腥A人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司應為沈瓊繳納2015年8月至2016年10月期間的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險。隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司未為沈瓊繳納失業(yè)保險，隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司應向沈瓊支付失業(yè)保險補償金。
隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司上訴提出原審程序違法，因無相應的證據(jù)予以證明，本院依法不予采信。
綜上所述，隨州市鴻福孕嬰商貿(mào)有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，實體處理正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 孫峻
審判員 尚曉雯
審判員 王耀

書記員： 楊昆鵬