上訴人（原審原告）：隗圳旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住北京市房山區(qū)。
委托訴訟代理人：何榮起，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住阜城縣。
委托訴訟代理人：付丙濤，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
原審第三人：辛利人，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

上訴人隗圳旭因與被上訴人馬某某及原審第三人辛利人案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2017）冀1128民初552號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人隗圳旭委托的訴訟代理人何榮起、被上訴人馬某某委托的訴訟代理人付丙濤到庭參加訴訟。原審第三人辛利人經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二、于事實(shí)與理由第一段后增加：經(jīng)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院依法審理，上述事實(shí)被（2017）京0105民初47477號(hào)民事判決依法認(rèn)定。我方作為普通購(gòu)房者，傾盡所有購(gòu)買(mǎi)55余平方米的住房，系我和妻小基本生活之必須，正因如此，我方在一審中已經(jīng)竭盡舉證能力之極，為證明上述事實(shí)，已經(jīng)向一審法院提交了有關(guān)于一審法院保全查封前，我方簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》、全額支付購(gòu)房款、實(shí)際占有居住案涉402房屋、被查封保全前積極依照法律法規(guī)辦理申購(gòu)核驗(yàn)、網(wǎng)簽、繳納和發(fā)票開(kāi)具，特別是于2016年4月27日，成功申請(qǐng)了案涉不動(dòng)產(chǎn)登記預(yù)約，預(yù)約辦理過(guò)戶登記的時(shí)間為2016年5月16日，上述事實(shí)說(shuō)明，我方積極辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù)，保全查封是導(dǎo)致案涉房產(chǎn)不能依法過(guò)戶登記的根本原因。
于事實(shí)與理由第二段變更為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中,買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。第三十條規(guī)定金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中,對(duì)被查封的辦理了受讓物權(quán)預(yù)告登記的不動(dòng)產(chǎn)，受讓人提出停止處分異議的，人民法院應(yīng)予支持；符合物權(quán)登記條件，受讓人提出排除執(zhí)行異議的，應(yīng)予支持。
被上訴人馬某某辯稱(chēng)：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，隗圳旭的上訴理由明顯與事實(shí)不符，其理由不能成立。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
上訴人隗圳旭向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法確認(rèn)京（××）××不動(dòng)產(chǎn)權(quán)××登記××東××樓××房產(chǎn)××套歸原告所有。2、請(qǐng)求法院依法判令馬某某停止對(duì)上述訴爭(zhēng)房產(chǎn)的執(zhí)行，并解除查封措施。事實(shí)和理由：2016年3月12日，我與第三人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，第三人將其名下所有的位于北京市朝陽(yáng)區(qū)××東××樓××房產(chǎn)××套以222萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給我方，房產(chǎn)登記號(hào)為：京（2016）朝陽(yáng)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第××號(hào)，登記機(jī)構(gòu)為北京市國(guó)土資源局，我方并將房產(chǎn)價(jià)款全部支付給第三人后，雙方辦理了與房產(chǎn)有關(guān)的包括過(guò)戶契稅在內(nèi)的所有手續(xù)，且第三人已將房產(chǎn)證及房產(chǎn)全部付給了我方，2016年4月27日我方在網(wǎng)上辦理了不動(dòng)產(chǎn)登記預(yù)約，預(yù)約時(shí)間為2016年5月16日。2016年5月16日，雙方在辦理不動(dòng)產(chǎn)登記時(shí)，被不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)告知此房產(chǎn)已由馬某某申請(qǐng)由阜城縣人民法院采取了查封措施，（2016）冀1128民初633號(hào)民事判決書(shū)，判決第三人償還馬某某借款207萬(wàn)元人民幣及利息，判決生效后，馬某某提出對(duì)已查封的訟爭(zhēng)房產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行。我方遂向阜城縣人民法院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，2017年3月8日，我方收到阜城縣人民法院（2017）冀1128執(zhí)異1號(hào)裁定書(shū)，裁定駁回我方的執(zhí)行異議申請(qǐng)，我對(duì)該裁定不服向法院提起執(zhí)行異議之訴，訴請(qǐng)法院支持我方的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月3日，因馬某某訴辛利人民間借貸糾紛一案，經(jīng)馬某某申請(qǐng)，2016年5月5日本院作出（2016）冀1128民初633號(hào)民事裁定，將辛利人名下所有位于北京市朝陽(yáng)區(qū)農(nóng)展里東2樓5門(mén)402號(hào)房屋所有權(quán)證號(hào)京（2016）朝陽(yáng)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第××號(hào)房產(chǎn)一套予以查封，查封期限自2016年5月5日起至2019年5月4日止。在該民事裁定書(shū)送達(dá)辛利人后，辛利人在得知該房產(chǎn)被查封后未向本院提出異議或申請(qǐng)復(fù)議，也未向本院提出將該房產(chǎn)出售給隗圳旭。2016年9月27日本院作出（2016）冀1128民初633號(hào)民事判決書(shū)，判決辛利人償還馬某某借款207萬(wàn)元及利息。
2016年1月27日案外人施某給辛利人轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元，又于2016年2月3日向辛利人轉(zhuǎn)款185萬(wàn)元，共計(jì)轉(zhuǎn)款205萬(wàn)元。2016年3月11日案外人施某與辛利人向北京市朝陽(yáng)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心申請(qǐng)?jiān)O(shè)立抵押權(quán)登記，并簽訂主債權(quán)及房屋抵押合同一份，約定辛利人將其名下所有位于北京市朝陽(yáng)區(qū)農(nóng)展南里東2樓5門(mén)402號(hào)房屋所有權(quán)證號(hào)京（2016）朝陽(yáng)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第××號(hào)房產(chǎn)一套抵押，主債權(quán)金額為205萬(wàn)元，債務(wù)履行期限為1個(gè)月。隗圳旭與辛利人于2016年3月12日簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，辛利人將其名下所有的位于北京市朝陽(yáng)區(qū)××東××樓××402號(hào)房屋以222萬(wàn)元價(jià)格出售給隗圳旭，該合同對(duì)房屋價(jià)款等條款進(jìn)行了約定。2016年3月24日案外人趙某給案外人施某轉(zhuǎn)款115萬(wàn)元，2016年4月1日隗圳旭的弟弟即案外人隗某給案外人施某轉(zhuǎn)款90萬(wàn)元，2016年3月29日隗圳旭繳納了房屋交易契稅。2016年4月27日下午，在網(wǎng)上預(yù)約了過(guò)戶時(shí)間為2016年5月16日。隗圳旭與辛利人于2016年5月16日簽訂存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同。
因辛利人逾期未能履行（2016）冀1128民初633號(hào)民事判決書(shū)確定的還款義務(wù)，2016年11月9日，本院根據(jù)馬某某的申請(qǐng)立案執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中隗圳旭就涉案房屋向本院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，本院于2017年2月28日作出（2017）冀1128執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回隗圳旭異議申請(qǐng)，隗圳旭對(duì)（2017）冀1128執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)不服，于2017年3月14日向本院提起執(zhí)行異議之訴。
以上事實(shí)有隗圳旭方提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同、主債權(quán)及房屋抵押合同、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)及不動(dòng)產(chǎn)登記簿及登記信息、網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)款證明、北京市朝陽(yáng)區(qū)地方稅務(wù)局銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票、朝陽(yáng)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記預(yù)約單、存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同、阜城縣人民法院（2017）冀1128執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，（2016）冀1128民初633號(hào)民事裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、（2016）冀1128民初633號(hào)民事判決書(shū)、（2016）冀1128執(zhí)456號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)等在卷佐證并經(jīng)質(zhì)證，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十一條的規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。隗圳旭作為案外人訴請(qǐng)阜城縣人民法院停止對(duì)辛利人所有的京（××）××不動(dòng)產(chǎn)權(quán)××登記××東××樓××房產(chǎn)××套的強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)舉證證明其對(duì)該處房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，否則有損執(zhí)行申請(qǐng)人馬某某的合法權(quán)益。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。本案中，隗圳旭雖然提交了在本院查封涉案房產(chǎn)以前的房屋買(mǎi)賣(mài)合同及網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)款證明、房屋交接清單、用戶熱費(fèi)繳納明細(xì)表等證據(jù)，以上證據(jù)不足以證明其主張?jiān)诒驹翰榉庵皩?duì)涉案房產(chǎn)的合法占有并實(shí)際入住，其也沒(méi)有提交充分的合理的證據(jù)證明其確實(shí)將相應(yīng)的購(gòu)房款給付辛利人，且證人施某、趙某、隗某的出庭證言與本案事實(shí)自相矛盾。隗圳旭與辛利人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同后應(yīng)及時(shí)到房產(chǎn)交易部門(mén)辦理過(guò)戶手續(xù)，未能辦理過(guò)戶手續(xù)亦不能排除隗圳旭的自身原因。且辛利人與隗圳旭在2016年5月16日在得知涉案房產(chǎn)被法院查封后其二人均未向本院提出查封異議或申請(qǐng)復(fù)議。隗圳旭的主張與《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》法釋(2015)10號(hào)第二十八條的規(guī)定內(nèi)容不能相符，故對(duì)其主張本院不予支持。綜上，隗圳旭對(duì)涉案房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。遂依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回原告隗圳旭的訴訟請(qǐng)求。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致外，本院另查明：2016年3月12日案涉房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂當(dāng)日，出賣(mài)人辛利人作出聲明，主要內(nèi)容為：1、本人自愿以222萬(wàn)元價(jià)格出售案涉房屋給買(mǎi)受人隗圳旭；2、本人要求隗圳旭將購(gòu)房總款項(xiàng)中的205萬(wàn)元以轉(zhuǎn)賬方式支付給施某（下附施某賬號(hào)），另外17萬(wàn)元購(gòu)房款以現(xiàn)金方式支付給本人。2016年4月1日，辛利人向隗圳旭出具收條，載明其以現(xiàn)金方式收取隗圳旭購(gòu)房款，至此222萬(wàn)元購(gòu)房款已全部收清。同日，隗圳旭與辛利人辦理了房屋交接手續(xù)，辛利人將案涉房屋及附屬的鑰匙、電卡等交予隗圳旭使用，并由雙方簽署了交接單。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。本案中，一審法院查封案涉房產(chǎn)的時(shí)間為2016年5月5日，而買(mǎi)受人隗圳旭與出賣(mài)人辛利人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的時(shí)間是2016年3月12日，其后，隗圳旭按照辛利人在2016年3月12日作出的聲明，于2016年3月24日委托案外人趙某給案外人施某轉(zhuǎn)款115萬(wàn)元，于2016年4月1日使用其弟弟即案外人隗某的銀行卡給案外人施某轉(zhuǎn)款90萬(wàn)元（該兩筆款項(xiàng)均轉(zhuǎn)入了辛利人聲明中所附施某賬戶），同日，辛利人直接收取隗圳旭購(gòu)房款17萬(wàn)元，至此，全部購(gòu)房款222萬(wàn)元隗圳旭已全部支付給辛利人，買(mǎi)賣(mài)雙方進(jìn)行了房屋交接，并簽署了房屋交接清單，辛利人將案涉房屋及作為附屬物的鑰匙、電卡等交予隗圳旭占有。2016年3月29日，隗圳旭繳納了案涉房屋的交易契稅。2016年4月27日下午，案涉房產(chǎn)完成網(wǎng)上不動(dòng)產(chǎn)登記預(yù)約，預(yù)約的過(guò)戶時(shí)間為2016年5月16日。隗圳旭與辛利人于2016年5月16日簽訂存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同，未能最總完成過(guò)戶手續(xù)的搬離系因阜城縣人民法院對(duì)該房產(chǎn)采取了查封措施。據(jù)此，隗圳旭方所提供證據(jù)雖有瑕疵，但已能夠證實(shí)認(rèn)定其享有排除執(zhí)行權(quán)力所需的基本事實(shí)，特別是其在阜城縣人民法院查封案涉房屋之前，按照交易價(jià)款向北京市地方稅務(wù)局繳納契稅、在政府職能部門(mén)網(wǎng)站辦理不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更登記預(yù)約的行為，均有政府職能部門(mén)參與，在時(shí)間上不存在偽造的可能。綜合以上事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定隗圳旭與辛利人已在阜城縣人民法院查封案涉房屋之前，完成了書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂、全部?jī)r(jià)款的支付并已轉(zhuǎn)移占有案涉房屋，交易雙方亦已在合理期限內(nèi)辦理了不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更登記預(yù)約，本案已符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條所列條件，案外人隗圳旭就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。馬某某雖主張隗圳旭與辛利人的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系存在惡意串通的嫌疑，但其未能提供有效證據(jù)予以證實(shí)。且買(mǎi)賣(mài)行為發(fā)生在馬某某起訴辛利人之前，如馬某某認(rèn)為辛利人系無(wú)償或以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)致其利益受損，其可依照《中華人民共和國(guó)合同法》相關(guān)規(guī)定另行處理，該問(wèn)題不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍。
綜上所述，上訴人隗圳旭的上訴請(qǐng)求成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，判決如下：

審判長(zhǎng) 付圣云
審判員 王江豐
審判員 關(guān)信娜

書(shū)記員： 孫蕊