雷體剛
易華（湖北松滋楊林市法律服務所）
雷正發(fā)
王朝陽（湖北松滋劉家場法律服務所）
黃虹（湖北松滋法律援助中心）

原告雷體剛，農民。
委托代理人易華，松滋市楊林市法律服務所法律工作者。
被告雷正發(fā)，農民。
委托代理人王朝陽，松滋市劉家場法律服務所法律工作者。
委托代理人黃虹，松滋市法律援助中心律師。
原告雷體剛訴被告雷正發(fā)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由審判員龔愛國獨任審判，于2015年9月10日公開開庭進行了審理。原告雷體剛及其委托代理人易華，被告雷正發(fā)及其委托代理人王朝陽、黃虹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告雷體剛為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原被告身份證明。用于證明原被告身份。
證據(jù)二:松滋市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書。用于證明原被告交通事故發(fā)生后原被告各自應承擔的責任。
證據(jù)三:松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定意見書。用于證明原告因交通事故受傷等級為兩個十級傷殘。
證據(jù)四:證明書一份。用于證明原告因交通事故到醫(yī)院治療用去租車費500元。
證據(jù)五:原告在松滋市人民醫(yī)院住院費用25502.76元，門診費351.80元，在松滋市鑫隆大藥房購買藥品費1100元，在松滋市街河市中心醫(yī)院用去補牙費2003元，在楊林市鎮(zhèn)向豐嶺村衛(wèi)生室治療費1186元的收據(jù)4份。用于證明原告因本次交通事故受傷治療費用。
證據(jù)六:原告摩托車車損費1809元及勞務工資500元的證明一份。用于證明本次交通事故中原告摩托車車損費用及花去勞務費用。
證據(jù)七:法醫(yī)鑒定費1300元。用于證明原告因傷情鑒定所支出費用。
被告雷正發(fā)辯稱:交通事故屬實。要求依法賠償，希望法庭調解。
被告雷正發(fā)未向本院提交證據(jù)以支持其抗辯理由。
經庭審質證，被告雷正發(fā)對原告雷體剛提交的證據(jù):一、二、三、七均無異議。對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告對原告提交的證據(jù)四有異議，認為原告交通費無據(jù)，但同意交通費用由法院酌定，對原告提交的證據(jù)五中在松滋市人民醫(yī)院住院費25502.76元、門診費347.8元認可。但對醫(yī)藥費1100元不認可，認為:1、用藥人不能證明是原告。2、無醫(yī)囑用藥證明；對補牙費2003元也不認可，認為病歷中無牙齒受傷記錄；對村衛(wèi)生室看病用1186元不認可，認為:1、無正式票據(jù)；2、用什么藥治什么病不清楚。對原告提交的證據(jù)六車損費及勞務費不認可，認為只有原告口頭陳述無證據(jù)證實。
本院對原、被告爭議的證據(jù)做如下認定:被告對原告證據(jù)四有異議，本院認為，原告與被告因交通事故受傷被送到醫(yī)院治療產生交通費用是必需的，酌情認定為250元。對原告證據(jù)五中醫(yī)藥費1100元，無醫(yī)囑用藥，且該藥品在松滋市鑫隆大藥房購買，未注明藥品名稱，不能證明用于原告治病，不予采信。被告補牙費在市人民醫(yī)院住院病歷中無受傷記錄，且司法鑒定書中也無記錄，不予采信。對在楊林市鎮(zhèn)向豐嶺村衛(wèi)生室用藥費用無發(fā)票證實，不予采信，對證據(jù)六車損費無證據(jù)證實，亦不予采信。
經審理查明:2014年11月10日8時50分，被告雷正發(fā)駕駛鄂10-31662拖拉機沿村道由楊林市鎮(zhèn)臺山坪村往千工垱村方向行駛，當行至臺山坪村七組路段時與原告雷體剛駕駛的無號牌宗申牌125-2型二輪摩托車相撞，致使原告受傷造成道路交通事故，原告同日被送到松滋市人民醫(yī)院住院治療。該事故發(fā)生后，經松滋市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定原、被告屬同等責任。原告于2014年11月24日出院。于2015年5月26日向松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所申請傷情司法鑒定，經鑒定原告?zhèn)槌潭葹閮蓚€傷殘十級。原被告協(xié)商賠償事宜。因雙方意見不一，致使未能達成協(xié)議。原告遂向本院起訴，要求被告賠償原告的經濟損失，并承擔本案訴訟費用。
同時查明:被告雷正發(fā)未為所駕駛的鄂10-31662拖拉機購買交強險及商業(yè)保險。
另查明:原告雷體剛的戶籍性質為農村戶口。
本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，依法應由保險公司在交強險責任限額范圍內賠償，不足部分再由事故雙方按過錯比例分擔責任。對于未依法投保交強險的機動車輛《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?規(guī)定:“沒有參加機動車交通事故責任強制保險的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當于交通事故責任強制保險的責任限額賠償?！北景钢?，被告雷正發(fā)對其所有的拖拉機未依法投保交強險，致使原告喪失了向保險公司按責任限額求償?shù)臋C會和權利。原告提出由被告按照相當于交強險責任限額賠償后，再按過錯比例分擔損失的訴訟主張，既符合公平原則，同時也有明確的法律依據(jù)，本院予以支持。原告據(jù)此請求被告應承擔相應的交強險賠償限額，符合保監(jiān)會批復的《機動車交通事故責任強制保險條款》（2008版）第八條的規(guī)定標準，本院予以支持。
本案在審理過程中，原告在辯論時提出應計算誤工損失費用，但因原告未提出相關證明，且被告不予認可，本院不予支持。
根據(jù)公安交警機關作出的責任認定，原告雷體剛負此次事故的同等責任，依法應對交強險賠償限額120000元以外的損失承擔50%的賠償責任。對原告主張的各項經濟損失，本院依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，并參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準對原告雷體剛的損失認定如下:1、醫(yī)藥費25850.56元（25502.76元＋344元＋3.8元）。2、營養(yǎng)費2400元（20元／天×120天）。3、住院伙食補助費700元（50元／天×14天）。4、護理費4722元（28729元／年÷365天×60天）。5、殘疾賠償金23433.84元（10849元／年×18年×12%）。6、精神撫慰金3000元。7、交通費250元。8、鑒定費1300元。原告雷體剛的1、2、3項賠償金額合計28950.56元，原告雷體剛的4、5、6、7項賠償金額合計31405.84元。原告1、2、3項損失首先由被告雷正發(fā)按交強險醫(yī)藥費賠償限額內賠償10000元，在傷殘賠償限額內賠償31405.84元，下余損失20250.56元（醫(yī)藥費限額內未賠償?shù)?8950.56元＋鑒定費1300元）由原、被告按責任各半承擔10125.28元。因被告雷正發(fā)未購買交強險，故由被告雷正發(fā)賠償原告雷體剛51531.12元（10000元＋21405.84元＋10125.28元），但該款應沖除被告雷正發(fā)已支付的費用10000元，實際賠償原告雷正發(fā)各項經濟損失41531.12元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?以及《湖北省實施，《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告雷正發(fā)應在本判決生效后五日內賠償原告雷體剛各項經濟損失41531.12元。
二、駁回原告雷體剛的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費610元，由原告雷體剛負擔300元，被告雷正發(fā)負擔310元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶銀行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，依法應由保險公司在交強險責任限額范圍內賠償，不足部分再由事故雙方按過錯比例分擔責任。對于未依法投保交強險的機動車輛《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?規(guī)定:“沒有參加機動車交通事故責任強制保險的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當于交通事故責任強制保險的責任限額賠償。”本案中，被告雷正發(fā)對其所有的拖拉機未依法投保交強險，致使原告喪失了向保險公司按責任限額求償?shù)臋C會和權利。原告提出由被告按照相當于交強險責任限額賠償后，再按過錯比例分擔損失的訴訟主張，既符合公平原則，同時也有明確的法律依據(jù)，本院予以支持。原告據(jù)此請求被告應承擔相應的交強險賠償限額，符合保監(jiān)會批復的《機動車交通事故責任強制保險條款》（2008版）第八條的規(guī)定標準，本院予以支持。
本案在審理過程中，原告在辯論時提出應計算誤工損失費用，但因原告未提出相關證明，且被告不予認可，本院不予支持。
根據(jù)公安交警機關作出的責任認定，原告雷體剛負此次事故的同等責任，依法應對交強險賠償限額120000元以外的損失承擔50%的賠償責任。對原告主張的各項經濟損失，本院依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，并參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準對原告雷體剛的損失認定如下:1、醫(yī)藥費25850.56元（25502.76元＋344元＋3.8元）。2、營養(yǎng)費2400元（20元／天×120天）。3、住院伙食補助費700元（50元／天×14天）。4、護理費4722元（28729元／年÷365天×60天）。5、殘疾賠償金23433.84元（10849元／年×18年×12%）。6、精神撫慰金3000元。7、交通費250元。8、鑒定費1300元。原告雷體剛的1、2、3項賠償金額合計28950.56元，原告雷體剛的4、5、6、7項賠償金額合計31405.84元。原告1、2、3項損失首先由被告雷正發(fā)按交強險醫(yī)藥費賠償限額內賠償10000元，在傷殘賠償限額內賠償31405.84元，下余損失20250.56元（醫(yī)藥費限額內未賠償?shù)?8950.56元＋鑒定費1300元）由原、被告按責任各半承擔10125.28元。因被告雷正發(fā)未購買交強險，故由被告雷正發(fā)賠償原告雷體剛51531.12元（10000元＋21405.84元＋10125.28元），但該款應沖除被告雷正發(fā)已支付的費用10000元，實際賠償原告雷正發(fā)各項經濟損失41531.12元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?以及《湖北省實施，《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告雷正發(fā)應在本判決生效后五日內賠償原告雷體剛各項經濟損失41531.12元。
二、駁回原告雷體剛的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費610元，由原告雷體剛負擔300元，被告雷正發(fā)負擔310元。

審判長：龔愛國

書記員：孫橋