上訴人（原審原告暨被告）：雷夕川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：馮木，湖北天泓律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告暨原告）：武漢金某某鋼木結(jié)構(gòu)制造有限公司。住所地：湖北省武漢市青山區(qū)鋼都A1區(qū)青揚(yáng)六和2幢3單元17層1701號(hào)。
法定代表人：戴梅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱東海，湖北仁濟(jì)律師事務(wù)所律師。

上訴人雷夕川、上訴人武漢金某某鋼木結(jié)構(gòu)制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某某公司）因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，均不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2016）鄂0116民初4875號(hào)民事判決，分別向本院提起上訴。本院于2017年2月17日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人雷夕川的委托訴訟代理人馮木，上訴人金某某公司的委托訴訟代理人朱東海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雷夕川上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持其一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1、一審對(duì)雷夕川的工資數(shù)額認(rèn)定不正確，導(dǎo)致雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金中的判項(xiàng)錯(cuò)誤。2、金某某公司應(yīng)支付雷夕川延時(shí)加班費(fèi)和休息日加班費(fèi)。
金某某公司辯稱，雷夕川與我公司沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)支付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用。
金某某公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一、二、三項(xiàng)，改判公司不予支付雷夕川雙倍工資9018.5元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2254.6元、額外一個(gè)月工資4069.25元，一、二審訴訟費(fèi)用由雷夕川負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1、金某某公司與雷夕川屬于勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。2、雷夕川系嚴(yán)重違法情況下自行離職，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外一個(gè)月的工資。3、雙方系勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系的處理方式判令金某某公司承擔(dān)責(zé)任。
雷夕川辯稱，一審對(duì)于雙方勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定無(wú)誤，雷夕川系被迫離職，金某某公司存在未簽勞動(dòng)合同、不支付加班工資等違法情形。
雷夕川向一審法院請(qǐng)求判令金某某公司向其支付：1、2個(gè)月雙倍工資12000元；2、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元；3、代通知金6000元；4、加班費(fèi)2125元、延時(shí)加班費(fèi)5066元。
金某某公司向一審法院請(qǐng)求判令：1、無(wú)須支付雷夕川雙倍工資9018.5元；2、無(wú)須支付雷夕川額外一個(gè)月工資4069元；3、無(wú)須支付雷夕川解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2254.6元；4、本案的訴訟費(fèi)用由雷夕川支付。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年2月27日，雷夕川到金某某公司從事木工工作，工資按每日200元計(jì)算，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，金某某公司沒(méi)有為雷夕川辦理各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。2016年5月23日，金某某公司口頭通知雷夕川解除勞動(dòng)關(guān)系，隨后，雷夕川離開(kāi)公司。離職前雷夕川平均工資4509.25元。雷夕川在金某某公司工作期間，應(yīng)發(fā)工資18073元，金某某公司已支付。事后，經(jīng)雷夕川申請(qǐng)，勞動(dòng)仲裁裁決后，雷夕川和金某某公司均不服裁決訴至法院，訴請(qǐng)如前。
訴訟期間，雷夕川提出由金某某公司支付加班費(fèi)2125元，延時(shí)加班費(fèi)5066元的訴訟請(qǐng)求，未提交充分有效的證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，金某某公司是依法成立的有限責(zé)任公司，雷夕川到金某某公司從事木工工作，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方同時(shí)具備招用勞動(dòng)者的三個(gè)法定情形：一是用人單位金某某公司和勞動(dòng)者雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是勞動(dòng)者受用人單位金某某公司的管理，從事用人單位有報(bào)酬的勞動(dòng)；三是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位金某某公司業(yè)務(wù)的組成部分，并在該單位工作。因此，金某某公司和雷夕川雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
金某某公司應(yīng)當(dāng)自2016年4月起與雷夕川簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而未簽，因此，金某某公司應(yīng)支付雷夕川2016年4月至2016年5月期間的二倍工資（因雙方均未提交此時(shí)間段的工資憑證，此時(shí)間段的雙倍工資按月平均工資計(jì)算），即9018.50元（4509.25元×2個(gè)月）。金某某公司口頭通知雷夕川解除勞動(dòng)關(guān)系，屬于金某某公司主動(dòng)解除與雷夕川之間的勞動(dòng)關(guān)系，因此，金某某公司應(yīng)當(dāng)按雷夕川在此時(shí)間段和離職前的月平均工資4509.25元，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即2254.60元（4509.25元×0.5個(gè)月）。金某某公司未提前三十日以書(shū)面形式通知雷夕川解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)額外支付雷夕川一個(gè)月工資4509.25元。
訴訟期間，雷夕川提出由金某某公司支付加班費(fèi)2125元，延時(shí)加班費(fèi)5066元的訴訟請(qǐng)求，未提交充分有效的證據(jù)證實(shí)。沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。金某某公司的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。雷夕川的訴訟請(qǐng)求，予以部分支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第六十四條之規(guī)定，一審法院判決：一、由金某某公司支付雷夕川雙倍工資9018.50元；二、由金某某公司支付雷夕川經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2254.60元；三、由金某某公司支付雷夕川額外一個(gè)月工資4069.25元；四、駁回金某某公司的訴訟請(qǐng)求；五、駁回雷夕川的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)10元，由金某某公司負(fù)擔(dān)。
本院審理過(guò)程中，雙方均未提交新證據(jù)。
一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明：雷夕川于2016年6月3日向武漢市黃陂區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，武漢市黃陂區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年10月11日分別作出陂勞人仲裁字【2016】第272號(hào)、陂勞人仲裁字【2016】第273號(hào)兩份仲裁裁決書(shū)。雷夕川與金某某公司因均不服陂勞人仲裁字【2016】第273號(hào)仲裁裁決書(shū)訴至一審法院。陂勞人仲裁字【2016】第272號(hào)仲裁裁決書(shū)已經(jīng)生效，該仲裁裁決中查明的事實(shí)與本案一審查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！贬槍?duì)雙方當(dāng)事人的訴辯內(nèi)容，本院綜合評(píng)判如下：
一、關(guān)于金某某公司與雷夕川是否存在勞動(dòng)關(guān)系、是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及一審計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否錯(cuò)誤的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條的規(guī)定，已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)，除當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的外，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。經(jīng)查，已經(jīng)生效的陂勞人仲裁字【2016】第272號(hào)仲裁裁決書(shū)中已經(jīng)認(rèn)定如下事實(shí)：雷夕川與金某某公司存在勞動(dòng)關(guān)系、金某某公司口頭通知雷夕川解除勞動(dòng)關(guān)系，隨后雷夕川離開(kāi)公司，雷夕川離職前月平均工資為4509.25元。二審審理期間，雷夕川與金某某公司均未提交證據(jù)推翻上述仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)。故本院認(rèn)為，雷夕川上訴主張一審對(duì)其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金中的工資數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤、金某某公司上訴主張其與雷夕川不存在勞動(dòng)關(guān)系、雷夕川因自行離職公司不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由均不能成立。
二、關(guān)于金某某公司是否應(yīng)支付雷夕川代通知金的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！备鶕?jù)上述規(guī)定，法律僅規(guī)定了上述三種情形之下用人單位解除合同且未提前30日書(shū)面通知時(shí)才負(fù)有支付代通知金的義務(wù)，而本案中雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除并不屬于上述法定情形，雷夕川要求金某某公司支付代通知金沒(méi)有法律依據(jù)，一審判決金某某公司支付雷夕川額外一個(gè)月工資（即代通知金）4069.25元有誤，本院予以糾正。
三、關(guān)于金某某公司是否應(yīng)支付雷夕川未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資問(wèn)題。金某某公司訴稱，因雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，金某某公司不應(yīng)向雷夕川支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資。對(duì)此本院認(rèn)為，如前所述，雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已被生效仲裁裁決所認(rèn)定，且雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，金某某公司一直未與雷夕川簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同?！睋?jù)此，金某某公司應(yīng)向雷夕川支付自2016年3月27日起至2016年5月23日期間未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資8863元【（4509.25元+（4509.25元÷21.75）×21天】，一審法院計(jì)算該雙倍工資數(shù)額有誤，本院予以糾正。雷夕川超出此部分的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于金某某公司是否應(yīng)支付雷夕川延時(shí)加班費(fèi)和休息日加班費(fèi)的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，雷夕川應(yīng)就其訴請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，但在本案審理期間，雷夕川并未提交充分有效的證據(jù)證明其所主張的上述事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其上述訴請(qǐng)均無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2016）鄂0116民初4875號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二、撤銷(xiāo)湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2016）鄂0116民初4872號(hào)民事判決第一、三、四、五項(xiàng)。
三、武漢金某某鋼木結(jié)構(gòu)制造有限公司支付雷夕川未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資8863元。
四、駁回雷夕川的其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回武漢金某某鋼木結(jié)構(gòu)制造有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由武漢金某某鋼木結(jié)構(gòu)制造有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)20元，由武漢金某某鋼木結(jié)構(gòu)制造有限公司與雷夕川各負(fù)擔(dān)10元，其中由雷夕川負(fù)擔(dān)的費(fèi)用予以免收。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳蔚紅 審判員　　吳建銘 審判員　　趙　鵬

書(shū)記員：劉詩(shī)皓