原告：雷學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣西壯族自治區(qū)南寧市人，武鋼能源總廠退休職工，住武漢市東西湖區(qū)（戶籍地武漢市青山區(qū)）。
委托訴訟代理人：魯衛(wèi)紅，湖北謙順律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：劉利民，湖北謙順律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省醴陵市人，武鋼國貿(mào)公司退休職工，戶籍地武漢市青山區(qū)。
被告：張新光，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武鋼國貿(mào)公司退休職工，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：杜娟，湖北金翅律師事務(wù)所律師（一般代理）。
第三人：劉犇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住廣東省廣州市海珠區(qū)。

原告雷學(xué)軍與被告劉某某、張新光、劉犇債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2013年3月26日立案。本案審理期間，因被告劉某某、張新光就原告雷學(xué)軍訴其二人債權(quán)糾紛一案申請?jiān)賹?，而本案須以該案審理結(jié)果為依據(jù)，故本院于2013年10月8日裁定本案中止訴訟?，F(xiàn)中止訴訟的原因已消除，本院依法恢復(fù)本案訴訟并適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷學(xué)軍的委托訴訟代理人魯衛(wèi)紅、劉利民，被告張新光及其委托訴訟代理人杜娟到庭參加訴訟。被告劉某某、第三人劉犇經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷學(xué)軍向本院提出訴訟請求：1、判令撤銷兩被告將位于廣東省廣州市海珠區(qū)文竹街8號1702房贈(zèng)與第三人劉犇的行為；2、判令兩被告承擔(dān)原告行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)50,000元及差旅費(fèi)（以實(shí)際發(fā)生數(shù)額為準(zhǔn)）；3、判令兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告劉某某與被告張新光原系夫妻關(guān)系，第三人劉犇系兩被告之子。被告劉某某從2005年12月起至2006年1月期間，多次向原告借款共計(jì)6,200,000元，但至今尚欠200余萬元借款未還。在欠款期間，兩被告于2009年4月8日將其二人共有的位于廣東省廣州市海珠區(qū)文竹街8號1702號房屋贈(zèng)與第三人劉犇。原告認(rèn)為兩被告的贈(zèng)與行為系惡意逃避債務(wù)履行，已對其利益造成損害，故訴至本院主張撤銷兩被告對第三人的房產(chǎn)贈(zèng)與，并請求判如所請。
被告張新光辯稱：1、我與被告劉某某長期分居兩地，分居期間我二人無任何經(jīng)濟(jì)往來，被告劉某某向原告借款行為雖發(fā)生在其與我夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但其所借款項(xiàng)并未用于家庭生活，故此借款不屬于夫妻共同債務(wù)。2、廣東省廣州市海珠區(qū)文竹街8號1702號房屋是我在2004年獨(dú)自出資購買的，與被告劉某某無關(guān)，且被告劉某某也已默認(rèn)該房屋為我個(gè)人所有，故我二人協(xié)議離婚時(shí)，未將該房屋作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。綜上，請求法院駁回原告全部訴訟請求。
被告劉某某、第三人劉犇未向本院提交書面答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告雷學(xué)軍提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、關(guān)于原告與兩被告民間借貸糾紛的裁判文書5份（包括：（2010）青民二初字第333號民事判決書、（2013）鄂青山民再字第00004號民事判決書、（2014）鄂武漢中民再終字第00016號民事裁定書、（2015）鄂青山民再字第00001號民事判決書、（2016）鄂01民再105號民事判決書），證明被告劉某某向原告雷學(xué)軍借款事實(shí)，法院終審判定兩被告共同償還原告借款2,332,000元。
證據(jù)二、粵房地證字第××號房地產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件1份，證明廣東省廣州市海珠區(qū)文竹街8號1702房系兩被告于婚姻存續(xù)期間所取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并登記在被告張新光名下。
證據(jù)三、離婚協(xié)議書復(fù)印件1份，證明兩被告在欠付原告的債務(wù)存續(xù)期間協(xié)議離婚，離婚時(shí)未對廣東省廣州市海珠區(qū)文竹街8號1702房進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。
證據(jù)四、（2009）粵穗海證民字第1644號公證書復(fù)印件1份，證明兩被告于2009年4月3日將廣東省廣州市海珠區(qū)文竹街8號1702房無償贈(zèng)與第三人劉犇并辦理公證。
證據(jù)五、房地產(chǎn)登記簿查冊表復(fù)印件2張，證明兩被告及第三人于2009年4月8日辦理了廣東省廣州市海珠區(qū)文竹街8號1702房的房屋過戶手續(xù)，將該房屋所有權(quán)變更登記至第三人劉犇名下。
證據(jù)六、委托代理合同及發(fā)票復(fù)印件各1份，證明原告因行使撤銷權(quán)進(jìn)行訴訟，已實(shí)際支付律師代理費(fèi)50,000元。
被告劉某某、張新光、第三人劉犇未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張新光對原告雷學(xué)軍提交的證據(jù)一、二、三、四、五的真實(shí)性、合法性均無異議，但對證明目的均有異議。對證據(jù)六的真實(shí)性有異議。其具體質(zhì)證意見認(rèn)為：1、對原告與兩被告民間借貸糾紛一案的生效判決所認(rèn)定事實(shí)及裁判結(jié)果不服，并保留申訴權(quán)利；2、案涉房屋是被告張新光個(gè)人出資購買，雖然購房時(shí)間在其與被告劉某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，但兩被告均已默認(rèn)該房屋為被告張新光個(gè)人所有而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故在二人協(xié)議離婚時(shí)未就該房屋進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割，而被告張新光在將案涉房屋贈(zèng)與第三人劉犇時(shí)，為便于辦理公證及過戶登記，故按照職能部門的要求將該房屋表述為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，并由被告劉某某參與配合辦理相關(guān)手續(xù)，但不能因此推定該房屋為兩被告所共有；3、原告未能提交律師代理費(fèi)票據(jù)原件，無法核實(shí)其實(shí)際支出情況。
本院認(rèn)為，原告雷學(xué)軍提供的證據(jù)一、二、三、四、五均客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。證據(jù)六因原告未能提供付款票據(jù)原件且被告對其真實(shí)性持有異議，故本院對該證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告劉某某與被告張新光原系夫妻關(guān)系，二人于1980年10月7日登記結(jié)婚，第三人劉犇系兩被告之子。兩被告于婚姻存續(xù)期間，出資購買了位于廣東省廣州市海珠區(qū)文竹街8號1702號的房產(chǎn)，并于2005年2月18日辦理了該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證（證號：粵房地證字第××號），并登記該房屋權(quán)屬人為被告張新光。2005年12月至2006年1月期間，被告劉某某多次向原告雷學(xué)軍借款，借款金額合計(jì)6,200,000元。其后被告劉某某陸續(xù)向原告雷學(xué)軍償還了部分借款，但至今尚有部分借款未能清償。上述借貸關(guān)系存續(xù)期間，兩被告于2008年12月18日在民政局協(xié)議離婚。2009年3月24日，被告劉某某、張新光與第三人劉犇至廣東省廣州市海珠公證處簽訂《贈(zèng)與合同》一份，約定兩被告自愿將坐落于廣州海珠區(qū)文竹街8號1702號的房產(chǎn)無償贈(zèng)與第三人劉犇。2009年4月3日，廣東省廣州市海珠公證處針對上述《贈(zèng)與合同》制發(fā)（2009）粵穗海證民字第1644號公證書。該公證書載明：“經(jīng)查，贈(zèng)與人張新光是受贈(zèng)人劉犇的母親，贈(zèng)與人劉某某是受贈(zèng)人劉犇的父親。張新光、劉某某、劉犇在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力。坐落在廣州市海珠區(qū)文竹街8號1702房（《房地產(chǎn)證》編號：粵房地證字第××號）房屋是以張新光的名義登記產(chǎn)權(quán)的，該房屋是張新光與劉某某于婚姻存續(xù)期間取得的，為張新光與劉某某的夫妻共有財(cái)產(chǎn)。該房屋至二〇〇九年三月二十四日在廣州市房地產(chǎn)檔案館無抵押及其他權(quán)利受限制的登記記錄。贈(zèng)與人張新光、劉某某自愿將上述房屋的全部產(chǎn)權(quán)份額無償贈(zèng)與給劉犇，并指定為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。劉犇自愿接受上述贈(zèng)與。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，該房屋可由贈(zèng)與人依法贈(zèng)與給劉犇。當(dāng)事人簽訂《贈(zèng)與合同》意思表示真實(shí)。合同內(nèi)容具體、明確，當(dāng)事人對合同內(nèi)容無疑義?！?009年4月8日，兩被告及第三人共同至房產(chǎn)管理部門辦理了上述房屋的過戶手續(xù)，將該房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至第三人劉犇名下。2013年3月，原告雷學(xué)軍得知兩被告上述贈(zèng)與行為后，即訴至本院，請求判如所請。

本院認(rèn)為，被告劉某某向原告雷學(xué)軍借款且未能清償，故其對原告雷學(xué)軍負(fù)有債務(wù)，又因被告劉某某借款行為發(fā)生在其與被告張新光婚姻存續(xù)期間，而原告雷學(xué)軍已就未清償借款向兩被告主張債權(quán)，故上述借款債務(wù)應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。兩被告作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)積極履行還款義務(wù)，但兩被告在未清償原告雷學(xué)軍欠款的情況下，未經(jīng)債權(quán)人雷學(xué)軍同意，將其二人所共有的位于廣東省廣州市海珠區(qū)文竹街8號1702號房產(chǎn)無償贈(zèng)與本案第三人劉犇，致使原告雷學(xué)軍的合法債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，明顯損害了原告雷學(xué)軍的合法權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為，故原告雷學(xué)軍作為債權(quán)人主張撤銷被告劉某某、張新光對第三人劉犇的房屋贈(zèng)與行為的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告雷學(xué)軍主張兩被告承擔(dān)其為行使撤銷權(quán)而支付的律師費(fèi)及差旅費(fèi)，但因其未提供有效關(guān)聯(lián)證據(jù)，故對該項(xiàng)訴請本院不予支持。被告張新光主張被告劉某某向原告雷學(xué)軍借款不屬于夫妻共同債務(wù)，以及其贈(zèng)與第三人劉犇的房產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的抗辯意見，皆無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告劉某某、第三人劉犇經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄其抗辯權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告劉某某、張新光將位于廣東省廣州市海珠區(qū)文竹街8號1702房贈(zèng)與第三人劉犇的行為；
二、駁回原告雷學(xué)軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)20,550元，由原告雷學(xué)軍負(fù)擔(dān)450元，被告劉某某、張新光共同負(fù)擔(dān)20,100元;保全費(fèi)5,000元由被告劉某某、張新光共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)20,550元，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　劉　洋 人民陪審員　桂　英 人民陪審員　郭　馨

書記員：彭婉芬