上訴人（原審被告）雷某某。
被上訴人（原審原告）盧坤。
委托代理人劉艷，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人雷某某因與被上訴人盧坤租賃合同糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2013）鄂伍家崗民初字第01482號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李建敏、畢勇參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2008年3月21日，雙方簽訂《租賃合同》，合同約定雷某某租用盧坤的鋼管和扣件，日租金分別為0.013元／日／米、0.008元／日／米。材料出租后，如果丟失應(yīng)向盧坤100%賠償租賃物，賠償價(jià)格按照鋼管19元／米，扣件按4.8元／套計(jì)算。租賃期限2008年3月21日至8月21日，租賃結(jié)算按照實(shí)際使用天數(shù)計(jì)算，并約定每月結(jié)算租金，若延期應(yīng)按租金的2%交滯納金，超過(guò)60天不付租金，盧坤有權(quán)收回租賃物，一切開(kāi)支由雷某某承擔(dān)。雷某某在還清租賃物后，盧坤方可扎斷租金，否則一天不還清租賃物，計(jì)算一天租金。合同還就其他事項(xiàng)作了約定。2008年3月21日，雷某某在盧坤處承租鋼管1833.4米，扣件4000套，2008年3月23日，雷某某在盧坤處承租鋼管1464.6米.雷某某提交的對(duì)賬單載明：至2009年5月23日，經(jīng)雙方對(duì)賬：1、2008年3月21日至2008年9月4日，雷某某承租鋼管1833.4米，扣件4000套，租金為9380.1元；2、2008年3月23日至2008年9月4日，雷某某承租鋼管1464.6米，租金為3160.6元；3、2008年9月4日至2009年5月23日，雷某某承租鋼管1424.9米，扣件4000套，租金為13237.2元。至2009年5月23日，總租金為25777.9元，雷某某已付押金4000元，下欠租金21777.9元。2008年9月4日，雷某某歸還鋼管682.27米，扣件4000套。2008年9月4日，雷某某歸還鋼管1877.3米。下余738.43米未還。盧坤多次催收未果，遂向原審起訴，要求判令雷某某立即支付截至2012年10月17日止租賃鋼管的租金23999.4元、扣件租金13728元及滯納金754.55元，合計(jì)38481.95元；判令雷某某立即向盧坤歸還所租Φ48壁厚-mm鋼管742.62米，若不能歸還，則雷某某應(yīng)按19元／米的標(biāo)準(zhǔn)賠償盧坤經(jīng)濟(jì)損失14109.78元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為：一、雙方簽訂的租賃合同是真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。雷某某辯稱(chēng)其系代理武漢六建，武漢六建才是租賃人，但從雙方當(dāng)事人舉證質(zhì)證來(lái)看，簽訂合同是以雷某某個(gè)人為乙方簽訂，也沒(méi)有加蓋武漢六建的公章或是相關(guān)的委托代理手續(xù)，在領(lǐng)取租賃物及租金結(jié)算均是以其個(gè)人名義進(jìn)行的，因此，雷某某的辯稱(chēng)與事實(shí)不符，不予采信。二、關(guān)于租金問(wèn)題，雙方在2009年5月23日進(jìn)行了結(jié)算，扣除雷某某已交押金4000元，下余21777.9元的事實(shí)，有雷某某提交的對(duì)賬單予以證實(shí)，原審予以認(rèn)定。按照合同約定，雷某某延期支付租金，應(yīng)按租金的2%向盧坤交納滯納金，因此，盧坤要求對(duì)方支付滯納金的請(qǐng)求原審予以支持。三、對(duì)于未還鋼管的事實(shí)，雷某某對(duì)盧坤提供的出庫(kù)單沒(méi)有異議，只是對(duì)歸還的入庫(kù)單認(rèn)為少了兩張，但雷某某提交證據(jù)僅提供一張，庭后也未補(bǔ)繳相應(yīng)的證據(jù)，故原審根據(jù)雙方提交的證據(jù)認(rèn)定雷某某還有738.43米鋼管未還，按照合同約定，盧坤要求雷某某支付未還鋼管租金至歸還之日的訴請(qǐng)，原審予以支持。同時(shí)，依照合同約定，如果不能歸還差欠的鋼管，則按19元／米進(jìn)行賠償，故鋼管折價(jià)款為14030.17元。因此，盧坤要求雷某某歸還扣件及不能歸還則賠償損失的請(qǐng)求，原審予以支持。四、關(guān)于雷某某提出的訴訟時(shí)效的問(wèn)題，因雷某某還有鋼管未還，合同還在履行之中，因此，對(duì)雷某某提出的超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十四條、第二百二十六條、第二百三十五條的規(guī)定，判決雷某某在本判決生效后十日內(nèi)支付盧坤租金21777.9元，遲延付款違約金435.56元，雷某某應(yīng)歸還盧坤鋼管738.43米，并自2009年5月24日起至歸還之日止，按0.013元／日／米的標(biāo)準(zhǔn)向盧坤支付738.43米鋼管的租金，若不能歸還，則賠償鋼管折價(jià)款14030.17元。原審?fù)瑫r(shí)決定案件受理費(fèi)1115元，減半收取557.5元，由雷某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于雷某某是否歸還全部鋼管的問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原審中盧坤提交了雙方簽字的出、入庫(kù)單，以證實(shí)雷某某尚有鋼管未歸還，雷某某認(rèn)為入庫(kù)單缺失，其已歸還全部鋼管，但未提交充分證據(jù)證明，故本院對(duì)其該項(xiàng)上訴主張不予采納。2、關(guān)于盧坤起訴是否已過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。因雷某某未歸還全部鋼管，雙方合同尚處履行階段，盧坤要求對(duì)方支付租金未過(guò)訴訟時(shí)效。盧坤基于對(duì)鋼管的所有權(quán)要求雷某某返還，屬物上請(qǐng)求權(quán)，而非債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。根據(jù)前述分析，上訴人雷某某的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院均不予支持，雷某某應(yīng)歸還鋼管并支付下欠租金，在不能歸還的情況下則應(yīng)按合同約定進(jìn)行賠償，綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1115元（雷某某已預(yù)交），由雷某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曉燕 審判員　　李建敏 審判員　　畢　勇

書(shū)記員：張鵬煒