張某某
張存堂（河北邯鄲叢臺區(qū)中華法律服務(wù)所）
霍某某
趙智安（河北群星律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某某。
委托代理人:張存堂，邯鄲市叢臺區(qū)中華法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:霍某某。
委托代理人:趙智安，河北群星律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因民間借貸糾紛一案，不服叢臺區(qū)人民法院（2014）叢民初字第749號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年5月被告張某某向原告霍某某借款150000元，2012年6月借款70000元，共計(jì)220000元。被告張某某用位于叢臺路研究巷電影公司樓1單元11號房屋作抵押，并由田思俊進(jìn)行擔(dān)保。2012年9月7日被告給付原告19800元后，以上兩張借條轉(zhuǎn)到2012年9月7日。2012年12月7日被告給付原告21900元后，以上兩張借條轉(zhuǎn)到2012年12月7日。2013年3月7日被告給付原告21900元后，以上兩張借條轉(zhuǎn)到2013年3月7日。2013年6月7日被告給付原告21900元后，以上兩張借條轉(zhuǎn)到2013年6月7日。2013年9月7日到期后，以上兩張借條轉(zhuǎn)到2013年10月7日。2013年10月7號被告重新給原告出具借條，“因張麗蕩萍家中買房需用錢，向霍某某借款人民幣貳拾貳萬元（220000元）利息貳萬陸仟肆佰元素整（26400元）共計(jì)246400元（貳拾肆萬陸仟肆佰元整）到2014年元月7日還款。張某某用叢臺路電影公司樓一單元十一號房屋做抵押，如到期未還，張某某房屋歸霍某某所要。借款:張某某2013.10.7”借款到期后，被告未還款，原告訴至法院，請求法院判令被告償還借款220000元及利息26400元。被告對借款220000元予以認(rèn)可，但認(rèn)為已償還85500元應(yīng)從本金中扣除，利息應(yīng)從2013年10月7日開始按中國人民銀行發(fā)布的同期借貸利率計(jì)算。
原審認(rèn)為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告張某某向原告霍某某借款220000元的事實(shí)清楚，有被告張某某向原告出具的借條為證，被告亦予以認(rèn)可。本案中，被告主張給付原告的85500元系本金應(yīng)從220000元中扣除，原告不認(rèn)可。鑒于被告重新為原告出具新的借條并約定了利息，故被告辯解理由不能成立，被告應(yīng)及時(shí)償還原告借款220000元。關(guān)于原、被告約定的利息，超過銀行同類借貸利率的四倍，法院對超出部分不予支持。遂判決:被告張某某自本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告霍某某借款220000元及利息（自2013年10月7日開始按中國人民銀行同期借貸利率的四位計(jì)算至本判決生效之日止）。案件受理費(fèi)4996元，減半收取2498元，保全費(fèi)1752元，共計(jì)4250元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人張某某不服，向本院提起上訴，主要上訴理由:上訴人向被上訴人借款220000元，已償還本金85000元，實(shí)際還欠本金為135000元。利息自2013年10月7日至2014年1月7日共計(jì)三個(gè)月計(jì)26400元，該利息超過中國人民銀行發(fā)布的同期借貸利率的4倍，超出的部分依法不應(yīng)支持。請求:1、依法撤銷叢臺區(qū)人民法院（2014）叢民初字第749號民事判決書；2、依法確認(rèn)上訴人與被上訴人在民間借貸期間償還被上訴人85000元是本金而不是利息。糾正利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；3、本案相關(guān)費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，上訴人向被上訴人借款220000元，為被上訴人出具有借據(jù)，對此事實(shí)雙方無異議。但雙方約定的利息過高，應(yīng)當(dāng)依中國人民銀行同期貸款利率的四倍為限。上訴人請求對超出四倍部分從本金中扣除，于法有據(jù)，應(yīng)予采信。經(jīng)雙方計(jì)算并一致認(rèn)可超出四倍部分的數(shù)額為10000元，折抵本金后，借款本金數(shù)額為210000元。對該數(shù)額本院予以認(rèn)定。關(guān)于借款利息問題。在二審中，上訴人與被上訴人一致認(rèn)可對所欠210000元借款利息應(yīng)從2013年6月7日起至本判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算。故對利息的起止時(shí)間及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
變更叢臺區(qū)人民法院（2014）叢民初字第749號民事判決書判決為:上訴人張某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還被上訴人霍某某借款本金210000元及利息（利息自2013年6月7日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算）。
二審案件受理費(fèi)1925元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人向被上訴人借款220000元，為被上訴人出具有借據(jù)，對此事實(shí)雙方無異議。但雙方約定的利息過高，應(yīng)當(dāng)依中國人民銀行同期貸款利率的四倍為限。上訴人請求對超出四倍部分從本金中扣除，于法有據(jù)，應(yīng)予采信。經(jīng)雙方計(jì)算并一致認(rèn)可超出四倍部分的數(shù)額為10000元，折抵本金后，借款本金數(shù)額為210000元。對該數(shù)額本院予以認(rèn)定。關(guān)于借款利息問題。在二審中，上訴人與被上訴人一致認(rèn)可對所欠210000元借款利息應(yīng)從2013年6月7日起至本判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算。故對利息的起止時(shí)間及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

變更叢臺區(qū)人民法院（2014）叢民初字第749號民事判決書判決為:上訴人張某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還被上訴人霍某某借款本金210000元及利息（利息自2013年6月7日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算）。
二審案件受理費(fèi)1925元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊海山
審判員：陳建英
審判員：張?jiān)雒?/p>

書記員：常新蕊