原告：霸州市三利實業(yè)有限公司。住所地:霸州市勝芳鎮(zhèn)。統(tǒng)一社會信用代碼：91131081700763244Y
法定代表人:宋力爭,職務:董事長。
委托代理人:劉維和,河北天樞律師事務所律師。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。住所地：張某某市橋西區(qū)新村路2號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx
負責人：高金波，職務：總經(jīng)理。
委托代理人:劉艷平,系該公司職員。
委托代理人:應浩,系該公司職員。

原告霸州市三利實業(yè)有限公司（以下簡稱三利公司）與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱永安公司）保險合同糾紛一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉維和、被告委托代理人劉艷平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告三利公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付給原告保險金333000元；2訴訟費用被告承擔。事實和理由：2016年3月2日，原被告簽訂了《雇主責任保險保險單》，約定被告承保原告對雇員進行的工傷賠償責任，保險期限到2017年3月1日止。保險單簽訂后，原告依約履行了支付保費義務。2016年6月2日，原告雇員袁洪軍發(fā)生工傷事故。廊坊市人力資源和社會保障局認定袁洪軍為工傷，廊坊市勞動能力鑒定委員會對袁洪軍作出勞動能力鑒定，結論為七級傷殘。2016年12月27日，霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出仲裁調(diào)解書，確認由原告承擔袁洪軍醫(yī)療期間各種費用83000元，支付停工留薪期工資、傷殘補助金、傷殘就業(yè)補助金、工傷醫(yī)療補助金等計250000元。調(diào)解書生效后，原告按調(diào)解書確定內(nèi)容履行了全部義務。但向被告申請理賠未果。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月2日，原被告簽訂了雇主責任保險合同，被告永安公司向原告三利公司簽發(fā)了單號22300001007的雇主責任保險保險單，包括劉巖在內(nèi)的181名員工為原告投保對象。該保險合同特別約定：“第二條：（永安）（備一責任）（2013）（主）40號-雇主責任保險（B款）及其附加險。本保險承保被保險人依法對其雇員進行的工傷賠償責任，即：死亡賠償、傷殘賠償、醫(yī)療費賠償、誤工費賠償、法律費用賠償。第七條:本保險僅負責賠償醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費用。醫(yī)療費用包括急救費、門診檢查、門診治療及住院治療，門診檢查費用限額最高為2000元，門診治療費用最高限額為5000元。醫(yī)療費用報銷比例100%，每次事故絕對免賠500元。第十條：誤工費用每人每次事故最長賠付為6個月，每天賠付50元，每次事故絕對免賠5天。第十二條：本特別約定與雇主責任條款內(nèi)容發(fā)生沖突時，以本特別約定為賠償依據(jù)?！北ｋU期間自2016年3月2日0時起至2017年3月1日24時止。保險單簽訂后，原告依約履行了支付保費義務。2016年5月9日，經(jīng)被告批準，原告將投保對象雇員劉巖變更為雇員袁洪軍。2016年6月2日，原告雇員袁洪軍發(fā)生工傷事故。2016年8月12日廊坊市人力資源和社會保障局認定為工傷，2016年12月6日廊坊市勞動能力鑒定委員會對袁洪軍作出勞動能力鑒定，結論為七級傷殘。2016年12月27日，霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出仲裁調(diào)解書，確認由原告支付袁洪軍醫(yī)療期間各種費用83000元，支付停工留薪期工資、傷殘補助金、傷殘就業(yè)補助金、工傷醫(yī)療補助金等計250000元。調(diào)解書生效后，原告按調(diào)解書確定的內(nèi)容履行了全部義務。原告向被告申請理賠，至今被告拒絕賠付。

本院認為，原告三利公司和被告永安公司簽訂的雇主責任保險合同，締約雙方意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方保險合同關系成立，本院予以確認。該保險合同條款第一條規(guī)定：本保險承保被保險人依法對其雇員進行的工傷賠償責任，即：死亡賠償、傷殘賠償、醫(yī)療費賠償、誤工費賠償、法律費用賠償。本案中原告三利公司作為雇主，對雇主責任保險合同中包括袁洪軍在內(nèi)的181名員工因發(fā)生傷殘或死亡時應承擔的賠償責任享有保險利益。根據(jù)審理查明的事實，原告三利公司已支付其雇員袁洪軍因工傷醫(yī)療費83000、停工留薪期工資、傷殘補助金、傷殘就業(yè)補助金、工傷醫(yī)療補助金等共計250000元，原告的理賠條件已經(jīng)成就，被告拒不理賠已經(jīng)構成違約。因雙方在保險合同中約定每人每次事故免賠500元，該款應在被告支付原告保險金中予以扣減。故被告應支付原告保險金332500元。被告主張按照雇主責任險條款B款依據(jù)工傷等級按條款約定比例賠償，最高不超過保單限額，因其未提供合法有效的證據(jù)證明原告收到并知悉該條款，且在原被告簽訂的保險合同中特別約定：本特別約定與雇主責任條款內(nèi)容發(fā)生沖突時，以本特別約定為賠償依據(jù)。故其主張不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司給付原告霸州市三利實業(yè)有限公司（賬號：50×××65）保險理賠款332500元，此款自本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6296元減半收取3148元由原告承擔5元，被告承擔3143元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　蔡德勝

書記員：李波