上訴人（原審被告）：霸州市宏源道橋工程有限公司，住所地霸州市霸州鎮(zhèn)城四街。法定代表人：張萬(wàn)某，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：孫曉雷，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：張萬(wàn)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：郭文利，河北助友律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：馬永翀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，。委托訴訟代理人張聰，河北智聯(lián)律師事務(wù)所律師。

霸州市宏源道橋工程有限公司（下簡(jiǎn)稱宏源公司）、張萬(wàn)某上訴請(qǐng)求：撤銷廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）冀1003民初2036號(hào)民事判決，改判駁回馬永翀全部訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由馬永翀承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。1、馬永翀起訴宏源公司要求承擔(dān)連帶還款責(zé)任早已超出保證期間。2014年8月至今，馬永翀從未向宏源公司主張擔(dān)保權(quán)，宏源公司已經(jīng)依法免除保證責(zé)任。2、2014年8月8日的借款及擔(dān)保合同根本沒(méi)有履行，馬永翀沒(méi)有提供給霸州市網(wǎng)架鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（下簡(jiǎn)稱網(wǎng)架公司）借款。周素芬轉(zhuǎn)給張亞男的款項(xiàng)只能認(rèn)定為該兩個(gè)自然人之間的民間借貸，與馬永翀、網(wǎng)架公司無(wú)關(guān)，更與宏源公司無(wú)關(guān)。3、馬永翀與網(wǎng)架公司雙方惡意串通，騙取宏源公司及其法定代表人張萬(wàn)某在空白借款及擔(dān)保合同上蓋章、簽名。宏源公司及張萬(wàn)某是在違背真實(shí)意思的情況下提供的保證。4、一審判決認(rèn)定張萬(wàn)某未能證明宏源公司資產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、一審判決嚴(yán)重違反法定程序。宏源公司一審過(guò)程中提出申請(qǐng)鑒定以證實(shí)馬永翀偽造合同騙取擔(dān)保，一審法院拖延數(shù)月后沒(méi)有答復(fù)卻強(qiáng)行開(kāi)庭并錯(cuò)誤判決。馬永翀辯稱，霸州市宏源道橋工程有限公司、張萬(wàn)某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。1、宏源公司保證責(zé)任沒(méi)有免除。宏源公司是對(duì)案涉全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，在保證期間屆滿前馬永翀?jiān)蠛暝垂境袚?dān)保證責(zé)任，對(duì)此有證人房某書(shū)面證明為證，而且房某一審期間出庭接受了法官的詢問(wèn)，有開(kāi)庭錄像予以證實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》司法解釋34條的規(guī)定，馬永翀要求宏源公司承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)起，宏源公司的保證責(zé)任確定，自保證責(zé)任確定之日起本案依法適用保證合同的訴訟時(shí)效。馬永翀2015年9月11日起訴，宏源公司的保證責(zé)任不能免除。2、馬永翀按照合同約定將借款打入網(wǎng)架公司指定的賬戶，該賬戶戶主是張亞男，張亞男是網(wǎng)架公司法人代表張開(kāi)成的女兒，也是網(wǎng)架公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，因此馬永翀已按合同約定將借款交付給網(wǎng)架公司。3、案涉借款及擔(dān)保合同的全部頁(yè)碼上面都蓋有騎縫章，是連續(xù)的不間斷的，不存在偽造的可能。4、本案一審期間宏源公司、張萬(wàn)某不能提交證據(jù)證實(shí)張萬(wàn)某個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于宏源公司，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。5、一審期間雙方選定的鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)明確答復(fù)鑒定事項(xiàng)不屬于鑒定范圍，法官已經(jīng)告知雙方。宏源公司、張萬(wàn)某為拖延訴訟提出鑒定請(qǐng)求，在鑒定機(jī)構(gòu)不予受理的情況下，一審法院根據(jù)最高法院民訴法解釋243條規(guī)定扣除鑒定期限，在法定期限內(nèi)審理此案程序合法。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。馬永翀向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令宏源公司及張萬(wàn)某連帶償還其人民幣680萬(wàn)元，并自2016年2月7日起按年利率24%計(jì)算利息、違約金及其他費(fèi)用至全部借款本息還清之日為止；2、訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)用由宏源公司及張萬(wàn)某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年8月8日，馬永翀與借款人網(wǎng)架公司及擔(dān)保人宏源公司簽訂《借款及擔(dān)保合同》，約定馬永翀出借人民幣500萬(wàn)元給網(wǎng)架公司，借款期限自2014年8月8日至2014年9月7日，借款月利率4%，如網(wǎng)架公司到期不還，每日按借款未還部分千分之五支付違約金。宏源公司為網(wǎng)架公司承擔(dān)連帶擔(dān)保還款責(zé)任保證。《借款及擔(dān)保合同》簽訂后，馬永翀依約通過(guò)廊坊建行霸州支行向網(wǎng)架公司出借了500萬(wàn)元，時(shí)至今日，網(wǎng)架公司未依約償還借款本息。宏源公司為該借款的連帶擔(dān)保人，且該公司為張萬(wàn)某的自然人獨(dú)資企業(yè)，故依據(jù)《擔(dān)保法》及《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》之規(guī)定，向法院提起訴訟，提出上述訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月8日，馬永翀與借款人網(wǎng)架公司及擔(dān)保人宏源公司簽訂《借款及擔(dān)保合同》，約定馬永翀出借人民幣500萬(wàn)元給網(wǎng)架公司，宏源公司對(duì)上述借款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。上述借款期限為自2014年8月8日至2014年9月7日，約定借款月利率4%，如借款人到期不還，每日按借款未還部分千分之五支付違約金。同時(shí)，《借款及擔(dān)保合同》約定支付方式為轉(zhuǎn)入指定收款賬戶即第三人張亞男個(gè)人建設(shè)銀行霸州支行賬戶62×××45之妻周素芬于《借款及擔(dān)保合同》簽訂當(dāng)日，向指定收款賬戶轉(zhuǎn)入人民幣500萬(wàn)元，網(wǎng)架公司于收到款項(xiàng)當(dāng)日向馬永翀出具借條一張，載明付款賬戶為周素芬工商銀行廊坊新華支行賬戶，收款賬戶為張亞男賬戶，以及收到500萬(wàn)元借款的收據(jù)一份。網(wǎng)架公司至今未歸還借款本息。宏源公司為張萬(wàn)某個(gè)人出資設(shè)立的自然人獨(dú)資企業(yè)。一審法一審法院認(rèn)為，馬永翀與網(wǎng)架公司之間的《借款及擔(dān)保合同》合法有效。馬永翀已依約履行了出借款項(xiàng)的義務(wù)，同時(shí)亦在保證期間內(nèi)向網(wǎng)架公司及宏源公司多次主張債權(quán)及擔(dān)保權(quán)，故馬永翀主張要求宏源公司依約就借款本息及主張債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任符合法律規(guī)定。宏源公司系張萬(wàn)某個(gè)人出資設(shè)立的自然人獨(dú)資企業(yè)，張萬(wàn)某未能證明宏源公司資產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人資產(chǎn)，故應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。馬永翀主張償還借款本息680萬(wàn)元系由本金500萬(wàn)元，及按年利率24%自2014年8月8日計(jì)算至2016年2月7日的利息180萬(wàn)元組成，符合法律規(guī)定，予以支持；剩余利息及違約金等損失應(yīng)自2016年2月8日起計(jì)算至實(shí)際付清之日為止。馬永翀未就律師費(fèi)損失提供證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十六條規(guī)定，判決：一、宏源公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還馬永翀借款人民幣680萬(wàn)元及利息，利息自2016年2月8日起至執(zhí)行完畢之日止，按照年利率24%為基準(zhǔn)計(jì)算。二、張萬(wàn)某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、駁回馬永翀其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，證人王某出庭作證。王某證實(shí)：我與馬永翀?jiān)缇驼J(rèn)識(shí)。（2014年，）文安的朋友說(shuō)他同學(xué)在霸州給人做助理，（所在的公司）缺點(diǎn)資金，要我?guī)兔φ乙幌拢揖桶疡R永翀介紹給他。大概是2014年七、八月份，馬永翀經(jīng)過(guò)看公司資金狀況，要求公司提供擔(dān)保，后來(lái)找了一個(gè)擔(dān)保單位，在霸州西南角路西的一個(gè)道橋公司，記不清是哪個(gè)單位了。2015年初過(guò)了春節(jié)后馬永翀通過(guò)我文安的朋友找霸州公司和擔(dān)保人去催款，我也去了。找到擔(dān)保方后，對(duì)方說(shuō)“沒(méi)問(wèn)題，他給不了我給”。借款時(shí)與催款時(shí)我都是跟著馬永翀去的。去擔(dān)保單位的時(shí)候，有馬永翀，同行的還有房某，一個(gè)女同志，和霸州的那個(gè)老板是街坊。那個(gè)老板是誰(shuí)記不清了，好像叫張萬(wàn)某，不知道準(zhǔn)不準(zhǔn)。對(duì)上述證人證言，宏源公司、張萬(wàn)某的質(zhì)證意見(jiàn)為：證人出庭作證應(yīng)該在一審出庭，二審沒(méi)有這個(gè)程序。通過(guò)剛才的詢問(wèn)，證人根本就記不清所謂的借款單位和擔(dān)保單位，所謂的老板叫張萬(wàn)某一開(kāi)始也是記不清的，所以他陳述的事實(shí)不能作為證據(jù)采納。證人與馬永翀?jiān)缇驼J(rèn)識(shí)，且與馬永翀有利害關(guān)系，所以出庭陳述的事實(shí)不應(yīng)予以采納。馬永翀的質(zhì)證意見(jiàn)為：王某已經(jīng)清楚地證實(shí)馬永翀?jiān)诒ＷC期間內(nèi)對(duì)宏源公司主張過(guò)權(quán)利，該證言與一審期間房某證言相互印證，不能單憑上訴人的主觀猜測(cè)推定是否存在利害關(guān)系。法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定我方主張成立，擔(dān)保沒(méi)有逾期。二審查明事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。另查明，一審?fù)忂^(guò)程中馬永翀申請(qǐng)證人房某出庭作證，因不符合法定程序，法官未允許，房某出具了證人證言。本院認(rèn)為，2014年8月8日馬永翀與網(wǎng)架公司、宏源公司簽訂的《借款及擔(dān)保合同》，明確約定了借款人、出借人和擔(dān)保人名稱，借款金額、借款用途、借款期限、借款利率及違約金，借款擔(dān)保方式、爭(zhēng)議解決方式等內(nèi)容，馬永翀、網(wǎng)架公司及其法定代表人張開(kāi)成、宏源公司及其法定代表人張萬(wàn)某分別在合同上簽名、蓋章、捺指印，并在合同各頁(yè)的邊側(cè)加蓋了騎縫章（網(wǎng)架公司的公章），應(yīng)視為各方真實(shí)意思表示，合同合法有效。宏源公司、張萬(wàn)某主張馬永翀與網(wǎng)架公司雙方惡意串通，騙取其在空白借款及擔(dān)保合同上蓋章、簽名，故宏源公司及張萬(wàn)某是在違背真實(shí)意思的情況下提供的保證，不應(yīng)承擔(dān)任何民事責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。通過(guò)網(wǎng)架公司出具的借條、收據(jù)和馬永翀?zhí)峁┑你y行帳戶歷史明細(xì)清單可以認(rèn)定，馬永翀通過(guò)其妻子周素芬工行帳戶向網(wǎng)架公司指定的收款賬戶即張亞男的建設(shè)銀行霸州支行賬戶62×××45轉(zhuǎn)入500萬(wàn)元人民幣的事實(shí)。宏源公司、張萬(wàn)某認(rèn)為2014年8月8日的借款及擔(dān)保合同根本沒(méi)有履行，馬永翀沒(méi)有提供給網(wǎng)架公司借款，周素芬轉(zhuǎn)給張亞男的款項(xiàng)只能認(rèn)定為該兩個(gè)自然人之間的民間借貸，與馬永翀、網(wǎng)架公司無(wú)關(guān)，更與宏源公司無(wú)關(guān)。上述主張與事實(shí)不符，本院不予支持。二審期間王某出庭作證證實(shí)馬永翀?jiān)诒ＷC期間內(nèi)曾對(duì)宏源公司主張過(guò)權(quán)利，該證言與一審期間房某證言相互印證，可以認(rèn)定馬永翀?jiān)诜ǘㄆ谙迌?nèi)主張權(quán)利的事實(shí)。宏源公司、張萬(wàn)某認(rèn)為馬永翀起訴宏源公司要求承擔(dān)連帶還款責(zé)任早已超出保證期間，故宏源公司已經(jīng)免除保證責(zé)任的主張，本院不予支持。宏源公司張萬(wàn)某認(rèn)為一審判決認(rèn)定張萬(wàn)某未能證明宏源公司資產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、一審判決嚴(yán)重違反法定程序，沒(méi)有提供充分證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。馬永翀主張償還借款本息680萬(wàn)元，系由本金500萬(wàn)元及按年利率24%自2014年8月8日計(jì)算至2016年2月7日的利息180萬(wàn)元組成，一審法院予以支持，符合法律規(guī)定。但判決宏源公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還馬永翀借款人民幣680萬(wàn)元及利息，“利息自2016年2月8日起至執(zhí)行完畢之日止，按照年利率24%為基準(zhǔn)計(jì)算”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十八條第二款規(guī)定，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。一審判決以年利率24%的法定最高限度計(jì)息，但本金基數(shù)為680萬(wàn)元，超出500萬(wàn)元的原始借款金額，其計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。如以680萬(wàn)元計(jì)息，年利率應(yīng)依法下調(diào)至不超過(guò)17.647%（500/680×24%）。據(jù)理，本院酌定宏源公司自2016年2月8日支付的利息應(yīng)以680萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率17.6%至實(shí)際給付之日止為妥。
上訴人霸州市宏源道橋工程有限公司、張萬(wàn)某因與被上訴人馬永翀保證合同糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）冀1003民初2036號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）冀1003民初2036號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)。二、撤銷河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）冀1003民初2036號(hào)民事判決第一項(xiàng)。三、霸州市宏源道橋工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還馬永翀借款人民幣680萬(wàn)元及利息，利息自2016年2月8日起至執(zhí)行完畢之日止，按照年利率17.6%為基準(zhǔn)計(jì)算。一審案件受理費(fèi)減半收取29700元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)34700元，由上訴人霸州市宏源道橋工程有限公司、張萬(wàn)某負(fù)擔(dān)32960元，由被上訴人馬永翀負(fù)擔(dān)1740元。二審案件受理費(fèi)59400元，由上訴人霸州市宏源道橋工程有限公司、張萬(wàn)某負(fù)擔(dān)44600元，由被上訴人馬永翀負(fù)擔(dān)14800元。本判決為終審判決。二〇一七年四月十二日審判長(zhǎng)王章水二〇一七年四月十二日審判員代述平二〇一七年四月十二日審判員曹怡