霸州市鑫利小額貸款有限公司
馮輝（河北天禹律師事務所）
廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
靳鳳山（河北乾翔律師事務所）
劉德仲
張亞娟

原告:霸州市鑫利小額貸款有限公司，住所地霸州市勝芳鎮(zhèn)北環(huán)路三利大廈內(nèi)。
法定代表人:邢文臺，該公司董事長。
委托代理人:馮輝，河北天禹律師事務所律師。
被告:廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地廊坊市開發(fā)區(qū)祥云道69號。
法定代表人:張亞娟，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:靳鳳山，河北乾翔律師事務所律師。
委托代理人:劉德仲，該公司法律顧問。
被告:張亞娟。
委托代理人:靳鳳山，河北乾翔律師事務所律師。
原告霸州市鑫利小額貸款有限公司（以下簡稱霸州市鑫利公司）與被告廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱廊坊澳美公司）、張亞娟借款合同糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由助理審判員崔亮適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告霸州市鑫利小額貸款有限公司委托代理人馮輝、二被告委托代理人靳鳳山、劉德仲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
在庭審過程中，原告向本院提交證據(jù)如下:
1、原告營業(yè)執(zhí)照副本復印件，組織機構代碼證復印件，法定代表人身份證復印件，證明原告主體適格。
2、被告廊坊澳美公司、張亞娟的主體身份證明一份，證明被告主體適格。
3、被告廊坊澳美公司的公司章程、原告與廊坊澳美公司借款合同、借款借據(jù)、2013年11月4日原告公司會計李玉蘭轉(zhuǎn)入被告張亞娟中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬電子回單、被告借款延期申請書，該申請書內(nèi)容為:“廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在貴公司借款貳仟萬元（￥2000萬元），于2013年12月3日到期，因我借款企業(yè)資金周轉(zhuǎn)有些緊張，不能將借款本金按期歸還貴公司，現(xiàn)已將當月利息付清，未還本金（￥2000萬元）申請延期四個月，該筆延期借款保證在2014年4月2日將借款本金利息全部還清。特此申請貴公司予以照顧辦理延期手續(xù)。廊坊澳美公司蓋章張亞娟簽字（未填寫時間）”，證明被告澳美公司向原告公司提出借款申請，因經(jīng)營需要向原告借款2000萬元，后原告與被告澳美公司于2013年11月4日簽訂借款合同一份，雙方約定被告澳美公司因資金周轉(zhuǎn)向原告借款2000萬元，該筆借款為有息借款，借款月利息為25‰，借款期限自2013年11月4日起至2013年12月3日止。借款合同11條約定管轄法院為原告住所地法院。借款合同第9條約定本案律師費、訴訟費、保全費都由被告澳美公司支付。2013年11月4日原告工作人員李玉蘭通過銀行轉(zhuǎn)賬方式，向被告張亞娟的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶中轉(zhuǎn)入2000萬元，完成了原告的出借義務。被告廊坊澳美公司向原告提出借款延期申請，借款期限延長4個月，借款期限變更為自2013年11月4日起至2014年4月2日止。
4、原告與代理律師律師事務所簽訂的合同及河北省天禹律師事務所出具的發(fā)票十張，證明，代理律師的收費標準為50萬元，已支付10萬元，全部的律師費用應由二被告承擔。
5、1、2013年11月4日網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬憑證，加蓋中國農(nóng)業(yè)銀行勝芳支行公章。記載從李玉蘭賬戶匯入張亞娟賬戶2000萬。2、2016年3月25日李玉蘭證明一份，證明李玉蘭是原告公司的財務人員，2013年11月4日的匯款是用個人賬戶，為公司辦理的業(yè)務，該款是公司的。
6、2013年5月3日至2015年3月31日，戶名為原告公司員工薛路的中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務交易明細清單一份，加蓋中國農(nóng)業(yè)銀行廊坊步行街支行公章。在2013年12月9日收2013年11月份的利息80萬元，包括手續(xù)費10萬元，其中70萬元為利息。2014年2月28日收利息175萬元，其中140萬元為2013年12月份和2014年1月份的利息，其余35萬元為另案1000萬元借款的利息。2014年4月30日收利息100萬元，其中65萬元為2014年2月份利息，其余35萬元為另案1000萬元借款的利息。2014年10月24日收100萬元，其中65萬元為2014年3月份利息，其余35萬元為另案1000萬元的利息。2015年1月22日收50萬元，為2014年4月份利息。共計收利息款400萬元，因為原被告當時約定利息是2.5%，但在實際履行過程中進行了變更，月利率3.5%，被告也是按月利息3.5%實際履行的，因為被告歸還利息的時間有逾期延期，經(jīng)原告計算共計還利息數(shù)額400萬元，最后一筆歸還2014年4月份的利息為50萬元，我方主張被告應以2000萬元為基數(shù)，從2014年5月4日開始計算至被告還清本息之日止。原告主張年利息24%計算。在上次庭審中原告舉證包括被告向原告出具的借款延期申請中寫明借款2000萬元，于2013年12月3日到期因我借款企業(yè)資金緊張，不能按期償還本金，現(xiàn)已將本月利息付清，未還借款本金2000萬元，申請延期4個月。該申請寫明了至2013年12月3日前被告未償還原告任何本金，之前每月歸還均為月利息。
被告廊坊澳美公司質(zhì)證表示:對證據(jù)1、2沒有異議。證據(jù)3，對借款合同及借據(jù)、延期申請均沒有異議。對網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬對證據(jù)的真實性有異議，該證據(jù)為復印件，容易偽造，對合法性、關聯(lián)性有異議，付款人為個人并非原告公司。對證據(jù)4，該合同只能證明原告與律師約定的收費標準為10萬元，由于剩余律師費在本合同沒有體現(xiàn)，應視為不再支付，對合同的真實性，由于原告與代理律師存在利害關系，該合同可能是偽造的。律師費發(fā)票，該發(fā)票只有10萬元，并非50萬元，開具發(fā)票并不能證明原告確實向河北天禹律師事務所支付了10萬元代理費，原告還應提交相應的轉(zhuǎn)賬憑證。不同意支付律師費。認可被告張亞娟的賬戶轉(zhuǎn)入2000萬元，但誰轉(zhuǎn)的不清楚。被告借款之后即2013年11月4日之后到2015年2月份被告共計償還利息及本金637萬元（后提交書面意見及第二次庭審中變更為427萬元）。具體的時間代理人不清楚，因此被告不認可原告主張的437萬元。具體支付利息及本金數(shù)額代理人不清楚，需要向被告公司會計核實，被告庭下15日提交書面意見。因原被告之間還有1000萬元的借款，被告自2013年6月至今被告累計支付1012萬（后變更意見為812萬元）。證據(jù)5中轉(zhuǎn)賬憑證的真實性認可，但該憑證僅能體現(xiàn)李玉蘭與張亞娟間存在個人賬戶的轉(zhuǎn)款行為，不能證明原被告間存在借款關系。李玉蘭出具證明的真實性不予認可，該證據(jù)屬于證人證言，根據(jù)法律規(guī)定證人應出庭作證，同時該份證據(jù)證明原告與李玉蘭之間為勞動關系，應提交勞動合同和社會保險證明，否則不能確認李玉蘭的財務人員身份，更不能證明該2000萬元與原告之間存在法律上的必然關系。對證據(jù)6，該業(yè)務憑證的真實性予以認可，對薛路的身份認可，被告是將上述借款本息匯入薛路的賬戶。但由于原被告之間同時存在1000萬元借款與2000萬元借款不同的記賬方式，在2013年12月9日收2013年11月份的利息及部分本金80萬元。2014年2月28日支付利息及部分本金175萬元，其中140萬元為2013年12月份和2014年1月份的利息及部分本金，其余35萬元為另案1000萬元借款的利息及部分本金，予以認可。對于2014年4月30日100萬元和2014年10月24日100萬元以及2015年2月2日27萬元被告的記賬內(nèi)容與原告存在分歧，2014年4月30日中30萬元應為2000萬元利息和部分本金償還。2014年10月24日100萬元、2015年1月22日的50萬元和2015年2月2日的27萬元為原告解除抵押房屋后被告支付2000萬元本金，被告支付1000萬元和2000萬元的利息和本金的截止時間均為2014年4月30日之后支付的全部為本金（此筆2000萬元借款累計支付利息及本金共計427萬元）。針對被告所償還的款項，根據(jù)合同約定和原告訴求月利息為2.5%，已經(jīng)超過了法定的銀行貸款利率4倍的標準，實際支付超出部分，應當直接折抵本金。關于延期申請被告目前的意見是基于合同法及最高人民法院關于民間借貸的司法解釋實際出具的延期申請，也不能否定法律的強制性規(guī)定。
被告張亞娟質(zhì)證表示:質(zhì)證意見與公司一致。原告證據(jù)不能證明張亞娟應對被告奧美公司的借款承擔連帶責任。認可被告張亞娟的賬戶轉(zhuǎn)入2000萬元，接受借款2000萬元。但轉(zhuǎn)出賬戶不清楚，所以對網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬不認可。
二被告在庭審中向本院提交被告方自己制作的，關于2000萬元借款付款的明細兩份。證明被告就2000萬元償還的時間數(shù)額和本息分配。提供中國農(nóng)業(yè)銀行付款憑證6份均是復印件加蓋被告公章，證明被告澳美公司通過其財務人員王麗英以及被告張亞娟個人賬戶向薛路個人賬戶支付上述款項，截止2015年2月份，被告方認為尚欠被告本金1712.9822萬元。此后利息未付，利息按照法律規(guī)定支付。
原告質(zhì)證表示:對于被告提交的業(yè)務回單真實性無異議，因兩份明細是被告方的自述，沒有法律依據(jù)。關于付款的事實認可，不認可被告本金及利息的計算方式。
上述證據(jù)結合當事人質(zhì)證意見，本院作出以下認證:
原告提供的證據(jù)1、2、3、6以及證據(jù)5中的網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬憑證（其中證據(jù)3中網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬憑證為證據(jù)5網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬憑證的復印件），二被告對其真實性均予以認可，本院對上述證據(jù)真實性予以確認；證據(jù)5中李玉蘭出具的證明，二被告對其真實性不予認可，結合被告認可張亞娟接收借款2000萬元的事實以及證據(jù)5中的轉(zhuǎn)賬憑證，本院確認李玉蘭應為原告公司財務人員，原告通過其中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶（賬號62×××18）向被告張亞娟中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶（賬號62×××69）轉(zhuǎn)入本案訴爭的2000萬元借款；證據(jù)4，二被告不予認可，該律師合同第七條約定簽訂合同時付律師費10萬元，剩余律師費用具體數(shù)額未予明確，且原告方僅提供10萬元增值稅發(fā)票，故本院認定其實際發(fā)生的律師費用為10萬元。
原告對二被告提交付款憑證，原告對其真實性予以認可，且與原告提交的薛路銀行交易明細清單相一致，本院予以采信；關于被告方制作的付款明細，系被告方單方制作，因原告對其本金及利息計算分配方法不予認可，本院不予采信。
原被告對于案件事實的爭議焦點為支付利息（或利息及本金）的數(shù)額及計算分配方法，原告主張雖然合同約定月利率25‰，但是雙方實際履行中對于此約定進行了變更，被告方實際按照月利率35‰支付利息，累計支付利息400萬元支付至2014年5月3日，此后利息按照年利率24%計算；被告方主張雙方約定利息超出法律強制性規(guī)定，應按照同期貸款利率四倍計算利息，其余多付部分應算入已歸還本金予以扣減，且2014年4月后支付款項全部為借款本金，非借款利息。
綜合考慮以下情形:1、原被告對于利息支付方式未予書面約定，庭審中經(jīng)法庭詢問，雙方一致認可為按月付息；2、合同約定借款期限到期后，被告廊坊澳美公司向原告出具延期還款申請寫明至2013年12月3日利息已付清，但下欠借款本金2000萬元未付，即2013年12月9日被告所支付80萬元款項應不包含借款本金；3、被告廊坊澳美公司向本院提交的訴訟保全復議申請書中認可雙方協(xié)議約定借款利率為月息35‰。本院對于原告關于雙方實際約定并履行借款利率為35‰，2013年12月9日被告所付80萬元其中70萬元為2013年11月4日至2013年12月3日的利息，另外10萬元為借款手續(xù)費的主張予以采信。
因原告與被告廊坊澳美公司于2013年5月30日存有1000萬元借款，且該筆借款至今存續(xù)，對于本案支付利息（或本金及利息）數(shù)額的計算分配，應綜合考慮兩筆借款的相關情況，其中另案1000萬元借款經(jīng)本院結合相關證據(jù)確定借款利率為35‰（詳見2016冀1081民初140號民事判決書內(nèi)容）。原被告雙方對于2013年12月9日80萬元、2014年2月28日175萬元兩筆款項在兩筆借款中的分配意見一致，本院予以確認；2014年4月30日被告支付100萬元及此后支付款項的在兩筆借款中如何分配未有書面約定，且庭審中不能達成一致意見，本院認為此種情形下應以債權人即原告的分配意見為宜。在原被告約定相關借款利率，且利息尚未付清的情況下，被告主張2014年4月后支付款項全部為借款本金，因其未提供相應證據(jù)，本院對其主張不予采信。
本院認為:原告霸州市鑫利小額貸款有限公司與被告廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司達成的借款合同系雙方真實意思表示，本院予以確認。根據(jù)原告提供的其公司財務人員李玉蘭的通過中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬記錄，本院確認原告向被告廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付借款2000萬元。上述借款期限已經(jīng)屆滿，本院對于原告請求被告廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司歸還借款本金的主張予以支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。”原被告約定并實際履行的為月利率35‰，折合年利率42%，已經(jīng)超出年利率24%的規(guī)定，未支付利息中對于超出部分本院不予支持，對于已經(jīng)支付的超出年利率36%部分的利息（含借款手續(xù)費），被告有權要求原告返還，即2013年12月9日支付的1個月利息及手續(xù)費80萬元中返還20萬元，2014年2月28日支付的2個月利息140萬（單筆支付175萬，其余35萬為另案1000萬元利息）中返還20萬元，2014年4月30日支付的1個月利息65萬元（單筆支付100萬元，其余35萬為另案1000萬元利息）中返還5萬元，2014年10月24日支付的1個月利息65萬元（單筆支付100萬元，其余35萬為另案1000萬元利息）中返還5萬元，原告應返還被告廊坊澳美公司共計50萬元，2015年1月22日支付的50萬元未超出年利率36%的規(guī)定，被告無權要求返還。被告廊坊澳美公司借款利息已付至2014年5月3日，應自2014年5月4日起按照年利率24%支付利息至借款付清之日。被告張亞娟系被告廊坊澳美公司法定代表人，出借其個人賬戶代表公司接受原告借款，并以其個人賬戶支付借款利息，應承擔相應責任，故被告張亞娟應對其接收的2000萬元借款限額內(nèi)承擔補充清償責任。原被告合同約定如發(fā)生糾紛，律師代理費用由被告廊坊澳美公司承擔，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定:“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利率、違約金后者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！?，本案原被告約定及實際履行的利息已經(jīng)超出年利率24%，律師費用作為其他費用，本院不應再予以支持。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告霸州市鑫利小額貸款有限公司借款本金2000萬元，借款利息自2014年5月4日起按照年利率24%計算至借款付清之日。
二、被告張亞娟在借款本金2000萬元限額內(nèi)承擔補充責任。
三、原告霸州市鑫利小額貸款有限公司歸還被告廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司利息50萬元，自被告應付原告款項中予以扣除。
上述債務限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費144300元，減半收取72150元，由原告承擔1760元，二被告承擔70390元，訴訟保全費5000元由二被告承擔，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費144300元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為:原告霸州市鑫利小額貸款有限公司與被告廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司達成的借款合同系雙方真實意思表示，本院予以確認。根據(jù)原告提供的其公司財務人員李玉蘭的通過中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬記錄，本院確認原告向被告廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付借款2000萬元。上述借款期限已經(jīng)屆滿，本院對于原告請求被告廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司歸還借款本金的主張予以支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持?！痹桓婕s定并實際履行的為月利率35‰，折合年利率42%，已經(jīng)超出年利率24%的規(guī)定，未支付利息中對于超出部分本院不予支持，對于已經(jīng)支付的超出年利率36%部分的利息（含借款手續(xù)費），被告有權要求原告返還，即2013年12月9日支付的1個月利息及手續(xù)費80萬元中返還20萬元，2014年2月28日支付的2個月利息140萬（單筆支付175萬，其余35萬為另案1000萬元利息）中返還20萬元，2014年4月30日支付的1個月利息65萬元（單筆支付100萬元，其余35萬為另案1000萬元利息）中返還5萬元，2014年10月24日支付的1個月利息65萬元（單筆支付100萬元，其余35萬為另案1000萬元利息）中返還5萬元，原告應返還被告廊坊澳美公司共計50萬元，2015年1月22日支付的50萬元未超出年利率36%的規(guī)定，被告無權要求返還。被告廊坊澳美公司借款利息已付至2014年5月3日，應自2014年5月4日起按照年利率24%支付利息至借款付清之日。被告張亞娟系被告廊坊澳美公司法定代表人，出借其個人賬戶代表公司接受原告借款，并以其個人賬戶支付借款利息，應承擔相應責任，故被告張亞娟應對其接收的2000萬元借款限額內(nèi)承擔補充清償責任。原被告合同約定如發(fā)生糾紛，律師代理費用由被告廊坊澳美公司承擔，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定:“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利率、違約金后者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本案原被告約定及實際履行的利息已經(jīng)超出年利率24%，律師費用作為其他費用，本院不應再予以支持。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告霸州市鑫利小額貸款有限公司借款本金2000萬元，借款利息自2014年5月4日起按照年利率24%計算至借款付清之日。
二、被告張亞娟在借款本金2000萬元限額內(nèi)承擔補充責任。
三、原告霸州市鑫利小額貸款有限公司歸還被告廊坊澳美基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司利息50萬元，自被告應付原告款項中予以扣除。
上述債務限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費144300元，減半收取72150元，由原告承擔1760元，二被告承擔70390元，訴訟保全費5000元由二被告承擔，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：崔亮

書記員：王東震