霸州市鑫利小額貸款有限公司
崔洪影
霸州市東段三洋玻璃加工廠
史秀麗
郝占偉
霸州市東段宏業(yè)玻璃加工廠
王利華
霸州市勝芳鎮(zhèn)長志鋼化玻璃廠
袁宗寶（河北三杰律師事務所）
蔡麗艷
霸州市堂二里山鑫家具廠
國玉娟

原告:霸州市鑫利小額貸款有限公司。住所地:霸州市勝芳鎮(zhèn)北環(huán)路。
法定代表人:邢文臺，任公司董事長。
委托代理人:崔洪影，系該公司員工。
被告:霸州市東段三洋玻璃加工廠。地址:霸州市東段鄉(xiāng)董家堡村。
經(jīng)營者:郝占偉。
被告:史秀麗。
委托代理人:郝占偉，系史秀麗之夫。
被告:霸州市東段宏業(yè)玻璃加工廠，地址:東段鄉(xiāng)董家堡村
經(jīng)營者:孫玉祥。
被告:王利華。
被告:霸州市勝芳鎮(zhèn)長志鋼化玻璃廠，地址:霸州市勝芳鎮(zhèn)幸福工業(yè)區(qū)。
經(jīng)營者:楊永生，
委托代理人:袁宗寶，河北三杰律師事務所律師。
被告:蔡麗艷，
被告:霸州市堂二里山鑫家具廠，地址:霸州市堂二里鎮(zhèn)格達村。
經(jīng)營者:郭玉山，
被告:國玉娟，
原告霸州市鑫利小額貸款有限公司訴被告霸州市東段三洋玻璃加工廠（經(jīng)營者郝占偉）（以下簡稱三洋玻璃）、史秀麗、霸州市東段宏業(yè)玻璃加工廠（經(jīng)營者孫玉祥）（以下簡稱宏業(yè)玻璃）、王利華、霸州市勝芳鎮(zhèn)長志鋼化玻璃廠（經(jīng)營者楊永生）（以下簡稱長志鋼化）、蔡麗艷、霸州市堂二里山鑫家具廠（經(jīng)營者郭玉山）（以下簡稱山鑫家具）、國玉娟借款擔保合同糾紛一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由審判員蔡德勝、王艷、王元斌組成合議庭公開開庭進行了審理。原告霸州市鑫利小額貸款有限公司委托代理人崔洪影、被告長志鋼化委托代理人袁宗寶到庭參加了訴訟，被告三洋玻璃、史秀麗、宏業(yè)玻璃、王利華、蔡麗艷、山鑫家具、國玉娟經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告向本院提交了如下證據(jù):
1、2014年9月22日借款合同一份、補充合同一份。
2、2014年9月22日保證合同三份。
2014年9月22日借款連帶責任人保證承諾書一份、擔保承諾書三份。
2014年9月22日借款借據(jù)一份。
2014年9月22日付款憑證一份。
2015年7月17日還息進賬單一份。
證明目的為借款屬實，起訴與事實相符，被告欠原告借款本金440000元。
被告長志鋼化的質(zhì)證意見為補充合同中增加的貸款利息保證人不承擔責任，應按照借款合同約定的利息進行償還。
被告均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)過質(zhì)證，對原告提供的證1-6，被告對證據(jù)的真實性未提出異議，且符合證據(jù)的合法性、真實性、關聯(lián)性，本院予以采信。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告三洋玻璃與原告簽訂的借款1500000元的借款合同，原告與被告史秀麗、宏業(yè)玻璃、王利華、長志鋼化、蔡麗艷、山鑫家具、國玉娟簽訂的保證合同及不可撤銷連帶責任擔保承諾書，系當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，均為合法有效的合同。當事人各方均應按照協(xié)議履行。借款到期后被告三洋玻璃未償還本金590000元，利息償還至2015年7月17日，原告認可起訴后被告三洋玻璃償還本金150000元，故本院對原告要求被告三洋玻璃償還借款本金440000元的訴訟請求予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出部分的利息不予保護。原、被告借款合同及補充合同約定的利率月利率2%超過銀行同類貸款利率四倍的最高限制（參照中國人民銀行貸款基準利率年利率5.6%），故超出年利率22.4%（基準年利率5.6%的四倍）的利息不予支持。原告認可被告已給付利息至2015年7月17日，故對原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院支持自2015年7月18日起以590000元為基數(shù)按年利率22.4%計算至2015年9月17日，自2015年9月18日起以440000元為基數(shù)按年利率22.4%計算至給付之日止的利息。被告長志鋼化主張其借款利率應為月利率12‰，因原告與被告三洋玻璃簽訂20140140號《借款合同》同時簽訂了補充合同，借款合同及補充合同約定的利率月利率20‰，故被告長志鋼化的主張本院不予支持?！吨腥A人民共和國擔保法》第十八條 ?:當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。本案中，被告史秀麗、宏業(yè)玻璃經(jīng)營者孫玉祥、王利華、長志鋼化經(jīng)營者楊永生、蔡麗艷、山鑫家具經(jīng)營者郭玉山、國玉娟向原告出具不可撤銷擔保承諾書明確為連帶責任保證書，故應當承擔連帶責任?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十一條 ?規(guī)定:保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任?！吨腥A人民共和國擔保法》第十二條 ?規(guī)定:同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現(xiàn)的義務。已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二十條 ?:連帶共同保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。故被告史秀麗、宏業(yè)玻璃經(jīng)營者孫玉祥、王利華、長志鋼化經(jīng)營者楊永生、蔡麗艷、山鑫家具經(jīng)營者郭玉山、國玉娟對被告三洋玻璃的借款本金及利息承擔連帶責任。被告史秀麗、宏業(yè)玻璃經(jīng)營者孫玉祥、王利華、長志鋼化經(jīng)營者楊永生、蔡麗艷、山鑫家具經(jīng)營者郭玉山、國玉娟承擔保證責任后，有權向被告三洋玻璃追償。向債務人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。被告三洋玻璃、史秀麗、宏業(yè)玻璃、王利華、蔡麗艷、山鑫家具、國玉娟未到庭參加訴訟，本院依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告霸州市東段三洋玻璃加工廠（經(jīng)營者郝占偉）于本判決生效后十日內(nèi)償還原告霸州市鑫利小額貸款有限公司借款本金440000元并支付自2015年7月18日起以590000元為基數(shù)按年利率22.4%計算至2015年9月17日，自2015年9月18日起以440000元為基數(shù)按年利率22.4%計算至給付之日止的利息；
二、被告史秀麗、霸州市東段宏業(yè)玻璃加工廠（經(jīng)營者孫玉祥）、王利華、霸州市勝芳鎮(zhèn)長志鋼化玻璃廠（經(jīng)營者楊永生）、蔡麗艷、霸州市堂二里山鑫家具廠（經(jīng)營者郭玉山）、國玉娟對被告霸州市東段三洋玻璃加工廠（經(jīng)營者郝占偉）的本判決第一項債務承擔連帶保證責任。被告史秀麗、霸州市東段宏業(yè)玻璃加工廠（經(jīng)營者孫玉祥）、王利華、霸州市勝芳鎮(zhèn)長志鋼化玻璃廠（經(jīng)營者楊永生）、蔡麗艷、霸州市堂二里山鑫家具廠（經(jīng)營者郭玉山）、國玉娟承擔了保證責任后，有權向被告霸州市霸州市東段三洋玻璃加工廠（經(jīng)營者郝占偉）追償。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費9700元，保全費元，由被告霸州市霸州市東段三洋玻璃加工廠（經(jīng)營者郝占偉）、史秀麗、霸州市東段宏業(yè)玻璃加工廠（經(jīng)營者孫玉祥）、王利華、霸州市勝芳鎮(zhèn)長志鋼化玻璃廠（經(jīng)營者楊永生）、蔡麗艷、霸州市堂二里山鑫家具廠（經(jīng)營者郭玉山）、國玉娟承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費9700元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告三洋玻璃與原告簽訂的借款1500000元的借款合同，原告與被告史秀麗、宏業(yè)玻璃、王利華、長志鋼化、蔡麗艷、山鑫家具、國玉娟簽訂的保證合同及不可撤銷連帶責任擔保承諾書，系當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，均為合法有效的合同。當事人各方均應按照協(xié)議履行。借款到期后被告三洋玻璃未償還本金590000元，利息償還至2015年7月17日，原告認可起訴后被告三洋玻璃償還本金150000元，故本院對原告要求被告三洋玻璃償還借款本金440000元的訴訟請求予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出部分的利息不予保護。原、被告借款合同及補充合同約定的利率月利率2%超過銀行同類貸款利率四倍的最高限制（參照中國人民銀行貸款基準利率年利率5.6%），故超出年利率22.4%（基準年利率5.6%的四倍）的利息不予支持。原告認可被告已給付利息至2015年7月17日，故對原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院支持自2015年7月18日起以590000元為基數(shù)按年利率22.4%計算至2015年9月17日，自2015年9月18日起以440000元為基數(shù)按年利率22.4%計算至給付之日止的利息。被告長志鋼化主張其借款利率應為月利率12‰，因原告與被告三洋玻璃簽訂20140140號《借款合同》同時簽訂了補充合同，借款合同及補充合同約定的利率月利率20‰，故被告長志鋼化的主張本院不予支持?！吨腥A人民共和國擔保法》第十八條 ?:當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。本案中，被告史秀麗、宏業(yè)玻璃經(jīng)營者孫玉祥、王利華、長志鋼化經(jīng)營者楊永生、蔡麗艷、山鑫家具經(jīng)營者郭玉山、國玉娟向原告出具不可撤銷擔保承諾書明確為連帶責任保證書，故應當承擔連帶責任?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十一條 ?規(guī)定:保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任?！吨腥A人民共和國擔保法》第十二條 ?規(guī)定:同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現(xiàn)的義務。已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二十條 ?:連帶共同保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。故被告史秀麗、宏業(yè)玻璃經(jīng)營者孫玉祥、王利華、長志鋼化經(jīng)營者楊永生、蔡麗艷、山鑫家具經(jīng)營者郭玉山、國玉娟對被告三洋玻璃的借款本金及利息承擔連帶責任。被告史秀麗、宏業(yè)玻璃經(jīng)營者孫玉祥、王利華、長志鋼化經(jīng)營者楊永生、蔡麗艷、山鑫家具經(jīng)營者郭玉山、國玉娟承擔保證責任后，有權向被告三洋玻璃追償。向債務人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。被告三洋玻璃、史秀麗、宏業(yè)玻璃、王利華、蔡麗艷、山鑫家具、國玉娟未到庭參加訴訟，本院依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告霸州市東段三洋玻璃加工廠（經(jīng)營者郝占偉）于本判決生效后十日內(nèi)償還原告霸州市鑫利小額貸款有限公司借款本金440000元并支付自2015年7月18日起以590000元為基數(shù)按年利率22.4%計算至2015年9月17日，自2015年9月18日起以440000元為基數(shù)按年利率22.4%計算至給付之日止的利息；
二、被告史秀麗、霸州市東段宏業(yè)玻璃加工廠（經(jīng)營者孫玉祥）、王利華、霸州市勝芳鎮(zhèn)長志鋼化玻璃廠（經(jīng)營者楊永生）、蔡麗艷、霸州市堂二里山鑫家具廠（經(jīng)營者郭玉山）、國玉娟對被告霸州市東段三洋玻璃加工廠（經(jīng)營者郝占偉）的本判決第一項債務承擔連帶保證責任。被告史秀麗、霸州市東段宏業(yè)玻璃加工廠（經(jīng)營者孫玉祥）、王利華、霸州市勝芳鎮(zhèn)長志鋼化玻璃廠（經(jīng)營者楊永生）、蔡麗艷、霸州市堂二里山鑫家具廠（經(jīng)營者郭玉山）、國玉娟承擔了保證責任后，有權向被告霸州市霸州市東段三洋玻璃加工廠（經(jīng)營者郝占偉）追償。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費9700元，保全費元，由被告霸州市霸州市東段三洋玻璃加工廠（經(jīng)營者郝占偉）、史秀麗、霸州市東段宏業(yè)玻璃加工廠（經(jīng)營者孫玉祥）、王利華、霸州市勝芳鎮(zhèn)長志鋼化玻璃廠（經(jīng)營者楊永生）、蔡麗艷、霸州市堂二里山鑫家具廠（經(jīng)營者郭玉山）、國玉娟承擔。

審判長：蔡德勝
審判員：王艷
審判員：王元斌

書記員：張碩