上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司，住所地保定市天鵝路338號(hào)科技示范樓6層。
負(fù)責(zé)人閆雪勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人田雪嬌，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）霸志忠。
委托代理人盧印剛，易縣雙和法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省易縣人民法院（2015）易民初字第103號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人田雪嬌，被上訴人霸志忠的委托代理人盧印剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，霸志忠于2014年1月2日在保險(xiǎn)公司處為其所有的冀F×××××轎車投保了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為1年。2014年9月17日14時(shí)15分左右，霸志忠駕駛該車，在京港澳高速公路河北涿州段由北向南行駛時(shí)，不慎撞在修路的石頭上，造成車輛受損的單方交通事故。霸志忠向保險(xiǎn)公司報(bào)案后，保險(xiǎn)公司工作人員經(jīng)向霸志忠詢問事故車輛還能正常行駛時(shí)，便要求霸志忠開回去維修。霸志忠將該車開到一汽大眾高碑店4S店后，經(jīng)保險(xiǎn)公司工作人員和4S店工作人員對(duì)車輛進(jìn)行拆檢，確定了車損項(xiàng)目，高碑店4S店按此確定的損失項(xiàng)目進(jìn)行了維修，霸志忠為此支付維修費(fèi)共計(jì)33393元。隨后霸志忠要求保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，被保險(xiǎn)公司拒絕。2015年1月5日，霸志忠訴至一審法院，要求判令保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定向其賠付保險(xiǎn)金33393元。另查明，保險(xiǎn)公司從一汽大眾高碑店4S店將霸志忠車輛維修更換掉的殘件已全部收回。以上事實(shí)，有霸志忠提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、繳費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)公司制作的詢問筆錄、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、一汽大眾高碑店4S店出具的證明、維修清單、發(fā)票、保險(xiǎn)公司提供的投保人聲明、保險(xiǎn)條款及庭審筆錄在卷證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，雙方訂立的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同合法有效，受法律保護(hù)。在保險(xiǎn)期間，霸志忠駕駛保險(xiǎn)車輛于2014年9月17日發(fā)生單方交通事故，霸志忠已報(bào)案通知保險(xiǎn)公司，并同保險(xiǎn)公司的工作人員及一汽大眾高碑店4S店的工作人員共同對(duì)事故車輛的損失項(xiàng)目予以了確認(rèn)，且一汽大眾高碑店4S店已按確定的損失項(xiàng)目進(jìn)行了維修，保險(xiǎn)公司已將維修更換掉的殘件收回，據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定霸志忠的該次交通事故為保險(xiǎn)責(zé)任事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)霸志忠的損失在車損險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。霸志忠提供的車輛維修單、維修發(fā)票顯示，此次交通事故的車輛損失共計(jì)33393元，霸志忠要求保險(xiǎn)公司賠付，依法有據(jù)，一審法院予以支持。保險(xiǎn)公司認(rèn)為事故發(fā)生后未經(jīng)其現(xiàn)場(chǎng)查勘，霸志忠即將被保險(xiǎn)車輛擅自駛離現(xiàn)場(chǎng)，要求按合同約定增加30%絕對(duì)免賠的抗辯理由，因霸志忠將事故車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)是經(jīng)保險(xiǎn)公司工作人員同意的，故保險(xiǎn)公司的抗辯理由不成立，一審法院不予采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十五條之規(guī)定，判決：“限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司于判決生效之日起七日內(nèi)給付保險(xiǎn)金33393元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)635元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司負(fù)擔(dān)。”
二審審理查明事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，上訴人稱依據(jù)雙方簽訂的車損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款第八條第（二）項(xiàng)的約定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)模瑹o法找到第三方的，免賠率為30%”。本案中被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故的原因是不慎撞在修路的石頭上，造成車輛受損的單方交通事故，并不存在第三方，故本案不屬于保險(xiǎn)條款第八條第（二）項(xiàng)約定的情形。上訴人依該條款主張免賠30%的理由不能成立，不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　白　月 代理審判員　　李舒淼 代理審判員　　翟樂光

書記員：臧海月