青岡縣新村鄉(xiāng)人民政府
方謳（黑龍江蘭新律師事務(wù)所）
彭少剛
周某某
焦博（黑龍江焦博律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:青岡縣新村鄉(xiāng)人民政府。
法定代表人:王維忠，職務(wù)鄉(xiāng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:方謳，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:彭少剛，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住青岡縣。
被上訴人（原審原告）:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住樺南縣。
委托訴訟代理人:焦博，黑龍江焦博律師事務(wù)所律師。
上訴人青岡縣新村鄉(xiāng)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新村鄉(xiāng)政府）因與被上訴人周某某保證合同糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2016）黑1223民初457號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月27日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人新村鄉(xiāng)政府的委托訴訟代理人方謳、彭少剛，被上訴人周某某及其委托訴訟代理人焦博到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人新村鄉(xiāng)政府上訴請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)原判，改判駁回周某某的訴訟請(qǐng)求；2、一二審訴訟費(fèi)用由新村鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:1、本案爭(zhēng)議的合同的保證方式為一般保證，周某某起訴時(shí)只列新村鄉(xiāng)政府為被告，遺漏了當(dāng)事人劉景斌、王文斌，程序嚴(yán)重違法。
2、周某某無(wú)建筑工程資質(zhì)，故周某某與劉景斌、王文斌簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，劉景斌、王文斌不應(yīng)給付周某某工程款。
被上訴人周某某辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。
周某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、要求新村鄉(xiāng)政府立即給付工程款612000元，利息損失215030元（按2011年7月12日人民銀行貸款年利率7.05%計(jì)算，自2011年7月12日起給付至起訴之日）；2、要求新村鄉(xiāng)政府承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2010年8月，新村鄉(xiāng)政府為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)促進(jìn)農(nóng)民增收，引進(jìn)南瓜粉加工項(xiàng)目并建立南瓜種植示范園區(qū)，該項(xiàng)目由青岡縣自然人王文斌和延壽縣自然人劉景斌兩人共同投資建設(shè)。
經(jīng)新村鄉(xiāng)政府研究決定，將政府前邊一塊空閑地作為南瓜粉加工廠(chǎng)房建設(shè)用地。
并將空地北側(cè)幾間危舊房屋拆除，一并開(kāi)發(fā)文化中心綜合樓一棟，用于解決計(jì)生站、司法所等辦公擁擠問(wèn)題，整體項(xiàng)目仍由王文斌和劉景斌二人開(kāi)發(fā)，工程啟動(dòng)前經(jīng)人介紹周某某作該項(xiàng)目工程的合伙人，并與劉景斌簽訂了工程協(xié)議，并且進(jìn)行了投資和施工建設(shè)。
原告在綜合樓建設(shè)中投資412000元、在南瓜粉廠(chǎng)房建設(shè)中投資200000元，共計(jì)612000元。
工程完工后，周某某多次向劉景斌和王文斌索要工程款，一直未給付。
新村鄉(xiāng)政府把劉景斌和王文斌、周某某召集在一起，劉景斌和王文斌分別給周某某出具了欠據(jù)，約定了還款日期，新村鄉(xiāng)政府作為擔(dān)保人，由時(shí)任黨委副書(shū)記彭沖簽字并加蓋單位公章。
之后欠款人劉景斌和王文斌逾期并未給付周某某工程款，周某某多次找二欠款人和新村鄉(xiāng)政府索要工程款并多次上訪(fǎng)，至2016年1月26日新村鄉(xiāng)政府下發(fā)信訪(fǎng)事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)。
一審法院認(rèn)為，本案中，周某某提交的兩份欠據(jù)，能夠證實(shí)周某某對(duì)案涉工程實(shí)際施工的事實(shí)，二欠款人出具欠據(jù)的行為表明對(duì)周某某施工及投入資金的認(rèn)可，新村鄉(xiāng)政府在擔(dān)保人處由負(fù)責(zé)管理產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的時(shí)任黨委副書(shū)記彭沖簽字并加蓋單位公章，證實(shí)了新村鄉(xiāng)政府同意為二欠款人擔(dān)保的真實(shí)意思表示，周某某相信了新村鄉(xiāng)政府的擔(dān)保行為。
因新村鄉(xiāng)政府系國(guó)家機(jī)關(guān)單位，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八條 ?的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)單位不得為擔(dān)保人。
故該擔(dān)保合同違反法律規(guī)定，屬無(wú)效行為。
但《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?“主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
”的規(guī)定，新村鄉(xiāng)人民政府未有證據(jù)證實(shí)周某某作為債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)，那么，新村鄉(xiāng)政府作為擔(dān)保人應(yīng)與債務(wù)人對(duì)周某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定:“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
”故本案周某某以新村鄉(xiāng)政府為被告進(jìn)行訴訟符合法律規(guī)定，主體適格。
新村鄉(xiāng)政府應(yīng)承擔(dān)給付周某某工程款共計(jì)612000元的保證責(zé)任。
周某某要求新村鄉(xiāng)人民政府給付利息損失合理，但應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率自出具欠條之日至本案起訴之日共計(jì)183600元予以認(rèn)定，周某某主張超出該數(shù)額的部分不予支持。
據(jù)此，新村鄉(xiāng)政府應(yīng)給付周某某工程款612000元及利息損失183600元，合計(jì)795600元。
新村鄉(xiāng)政府承擔(dān)保證責(zé)任之后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?之規(guī)定，判決:被告青岡縣新村鄉(xiāng)人民政府于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告周某某工程款本息共計(jì)795600元。
案件受理費(fèi)11756元，由被告青岡縣新村鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:2010年8月，青岡縣新村鄉(xiāng)政府引進(jìn)南瓜粉加工項(xiàng)目并建立南瓜種植示范園區(qū)，具體包括南瓜加工廠(chǎng)房及綜合辦公樓工程，該項(xiàng)目由劉景斌和王文斌投資承建。
后，劉景斌和王文斌將該項(xiàng)目部分工程轉(zhuǎn)包給周某某。
2011年4月12日經(jīng)王文斌、劉景斌、周某某結(jié)算，王文斌、劉景斌分別給周某某出具欠據(jù)，由王文斌于2011年7月底前給付周某某412000元綜合樓建設(shè)基礎(chǔ)投資款（包含50000元人工費(fèi)），由劉景斌于2011年7月12日前給付周某某南瓜廠(chǎng)廠(chǎng)房建設(shè)用款200000元。
兩份欠據(jù)中均由新村鄉(xiāng)政府擔(dān)保，欠據(jù)中寫(xiě)明欠款人到期不還，可直接管鄉(xiāng)政府要錢(qián)。
兩份欠據(jù)分別由欠款人王文斌、劉景斌簽字。
兩份欠據(jù)均由周某某及時(shí)任新村鄉(xiāng)政府黨委副書(shū)記彭沖簽字，并加蓋了新村鄉(xiāng)政府的公章。
本院確認(rèn)一審法院查明的其他案件事實(shí)。
上述事實(shí)有欠據(jù)、工程轉(zhuǎn)讓、發(fā)包協(xié)議書(shū)、信訪(fǎng)事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)、一二審?fù)徆P錄在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是:新村鄉(xiāng)政府對(duì)周某某主張的工程款及利息是否應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
本案中，新村鄉(xiāng)政府主張周某某無(wú)建筑工程資質(zhì)，建筑工程施工合同無(wú)效，劉景斌、王文斌不應(yīng)給付周某某工程款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”，故劉景斌、王文斌應(yīng)給付周某某工程款，新村鄉(xiāng)政府的該上訴理由不成立，本院不予支持。
另，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八條 ?“國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外”的規(guī)定，新村鄉(xiāng)政府作為國(guó)家機(jī)關(guān)作保證人，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?有下列情形之一的，合同無(wú)效:……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，該保證合同系無(wú)效合同。
關(guān)于新村鄉(xiāng)政府作保證人導(dǎo)致?lián)o(wú)效應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，作為國(guó)家機(jī)關(guān)有義務(wù)知道或者了解法律法規(guī)，若國(guó)家機(jī)關(guān)作為保證人導(dǎo)致保證合同無(wú)效，則應(yīng)認(rèn)為其對(duì)擔(dān)保無(wú)效有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)認(rèn)定新村鄉(xiāng)政府對(duì)擔(dān)保無(wú)效有過(guò)錯(cuò)。
而周某某作為債權(quán)人，選擇保證人時(shí)應(yīng)當(dāng)負(fù)有謹(jǐn)慎義務(wù)，法律明文規(guī)定除某種情形外，國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人，作為公民應(yīng)在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)查閱相關(guān)法律規(guī)定，周某某在選擇保證人時(shí)未盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，屬于主觀有過(guò)錯(cuò)，對(duì)于擔(dān)保無(wú)效所產(chǎn)生的后果，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
綜上，新村鄉(xiāng)政府作為保證人導(dǎo)致保證合同無(wú)效，債權(quán)人周某某與保證人新村鄉(xiāng)政府均有過(guò)錯(cuò)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?“……主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一”的規(guī)定，債權(quán)人周某某、擔(dān)保人新村鄉(xiāng)政府有過(guò)錯(cuò)，擔(dān)保人新村鄉(xiāng)政府承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
基于新村鄉(xiāng)政府作為擔(dān)保人導(dǎo)致保證合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)情形，現(xiàn)債務(wù)人劉景斌、王文斌不能清償債務(wù)，擔(dān)保人新村鄉(xiāng)政府承擔(dān)債務(wù)的二分之一為宜。
原判認(rèn)定債權(quán)人周某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，由新村鄉(xiāng)政府對(duì)對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
綜上所述，上訴人新村鄉(xiāng)政府的上訴請(qǐng)求部分有理，予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)青岡縣人民法院（2016）黑1223民初457號(hào)民事判決；
二、青岡縣新村鄉(xiāng)人民政府于本判決生效后十日內(nèi)給付周某某工程款100000元及利息（利息以100000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，自2011年7月13日起計(jì)算至2016年3月22日止）；
三、青岡縣新村鄉(xiāng)人民政府于本判決生效后十日內(nèi)給付周某某工程款206000元及利息（利息以206000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，自2011年8月1日起計(jì)算至2016年3月22日止）；
四、駁回周某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一二審案件受理費(fèi)23512元，由上訴人青岡縣新村鄉(xiāng)政府負(fù)擔(dān)11756元，由被上訴人周某某負(fù)擔(dān)11756元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是:新村鄉(xiāng)政府對(duì)周某某主張的工程款及利息是否應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
本案中，新村鄉(xiāng)政府主張周某某無(wú)建筑工程資質(zhì)，建筑工程施工合同無(wú)效，劉景斌、王文斌不應(yīng)給付周某某工程款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”，故劉景斌、王文斌應(yīng)給付周某某工程款，新村鄉(xiāng)政府的該上訴理由不成立，本院不予支持。
另，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八條 ?“國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外”的規(guī)定，新村鄉(xiāng)政府作為國(guó)家機(jī)關(guān)作保證人，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?有下列情形之一的，合同無(wú)效:……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，該保證合同系無(wú)效合同。
關(guān)于新村鄉(xiāng)政府作保證人導(dǎo)致?lián)o(wú)效應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，作為國(guó)家機(jī)關(guān)有義務(wù)知道或者了解法律法規(guī)，若國(guó)家機(jī)關(guān)作為保證人導(dǎo)致保證合同無(wú)效，則應(yīng)認(rèn)為其對(duì)擔(dān)保無(wú)效有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)認(rèn)定新村鄉(xiāng)政府對(duì)擔(dān)保無(wú)效有過(guò)錯(cuò)。
而周某某作為債權(quán)人，選擇保證人時(shí)應(yīng)當(dāng)負(fù)有謹(jǐn)慎義務(wù)，法律明文規(guī)定除某種情形外，國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人，作為公民應(yīng)在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)查閱相關(guān)法律規(guī)定，周某某在選擇保證人時(shí)未盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，屬于主觀有過(guò)錯(cuò)，對(duì)于擔(dān)保無(wú)效所產(chǎn)生的后果，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
綜上，新村鄉(xiāng)政府作為保證人導(dǎo)致保證合同無(wú)效，債權(quán)人周某某與保證人新村鄉(xiāng)政府均有過(guò)錯(cuò)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?“……主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一”的規(guī)定，債權(quán)人周某某、擔(dān)保人新村鄉(xiāng)政府有過(guò)錯(cuò)，擔(dān)保人新村鄉(xiāng)政府承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
基于新村鄉(xiāng)政府作為擔(dān)保人導(dǎo)致保證合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)情形，現(xiàn)債務(wù)人劉景斌、王文斌不能清償債務(wù)，擔(dān)保人新村鄉(xiāng)政府承擔(dān)債務(wù)的二分之一為宜。
原判認(rèn)定債權(quán)人周某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，由新村鄉(xiāng)政府對(duì)對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
綜上所述，上訴人新村鄉(xiāng)政府的上訴請(qǐng)求部分有理，予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)青岡縣人民法院（2016）黑1223民初457號(hào)民事判決；
二、青岡縣新村鄉(xiāng)人民政府于本判決生效后十日內(nèi)給付周某某工程款100000元及利息（利息以100000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，自2011年7月13日起計(jì)算至2016年3月22日止）；
三、青岡縣新村鄉(xiāng)人民政府于本判決生效后十日內(nèi)給付周某某工程款206000元及利息（利息以206000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，自2011年8月1日起計(jì)算至2016年3月22日止）；
四、駁回周某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一二審案件受理費(fèi)23512元，由上訴人青岡縣新村鄉(xiāng)政府負(fù)擔(dān)11756元，由被上訴人周某某負(fù)擔(dān)11756元。

審判長(zhǎng)：朱麗

書(shū)記員：唐韻詞