原告：青島山海家居用品有限公司，住所地山東省青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：尚勁松（JONATHANJINSONGSHANG），董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐浩，北京志霖律師事務(wù)所律師。
被告：鐵某金利達(dá)商貿(mào)有限公司，住所地遼寧省鐵某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：程丹，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王頔，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高雁，黑龍江鵬順律師事務(wù)所律師。

原告青島山海家居用品有限公司（簡(jiǎn)稱山海公司）與被告鐵某金利達(dá)商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱金利達(dá)公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月22日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告山海公司的委托訴訟代理人徐浩，被告金利達(dá)公司的委托訴訟代理人王頔、高雁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：山海公司于2010年1月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)第6094754號(hào)“居元素”商標(biāo)，核定使用商品為第21類：廚房容器；廚房用切菜板；玻璃瓶（容器）；日用玻璃器皿（包括杯、盤、壺、缸）；陶器；飲用器皿；酒具；燭臺(tái)；衛(wèi)生紙分配器；瓷、赤陶或玻璃藝術(shù)品，注冊(cè)有效期限至2020年1月13日。
甲方山海公司授權(quán)乙方金利達(dá)公司成為“居元素經(jīng)銷商”，雙方簽訂《授權(quán)經(jīng)銷商協(xié)議》約定：1.1.乙方有權(quán)按照甲方的有關(guān)規(guī)定開設(shè)或者增設(shè)居元素專柜，并享受甲方有關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)和銷售折扣。1.2.乙方拓展居元素專柜的區(qū)域?yàn)楹邶埥」枮I市。1.5.未經(jīng)甲方特別書面授權(quán)，乙方及其所拓展專柜不得擅自使用居元素商標(biāo)、甲方商號(hào)等進(jìn)行任何活動(dòng)；亦不得以甲方名義與任何第三方簽訂任何合同、協(xié)議或其他法律文件。2.04.專柜銷售的居元素商品只能直接從甲方進(jìn)貨，并隨時(shí)接受甲方的檢查，專柜不得經(jīng)銷除本合同所限定的進(jìn)貨途徑以外的居元素系列產(chǎn)品，亦不得對(duì)外出口。2.09.專柜應(yīng)按甲方規(guī)定的銷售渠道和方法開展業(yè)務(wù)，直接面向最終消費(fèi)者，不得通過批發(fā)、郵購、電視購物、因特網(wǎng)銷售或者其他甲方明令禁止的銷售形式售賣居元素產(chǎn)品。4.1.乙方每開一家專柜，須向甲方繳納專柜保證金5000元，單個(gè)經(jīng)銷商以10000元為上限。4.2.乙方同意，如乙方管理的專柜（包括下轄的分銷商專柜）發(fā)生違約行為時(shí)，甲方有權(quán)扣除乙方的保證金作為違約金。10.2.如果乙方銷售假冒甲方居元素商品或其他侵權(quán)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)向甲方支付違約金50萬元，甲方有權(quán)立即終止本合同。10.3.若乙方發(fā)生違約行為并造成甲方損失的，甲方有權(quán)扣留保證金外，乙方還應(yīng)賠償甲方的其他經(jīng)濟(jì)損失（包括但不限于各種直接損失、間接損失及預(yù)期可得利益等一切利益損失）。10.4.如因一方違約發(fā)生合同爭(zhēng)議，違約方還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)另一方的律師費(fèi)、差旅費(fèi)和其他必要訴訟費(fèi)用。11.2.合同期滿，乙方無論因任何原因未能取得有效續(xù)約的，則合同自然終止。11.4.合同到期或提前終止均不影響雙方之間的債權(quán)債務(wù)的清理。協(xié)議有效期為2015年1月1日至12月31日。2014年12月31日，山海公司分別出具《授權(quán)書》，授權(quán)金利達(dá)公司在哈爾濱卓展時(shí)代廣場(chǎng)購物中心和黑龍江遠(yuǎn)大購物中心（包括群力店）經(jīng)銷居元素品牌系列產(chǎn)品，有效期為2015年1月1日至12月31日。
山海公司分別于2016年1月11日和1月25日在哈爾濱市道里區(qū)群力大道1176號(hào)遠(yuǎn)大購物中心（群力店）的居元素專柜及道里區(qū)安隆街106號(hào)卓展購物中心的居元素專柜，購買了被訴侵權(quán)的玻璃容器阿波羅發(fā)酵罐各一個(gè)，價(jià)款分別為440元和792元。黑龍江省哈爾濱市香坊公證處對(duì)上述購買行為進(jìn)行了證據(jù)保全公證，并于2016年1月18日和2月2日分別出具（2016）黑哈香證內(nèi)經(jīng)字第31號(hào)、第56號(hào)《公證書》，《公證書》附有購物憑證及商場(chǎng)店面、居元素專柜和所購買商品照片。當(dāng)庭拆封粘貼公證處封條的被訴侵權(quán)商品包裝箱，包裝箱上有“居元素”標(biāo)識(shí)，包裝箱內(nèi)為帶有“居元素”標(biāo)識(shí)的發(fā)酵罐，兩個(gè)發(fā)酵罐均有6個(gè)圓形齒口，把手上均無ABS循環(huán)利用標(biāo)識(shí)。
2016年1月28日，哈爾濱市道里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局因金利達(dá)公司涉嫌經(jīng)銷侵犯“居元素”注冊(cè)商標(biāo)的玻璃器皿，作出哈里市監(jiān)商扣字〔2016〕001號(hào)《實(shí)施行政強(qiáng)制措施通知書》，對(duì)金利達(dá)公司位于哈爾濱市道里區(qū)興安街4號(hào)的43只“居元素”牌發(fā)酵罐進(jìn)行扣押。2016年3月21日，該局作出哈里市監(jiān)商廣告字〔2016〕001號(hào)《行政處罰告知書》，主要內(nèi)容為：經(jīng)查，金利達(dá)公司于2015年12月經(jīng)人介紹從肖宇（應(yīng)為肖寧）（山東人，電話：158****0999）手中低價(jià)購入了清倉處理的“居元素”儲(chǔ)釀器48個(gè)，單價(jià)120元，規(guī)格7900ml，貨值金額5760元；已售出3個(gè)，實(shí)際銷售收入2279.20元，破損2個(gè)，現(xiàn)場(chǎng)扣押43個(gè)；涉案金額共計(jì)7439.20元。經(jīng)山海公司鑒定后，證實(shí)金利達(dá)公司經(jīng)銷的“居元素”儲(chǔ)釀器為侵害山海公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。金利達(dá)公司的行為構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，擬決定對(duì)其處罰如下：1.責(zé)令立即停止侵權(quán)行為；2.沒收侵權(quán)商品43個(gè)；3.罰款15,000元。
山海公司向哈爾濱市香坊公證處支付公證費(fèi)2000元，向北京志霖律師事務(wù)所支付咨詢服務(wù)費(fèi)62,608元。此外，山海公司還舉示了金額為67元的沖印照片票據(jù)、225元的住宿費(fèi)票據(jù)、1288元的飛機(jī)票及378.10元的其他交通費(fèi)票據(jù)。
山海公司在庭審中述稱：正品“居元素”牌儲(chǔ)釀罐有4個(gè)齒口，把手上有ABS循環(huán)利用標(biāo)識(shí)；被訴侵權(quán)商品有6個(gè)圓形齒口，無ABS循環(huán)利用標(biāo)識(shí)。山海公司不進(jìn)行網(wǎng)上銷售，通過授權(quán)代理商以實(shí)體專柜形式銷售，并對(duì)代理商進(jìn)行培訓(xùn)。山海公司對(duì)代理商的供貨價(jià)格是零售價(jià)的3.5折。
金利達(dá)公司在庭審中述稱：金利達(dá)公司在山海公司發(fā)送的商品樣圖中選擇商品后，由山海公司向金利達(dá)公司發(fā)貨。山海公司供貨價(jià)格為零售價(jià)的3.5折，其要求代理商每年銷售額在70萬元以上，如達(dá)不到，就要重新協(xié)商折扣和返點(diǎn)。被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，雙方的代理合同已經(jīng)終止，但金利達(dá)公司的專柜并沒有撤柜，在處理尾貨。金利達(dá)公司舉示的網(wǎng)上銷售“居元素”牌商品的網(wǎng)頁打印件是按照案外人肖寧提供的網(wǎng)址查詢的，金利達(dá)公司不清楚網(wǎng)店的經(jīng)營者是誰。金利達(dá)公司舉示的全順物流發(fā)貨單是按照肖寧發(fā)給金利達(dá)公司的電子版打印的，字跡確實(shí)不清楚，因其原件底聯(lián)在肖寧處，現(xiàn)又無法聯(lián)系到肖寧，故無從核實(shí)貨運(yùn)單情況。金利達(dá)公司只知道肖寧的聯(lián)系電話及肖寧是山東人。
上述事實(shí)有山海公司舉示的（2016）青市中證民字第000685號(hào)《公證書》及其所附的第6094754號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證復(fù)印件、《授權(quán)經(jīng)銷商協(xié)議》、哈爾濱市道里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局《實(shí)施行政強(qiáng)制措施通知書》《行政處罰告知書》、（2016）黑哈香證內(nèi)經(jīng)字第31號(hào)、第56號(hào)《公證書》和律師費(fèi)、公證費(fèi)、差旅費(fèi)、交通費(fèi)、照片沖洗費(fèi)票據(jù)以及當(dāng)事人陳述等在案佐證。金利達(dá)公司對(duì)山海公司舉示證據(jù)的真實(shí)性均無異議。山海公司舉示的證據(jù)真實(shí)、合法，能夠證明案件事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。金利達(dá)公司舉示的3份“居元素”牌商品網(wǎng)上銷售的網(wǎng)頁打印件系復(fù)制件，無取證時(shí)間，內(nèi)容為案外人在網(wǎng)絡(luò)銷售相關(guān)商品的信息，與本案無關(guān)；全順物流貨運(yùn)單系復(fù)制件，字跡模糊不清，內(nèi)容無法辨別和核實(shí)。山海公司對(duì)金利達(dá)公司證據(jù)真實(shí)性提出的異議成立，對(duì)金利達(dá)公司的上述證據(jù)不予采信。

本院認(rèn)為：涉案第6094754號(hào)“居元素”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)有效。綜合分析當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)、發(fā)表的質(zhì)證意見以及查明的案件事實(shí)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：金利達(dá)公司是否侵犯了山海公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，以及如何判定其承擔(dān)責(zé)任。
黑哈香證內(nèi)經(jīng)字第31號(hào)、第56號(hào)《公證書》及其所附銷售票據(jù)、照片、被訴侵權(quán)商品實(shí)物以及哈爾濱市道里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局〔2016〕001號(hào)《實(shí)施行政強(qiáng)制措施通知書》《行政處罰告知書》等證據(jù)充分證明，金利達(dá)公司銷售了被訴侵權(quán)商品。金利達(dá)公司對(duì)此無異議。金利達(dá)公司應(yīng)對(duì)銷售被訴侵權(quán)商品的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和法律責(zé)任。
《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定：“人民法院在審理侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，依據(jù)民法通則第一百三十四條、商標(biāo)法第五十三條（現(xiàn)行商標(biāo)法第六十條）的規(guī)定和案件具體情況，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任?！苯鹄_(dá)公司銷售的被訴侵權(quán)商品玻璃制發(fā)酵罐（儲(chǔ)釀器），與涉案第6094754號(hào)“居元素”注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品系同種商品。被訴侵權(quán)發(fā)酵罐（儲(chǔ)釀器）及其包裝上帶有與涉案注冊(cè)商標(biāo)“居元素”相同的標(biāo)識(shí)。經(jīng)比對(duì)，被訴侵權(quán)發(fā)酵罐（儲(chǔ)釀器）與山海公司生產(chǎn)的正品相比，齒口數(shù)量不同，缺少ABS循環(huán)利用標(biāo)識(shí)，系假冒商品。金利達(dá)公司在雙方《授權(quán)經(jīng)銷商協(xié)議》和《授權(quán)書》期滿后，未經(jīng)山海家居公司許可，銷售帶有與涉案注冊(cè)商標(biāo)相同標(biāo)識(shí)的同種假冒商品，侵害了山海家居公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，山海公司訴請(qǐng)金利達(dá)公司立即停止侵害涉案第6094754號(hào)“居元素”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的行為成立，應(yīng)予支持。
《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”金利達(dá)公司作為山海公司“居元素”牌商品的代理商，在其與山海公司簽訂的《授權(quán)經(jīng)銷商協(xié)議》中約定“只能直接從山海公司進(jìn)貨”，其清楚知道山海公司的供貨渠道和方式，具備識(shí)別“居元素”牌商品來源是否合法及真?zhèn)蔚哪芰?。金利達(dá)公司所稱被訴侵權(quán)商品來源于山海公司主管生產(chǎn)的原部門經(jīng)理肖寧，其充分信任肖寧可以代表山海公司，按照肖寧提供的線上銷售信息購買了涉案商品，且線上展示的商品均帶有“居元素”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，金利達(dá)公司無法核實(shí)商品真?zhèn)?，不符合其作為山海公司“居元素”牌商品代理商期間所知道的山海公司的供貨渠道和方式，與其所具有的識(shí)別“居元素”牌商品來源及真?zhèn)蔚哪芰Σ环也荒芘e證證明肖寧可以代表山海公司向其提供供貨渠道和發(fā)出供貨指令，不能舉證證明山海公司負(fù)有過錯(cuò)，金利達(dá)公司的上述辯解等于承認(rèn)侵權(quán)商品系從不合法渠道取得，不應(yīng)免除或者減輕賠償責(zé)任。金利達(dá)公司應(yīng)當(dāng)知道其不是從山海公司購進(jìn)的涉案商品是侵犯涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，不能證明涉案商品是自己合法取得的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，其關(guān)于按照公平原則應(yīng)由雙方分擔(dān)損失，不應(yīng)由金利達(dá)公司承擔(dān)全部責(zé)任的抗辯主張不成立。
《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條第一款規(guī)定：“侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支”；第六十三條第三款規(guī)定：“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。”《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條第二款（現(xiàn)行商標(biāo)法第六十三條第三款）的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”；第十七條規(guī)定：“商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)”。本案，金利達(dá)公司因侵權(quán)所獲得的利益和山海公司因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定。金利達(dá)公司自述其購進(jìn)侵權(quán)商品的時(shí)間是在《授權(quán)經(jīng)銷協(xié)議》有效期內(nèi)?！吨腥A人民共和國合同法》第九十八條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”；第一百一十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”；第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。金利達(dá)公司與山海公司在《授權(quán)經(jīng)銷協(xié)議》中約定：“如果金利達(dá)公司銷售假冒山海公司居元素商品或者其他侵權(quán)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)向山海公司支付違約金50萬元”；“合同到期或提前終止均不影響雙方之間債權(quán)債務(wù)的清理”。雙方在訂立《授權(quán)經(jīng)銷協(xié)議》時(shí)對(duì)侵權(quán)賠償數(shù)額等事宜已有充分的預(yù)見，該約定符合《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第三款關(guān)于“當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”等法律規(guī)定。且金利達(dá)公司沒有舉證證明上述賠償數(shù)額的約定過分高于其給山海公司造成的實(shí)際損失或者顯失公平。同時(shí)，金利達(dá)公司還應(yīng)當(dāng)賠償山海公司為制止侵權(quán)行為所支付的調(diào)查、取證等合理費(fèi)用以及律師費(fèi)等合理開支。山海公司訴請(qǐng)金利達(dá)公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失和為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支合計(jì)50萬元成立，符合法律規(guī)定和雙方當(dāng)事人的約定，應(yīng)予支持。金利達(dá)公司關(guān)于不應(yīng)適用合同約定確定金利達(dá)公司的責(zé)任，合同約定的違約金明顯過高等抗辯主張不成立，不予采納。
綜上所述，山海公司的訴訟請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。金利達(dá)公司的抗辯主張不成立，不予支持。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)、第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告鐵某金利達(dá)商貿(mào)有限公司于判決生效之日起停止銷售侵害原告青島山海家居用品有限公司第6094754號(hào)“居元素”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的涉案行為；
二、被告鐵某金利達(dá)商貿(mào)有限公司賠償原告青島山海家居用品有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用支出合計(jì)50萬元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由被告鐵某金利達(dá)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　楊　欣 代理審判員　　毛保森 人民陪審員　　王善德

書記員：劉穎