原告：青浦區(qū)金某某岑某某村民委員會，住所地上海市青浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：鄭惠云，村主任。
　　委托訴訟代理人：朱文俊，上海青本律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海稼某菌菇專業(yè)合作社，住所地上海市青浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：董克森，理事長。
　　委托訴訟代理人：唐增杰，上海市三石律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：符思捷，上海市三石律師事務(wù)所律師。
　　原告青浦區(qū)金某某岑某某村民委員會訴被告上海稼某菌菇專業(yè)合作社土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2019年10月18日立案后，依法由審判員邵霞適用簡易程序進(jìn)行審理。本案于2019年11月7日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人朱文俊，被告委托訴訟代理人唐增杰、符思捷到庭參加訴訟。本案于2020年1月10日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人朱文俊，被告委托訴訟代理人唐增杰、符思捷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告青浦區(qū)金某某岑某某村民委員會向本院提出訴訟請求：被告支付原告2010年8月12日到2019年8月11日的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)人民幣237,600元。審理中，原告調(diào)整為2011年8月12日到2019年8月11日的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)211,200元。事實和理由：原、被告于2010年8月12日簽訂《金某某岑某某土地租賃合同》，約定被告租賃原告位于金某某岑某某五組(永新邊)土地33畝用于農(nóng)業(yè)種植，每年租金26,400元，租賃時間為2010年8月12日到2029年11月30日。合同履行過程中，被告無故拖欠租金不付。2018年被告支付66,600元,其中26,400元支付涉案33畝土地2010年8月12日到2011年8月11日的費(fèi)用，40,200元支付另案30畝土地2015年1月到2016年1月1日的費(fèi)用，其余費(fèi)用被告均未支付，故原告提起訴訟。
　　被告上海稼某菌菇專業(yè)合作社辯稱，對原告主張的土地使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)無異議，被告也確實應(yīng)向原告支付土地使用費(fèi)，但是因為被告歷年的財務(wù)賬冊都被另案公司(上海稼某農(nóng)產(chǎn)品科技有限公司)保管無法取得，因此無法判斷究竟還欠原告多少使用費(fèi)；原告從起訴之初確認(rèn)被告分文未付到庭審中自認(rèn)收到66,600元，而且原告和被告的其他關(guān)聯(lián)公司有土地出租的某某，原告確認(rèn)收到土地使用費(fèi)70多萬元，因此原告的前后陳述不一，有義務(wù)說明被告何時支付給原告多少錢以及相應(yīng)的付款對象；2014年11月7日，董克森以上海稼某農(nóng)產(chǎn)品科技有限公司的名義交給原告100,916元，其中26,400元用于支付被告2014年8月31日到2015年8月30日的土地使用費(fèi)，此前的費(fèi)用都已經(jīng)付清；2016年6月12日因行政處罰導(dǎo)致被告無法使用涉案土地故自此被告不應(yīng)支付相應(yīng)使用費(fèi)用；若認(rèn)定被告未支付相關(guān)費(fèi)用，2015年以前的費(fèi)用已超過訴訟時效，故不同意支付。
　　原、被告圍繞訴訟請求依法提交了金某某岑某某土地租賃合同、收據(jù)、記賬憑證、收款通知、行政處罰決定書，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，并對原、被告提交的證據(jù)予以確認(rèn)。
　　審理中，被告提供2014年11月7日原告開具給上海稼某農(nóng)產(chǎn)品科技有限公司的單據(jù)復(fù)印件，載明交款金額是100,916元(小圩58畝，單價800元，金額46400元；深塘圩25.56畝，單價1100元，金額28116元；永新邊33畝，單價800元，金額26400元)，用以證明被告在2014年11月支付過100,916元，其中26,400元即為支付涉案土地2014年8月31日到2015年8月30日的使用費(fèi)。原告認(rèn)為，單據(jù)原件在原告處故被告無法提供，根據(jù)以往操作慣例，被告需要憑單據(jù)到公司請款，故原告一直先開具收據(jù)給被告，上述單據(jù)亦如此，但被告未能付款故把原件還給原告，原告將收據(jù)原件作廢處理，所以不確認(rèn)收到被告的上述100,916元。對上述收據(jù)復(fù)印件，本院認(rèn)為，按照常理，被告付款后原告開具收據(jù)，被告取得收據(jù)原件，現(xiàn)被告無法提供收據(jù)原件并非遺失等原因，系原件尚在原告處，被告應(yīng)對此作出合理解釋，被告提出原告有交付收據(jù)原件給被告，也有不交付的情況，原告對此不予確認(rèn)，被告未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實，且原告的解釋也非毫無道理，故本院對被告提供上述收據(jù)復(fù)印件用以證明已經(jīng)支付涉案合同項下的26,400元土地使用費(fèi)的主張不予采納。
　　根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告和被告在2010年8月12日簽訂《金某某岑某某土地租賃合同》，約定被告自2010年8月底到2029年11月底使用原告提供的岑某某五組(永新邊)土地33畝(其中7.5畝為基地東邊魚塘作為菌菇種植取水用塘)，只用于農(nóng)業(yè)種植，每畝每年租賃費(fèi)800元，共計26,400元，租金采用先付后用的方式，以后租金按滬青平高速通道租金同步提增等。2016年6月，上海市青浦區(qū)環(huán)境保護(hù)局向上海稼某農(nóng)產(chǎn)品科技有限公司出具《行政處罰決定書》，載明因農(nóng)產(chǎn)品基地(菌菇種植場)建設(shè)項目未報批建設(shè)項目環(huán)境影響評價文件、未配套水污染防治設(shè)施、未經(jīng)環(huán)保部門竣工驗收，主體工程即投入使用而被處罰。2018年被告支付66,600元，雙方一致確認(rèn)其中26,400元用以支付涉案合同項下的土地使用費(fèi)。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認(rèn)為：依法成立生效的合同應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告簽訂的土地租賃合同未違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。被告應(yīng)按合同約定履行付款義務(wù)。除雙方一致確認(rèn)的26,400元外，其余應(yīng)付款項原告主張均未收到，被告作為付款義務(wù)人應(yīng)證實已履行付款義務(wù)。原告審理中調(diào)整未付使用費(fèi)的金額，系根據(jù)客觀事實調(diào)整，并不因此免除被告的舉證義務(wù)。被告提出相關(guān)賬冊由案外人保管無法取得，此系被告與案外人的某某，且被告的賬冊由案外公司保管而無法取得并非原告原因?qū)е隆１桓嬉蛏虾＜谀侈r(nóng)產(chǎn)品科技有限公司的自身原因?qū)е滦姓幜P，與原告無關(guān)，被告據(jù)此主張不承擔(dān)付款義務(wù)的意見于法無據(jù)，本院不予采納。被告提出2015年以前的費(fèi)用均超過訴訟時效而不同意支付的主張，2014年11月原告開具過收據(jù)給被告，此系原告催討的結(jié)果也是被告承諾付款的依據(jù)，故本院對被告的上述時效抗辯意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海稼某菌菇專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告青浦區(qū)金某某岑某某村民委員會截至2019年8月11日止的剩余土地使用費(fèi)211,200元。
　　被告如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,468元(原告青浦區(qū)金某某岑某某村民委員會已預(yù)繳)，減半收取計2,234元，由被告上海稼某菌菇專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：邵??霞

書記員：王志賢