原告：鞍山市置業(yè)擔(dān)保股份有限公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
法定代表人：方楠，董事長(zhǎng)
委托代理人：劉廷義，遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：魏東新，遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：解曉喻，女，漢族，住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
委托代理人：陳麗芳，被告解曉喻母親。
被告：趙某，男，漢族，住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
被告：鞍山凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：鞍山市千山區(qū)。
法定代表人：葉者海，董事長(zhǎng)。
委托代理人：?jiǎn)逃衅?，遼寧衛(wèi)尊律師事務(wù)所律師。

原告鞍山市置業(yè)擔(dān)保股份有限公司訴被告解曉喻、被告趙某、被告鞍山凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“凱某公司”）保證合同糾紛一案，本院于2015年4月9日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鞍山市置業(yè)擔(dān)保股份有限公司委托代理人劉廷義、魏東新，被告解曉喻委托代理人陳麗芳、被告趙某、被告鞍山凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人喬有平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：被告解曉喻和被告趙某作為共同借款人于2012年3月20日向鞍山銀行股份有限公司實(shí)業(yè)支行申請(qǐng)個(gè)人住房貸款，貸款金額16萬(wàn)元，用于購(gòu)買坐落于千山區(qū)四達(dá)路65號(hào)“凱興-富麗城一期”下面中的22棟6單元6層2號(hào)房一處，產(chǎn)籍號(hào)44-40-17-6062，并有原告提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，同時(shí)被告解曉喻和被告趙某將房屋抵押給原告，并與原告簽訂了《合同書》，由立山區(qū)公證處做出了（2012）鞍立證經(jīng)字第X00194號(hào)就要去做這些效力的公證書，并辦理了抵押權(quán)預(yù)告登記。借款合同簽訂后，鞍山銀行股份有限公司實(shí)業(yè)支行將借款160000元直接匯入被告凱某公司的賬戶中。
從2013年12月起，被告解曉喻和被告趙某違反了與銀行簽訂的《人民幣購(gòu)房借款合同》的約定，開始連續(xù)逾期還款。貸款行根據(jù)與原告取得的《鞍山銀行購(gòu)房貸款保證擔(dān)保合同》中保證條款的約定，要求原告替被告解曉喻、被告趙某履行還款義務(wù)，原告于2014年11月17日已經(jīng)替被告解曉喻被告趙某將全部貸款還清。
因被告凱某公司逾期交付房屋，被告解曉喻起訴至法院要求與被告凱某公司解除《房屋買賣合同》，千山區(qū)人民法院與2013年11月25日作出了（2013）鞍千二初至第1578號(hào)民事判決，判令解除該合同，除貸款160000元外的其他款項(xiàng)返還原告，鞍山市中級(jí)人民法院于2014年6月9日作出了（2014）鞍民一縱審字第00209號(hào)民生判決書為此上述一審判決。因此，被告凱某公司在收回房屋后尚有160000元購(gòu)房款未退還被告解曉喻、被告趙某。
原告認(rèn)為，根據(jù)原告與被告解曉喻、被告趙某簽訂的經(jīng)公證的《合同書》的約定，原告有權(quán)向被告解曉喻、被告趙某追償欠款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的包括律師費(fèi)在內(nèi)的全部費(fèi)用；根據(jù)合同法的規(guī)定，被告凱某公司在收回房屋后應(yīng)當(dāng)返還160000元購(gòu)房款，被告凱某公司應(yīng)當(dāng)將上述160000元銀行貸款的購(gòu)房款優(yōu)先直接償還原告；如被告不立即付清欠款本息及費(fèi)用，原告享有對(duì)抵押房屋的優(yōu)先受償權(quán)，特訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法判令：1、請(qǐng)求判決被告解曉喻和被告趙某連帶向原告給付欠款本息共計(jì)159849.4元及實(shí)現(xiàn)債權(quán)所需的費(fèi)用7988元，合計(jì)為167837.4元；2、判令被告凱某公司在已收取但尚未返還被告解曉喻、被告趙某的160000元銀行貸款的購(gòu)房款優(yōu)先直接償還原告；3、如被告不立即付清上述欠款本息及費(fèi)用，原告享有對(duì)抵押房屋的優(yōu)先受償權(quán)；4、請(qǐng)求依法判令本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告解曉喻口頭答辯：對(duì)于判決終止合同前的貸款已經(jīng)償還了，判決后的沒(méi)有還，不同意原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
被告趙某口頭答辯：不清楚解除合同的事。
被告凱某公司口頭答辯：一、本案被告解曉喻和被告趙某為其自己利益與原告成立的保證擔(dān)保關(guān)系及其發(fā)生的糾紛，與被告凱某公司無(wú)關(guān)（被告凱某公司不是借款人、也不抵押人）。二、按照原告起訴狀訴稱“原告與2014年11月17日已經(jīng)替被告解曉喻被告趙某將全部貸款還清”，因涉案房屋借款人（抵押人）只為被告解曉喻、被告趙某，原告一方享有的擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)只可針對(duì)借款人（抵押人）被告解曉喻和被告趙某。原告將被告凱某公司列為擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)一案的被告沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。三、被告凱某公司與被告解曉喻間的房屋買賣合同糾紛已經(jīng)全部執(zhí)行終結(jié)，鞍山千山區(qū)人民法院（2013）鞍千二初至第1578號(hào)民事判決書第二項(xiàng)房款70170元、第三項(xiàng)貸款本息25493.25元、第四項(xiàng)和第三項(xiàng)4120元等已全部給付，但涉案房屋還在被告解曉喻抵押之中。被告解曉喻和被告趙某只有依法全部?jī)斶€還款后，方可根據(jù)涉案房屋是否解除了抵押等情形依法解決由此產(chǎn)生的糾紛。綜上，原告將被告凱某公司列為本案被告屬于主體和事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)人民法院駁回原告對(duì)被告凱某公司的起訴。
經(jīng)審理查明：2012年3月20日，被告解曉喻作為買受人、被告凱某公司作為出賣人簽訂《商品房買賣合同》一份，約定被告解曉喻購(gòu)買被告凱某公司開發(fā)的位于千山區(qū)四達(dá)路65號(hào)“凱興-富麗城一期”項(xiàng)目中的第22幢6單元6層2號(hào)房屋（建筑面積共67.38平方米），產(chǎn)籍號(hào)為44-40-17-6062。房屋總價(jià)款為230170元。
另查，2012年4月24日，被告解曉喻、被告趙某與案外人鞍山銀行股份有限公司實(shí)業(yè)支行簽訂《人民幣資金購(gòu)房借款合同》約定：被告解曉喻、被告趙某向案外人鞍山銀行股份有限公司實(shí)業(yè)支行借款160000元，用于購(gòu)買被告凱某公司開發(fā)建設(shè)的位于千山區(qū)四達(dá)路65號(hào)“凱興-富麗城一期”項(xiàng)目中的第22幢6單元6層2號(hào)房屋。合同簽訂后案外人鞍山銀行股份有限公司實(shí)業(yè)支行將借款160000元直接匯入被告凱某公司的賬戶中。
再查，2012年5月21日，原告與被告解曉喻、被告趙某簽訂了《合同書》約定：由原告為被告解曉喻、被告趙某對(duì)于被告解曉喻、被告趙某向案外人案外人鞍山銀行股份有限公司實(shí)業(yè)支行申請(qǐng)的貸款提供擔(dān)保；該《合同書》第四條約定：因被告解曉喻、被告趙某違約致使原告向貸款行代償60日內(nèi)，被告解曉喻、被告趙某未向原告清償?shù)?，無(wú)論借款合同是否繼續(xù)履行，原告均有權(quán)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行被告解曉喻、被告趙某財(cái)產(chǎn)，使原告受償；該《合同書》第十條約定：原告有權(quán)繼續(xù)向被告解曉喻、被告趙某追索原告支付的其他合理、合法費(fèi)用（含律師費(fèi)）。
再查，2012年5月22日，原告與案外人鞍山銀行股份有限公司實(shí)業(yè)支行簽訂了《購(gòu)房貸款保證擔(dān)保合同》約定：由原告為被告解曉喻、被告趙某與案外人鞍山銀行股份有限公司實(shí)業(yè)支行簽訂《人民幣資金購(gòu)房借款合同》提供連帶責(zé)任保證。
再查，2012年5月31日，原告與被告解曉喻辦理了預(yù)購(gòu)商品房抵押權(quán)預(yù)告登記。
再查，3103年11月25日，鞍山市千山區(qū)人民法院作出（2013）鞍千二初字第1578號(hào)《民事判決書》，該判決書的判決主文第一項(xiàng)寫明：解除原告解曉喻與被告鞍山凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年3月20日簽訂的《商品房買賣合同》；2014年6月9日，遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院作出（2014）鞍民一終字第00209號(hào)《民事判決書》，該《民事判決書》對(duì)于（2013）鞍千二初字第1578號(hào)《民事判決書》予以維持。
再查，被告解曉喻、被告趙某因未償還案外人鞍山銀行股份有限公司實(shí)業(yè)支行所欠貸款，原告于2013年12月起至2015年1月止向案外人鞍山銀行股份有限公司實(shí)業(yè)支行代償了欠款本金及利息共計(jì)159849.4元；原告花費(fèi)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用7988元（律師費(fèi)）。

本院認(rèn)為：原告與案外人鞍山銀行股份有限公司實(shí)業(yè)支行簽訂的《購(gòu)房貸款保證擔(dān)保合同》以及原告與被告解曉喻、被告趙某簽訂的《合同書》均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行其合同義務(wù)。原告基于其與案外人鞍山銀行股份有限公司實(shí)業(yè)支行簽訂的《購(gòu)房貸款保證擔(dān)保合同》中的約定，在被告解曉喻、被告趙某未能及時(shí)償還貸款的情形下替被告解曉喻、被告趙某償還了與案外人鞍山銀行股份有限公司實(shí)業(yè)支行的貸款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”之規(guī)定，對(duì)于原告要求被告解曉喻、被告趙某向原告給付欠款本息共計(jì)159849.4元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)于被告解曉喻、被告趙某提出的抗辯理由，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)所需的費(fèi)用7988元的訴訟請(qǐng)求，因原告與被告解曉喻、被告趙某簽訂的《合同書》中約定：原告有權(quán)繼續(xù)向被告解曉喻、被告趙某追索原告支付的其他合理、合法費(fèi)用（含律師費(fèi)），故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告凱某公司在已收取但尚未返還被告解曉喻、被告趙某的160000元銀行貸款的購(gòu)房款優(yōu)先直接償還原告的訴訟請(qǐng)求，因被告凱某公司與原告并未直接的法律關(guān)系，被告凱某公司沒(méi)有向原告優(yōu)先直接償還購(gòu)房款的義務(wù)，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)于被告凱某公司的抗辯理由，本院予以支持。
關(guān)于原告要求如被告不立即付清上述欠款本息及費(fèi)用，原告享有對(duì)抵押房屋的優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，因被告解曉喻、被告趙某以其所購(gòu)商品房為原告設(shè)定抵押權(quán)，原告對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行了預(yù)告登記，由于被告解曉喻、被告趙某對(duì)抵押房屋尚未取得產(chǎn)權(quán)證并完成現(xiàn)實(shí)物權(quán)的本登記，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十條：“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力”之規(guī)定，原告作為該房屋抵押權(quán)預(yù)告登記的權(quán)利人，在未辦理房屋抵押權(quán)登記之前，其享有的是當(dāng)?shù)盅旱怯洍l件成就或約定期限屆滿對(duì)被告解曉喻、被告趙某抵押房屋辦理抵押權(quán)登記的請(qǐng)求權(quán)，并可排他性地對(duì)抗他人針對(duì)被告解曉喻、被告趙某抵押房屋的處分，但并非對(duì)被告解曉喻、被告趙某抵押房屋已享有現(xiàn)實(shí)的抵押權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條：“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)抵押不登記不發(fā)生物權(quán)效力，故本案抵押權(quán)并未設(shè)立。原告要求對(duì)被告解曉喻、被告趙某辦理抵押權(quán)預(yù)告登記的房屋行使優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十條、第一百八十七條之規(guī)定，
判決如下：

一、被告解曉喻于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鞍山市置業(yè)擔(dān)保股份有限公司給付欠款本息共計(jì)159849.4元及實(shí)現(xiàn)債權(quán)所需的費(fèi)用7988元，合計(jì)為167837.4元；
二、被告趙某對(duì)于本判決書規(guī)定的第一項(xiàng)義務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回原告鞍山市置業(yè)擔(dān)保股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告解曉喻、被告趙某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3657元，由被告解曉喻、被告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李洋
人民陪審員 艾紅博
人民陪審員 李霽

書記員： 關(guān)程程