原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
委托訴訟代理人：呂忠海，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
被告：馬驍騎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田有限責(zé)任公司干部，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)科新街一號(hào)。
法定代表人：趙漢杰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代曉東，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

原告韓某某與被告馬驍騎、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某的委托訴訟代理人呂忠海、被告馬驍騎、被告人民財(cái)保公司的委托訴訟代理人代曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決二被告給付原告院前急救費(fèi)255元、醫(yī)療門診費(fèi)954元、醫(yī)療費(fèi)7154元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)8262元、誤工費(fèi)20088元、殘疾賠償金51472元、鑒定費(fèi)2700元、交通費(fèi)2520元、精神損害撫慰金5000元，根據(jù)交通事故認(rèn)定責(zé)任比例，二被告需賠償104243.4元；2.本案所需訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月1日14時(shí)30分，本案被告馬驍騎駕駛黑E3186A轎車由北向南行駛至薩大路采油四廠燈崗處時(shí)與步行的原告韓某某相撞，致使原告受傷，此起交通事故經(jīng)大慶市公安局交通管理局紅崗分局認(rèn)定，被告馬驍騎承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告韓某某承擔(dān)次要責(zé)任，被告馬驍騎駕駛的機(jī)動(dòng)車投保了中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生后，原告韓某某在大慶油田總院住院治療15天，現(xiàn)原告已出院，原、被告就該起事故賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決。
馬驍騎辯稱，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償。
人民財(cái)保公司辯稱，本案涉案車輛黑E3186A在其處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生后其對(duì)本起事故無異議，原告請(qǐng)求的各項(xiàng)費(fèi)用合理部分可在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)范圍內(nèi)賠償，但原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)超出醫(yī)保的最高范圍；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍可由該車輛所投保的商業(yè)三者險(xiǎn)按照其在事故當(dāng)中承擔(dān)的責(zé)任比例賠償，超出的部分應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人自行承擔(dān)。原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)有相關(guān)的證據(jù)予以證明，其證據(jù)在形式上必須符合證明問題的要件。原告主張的精神損害撫恤金過高，其可在2000元范圍內(nèi)給予支持。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定因交通事故所引起的交通費(fèi)用和鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的其在大慶油田總醫(yī)院住院的住院病案、診斷書、出院證、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)能夠證明原告因該起交通事故于2017年3月1日至2017年3月16日在大慶油田總醫(yī)院住院，共花費(fèi)醫(yī)療住院費(fèi)7154元，被告人民財(cái)保公司質(zhì)證稱該費(fèi)用中有高值材料費(fèi)883元超出醫(yī)保范圍，但其沒有提供證據(jù)證明其反駁的依據(jù)，故對(duì)其質(zhì)證意見不予采信。2.原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票能夠證明其因該起交通事故進(jìn)行司法鑒定支付鑒定費(fèi)2700元，被告馬驍騎駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人民財(cái)保公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，人民財(cái)保公司辯稱，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中約定因交通事故所引起的鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，但未提供該合同予以證明，故本院對(duì)該答辯意見不予采信，該鑒定費(fèi)用的合理負(fù)擔(dān)部分應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告人民財(cái)保公司承擔(dān)；3.原告提供的孫洪喜身份證、戶口本復(fù)印件無法證明孫洪喜護(hù)理人員身份，但護(hù)理費(fèi)用實(shí)際產(chǎn)生，原告主張按2015年度黑龍江省居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)本院予以支持；4.原告提供的韓少鑫身份證、房產(chǎn)證及土地證復(fù)印件與原告的誤工費(fèi)和傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)以上證據(jù)不予采信。關(guān)于原告的誤工費(fèi)，依據(jù)庭審中原告自述其打更或者打零工，本院按黑龍江省就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)；關(guān)于傷殘賠償金，原告提供的韓某某居住證明能夠證明原告的經(jīng)常居住地為黑龍江省大慶市紅崗區(qū)，故本院按黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金；5.原告提供的五份加油費(fèi)發(fā)票無法證實(shí)該加油費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，原告提供時(shí)間為2017年3月16日自大慶油田總醫(yī)院至大慶市紅崗區(qū)的急救車費(fèi)用收據(jù)，證明急救車費(fèi)300元，該收據(jù)上記載的時(shí)間、行車起止點(diǎn)與原告出院時(shí)間、就醫(yī)、居住地點(diǎn)相符合，能夠證明原告因該起事故支付急救車費(fèi)300元；原告提供時(shí)間為2017年4月6日自大慶市紅崗區(qū)至大慶市第四醫(yī)院的急救車費(fèi)用收據(jù)，該收據(jù)上記載的時(shí)間、行車起止點(diǎn)與原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)不相符，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年3月1日14時(shí)30分，被告馬驍騎駕駛黑E3186A現(xiàn)代牌轎車，在薩大路由北向南行駛至采油四廠燈崗處左轉(zhuǎn)彎時(shí)與由西向東步行橫過公路的原告韓某某相撞，致使原告韓某某受傷，經(jīng)大慶市公安局交通管理局紅崗分局認(rèn)定，被告馬驍騎承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告韓某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。原告因傷在大慶油田總醫(yī)院住院治療15天，因此產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)若干。原告的傷情后經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘，誤工期150日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日，原告支付鑒定費(fèi)2700元。
另查明，被告馬驍騎駕駛的肇事車輛在被告人民財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，本案系因交通事故產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，原、被告按責(zé)任劃分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，原、被告按責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，依據(jù)交警部門的認(rèn)定，被告馬驍騎承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告韓某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，本院酌定由被告馬驍騎承擔(dān)80%民事責(zé)任，由原告韓某某承擔(dān)20%民事責(zé)任。
原告的醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，其醫(yī)療費(fèi)共計(jì)8363元；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院15天，比照本地國家機(jī)關(guān)一般公務(wù)人員出差標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)1500元予以支持；
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書，營(yíng)養(yǎng)期限為60天，6000元（100元/天×60天）本院予以支持；
傷殘賠償金，根據(jù)鑒定意見書，原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘，原告于xxxx年xx月xx日出生，定殘之日為59周歲，殘疾賠償金51472元（25736元/年×10%×20年）；
誤工費(fèi)，按上一年度全省就業(yè)人員年平均工資，依據(jù)鑒定意見其誤工期限為150天，故本院支持20088元（48881/365天×150天）；
護(hù)理費(fèi)，依據(jù)鑒定意見其護(hù)理期限為60日，按2015年度黑龍江省居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算8262元（137.7×60天）本院予以支持；
交通費(fèi)300元本院予以支持；
鑒定費(fèi)，依據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)，2700元本院予以支持；
精神損害撫慰金依據(jù)傷殘等級(jí)本院酌情支持2000元。
綜上，原告損失共計(jì)100685元，對(duì)此，人民財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下與傷殘賠償金項(xiàng)下共計(jì)92122元。剩余8563元，按責(zé)任劃分，被告馬驍騎承擔(dān)的80%責(zé)任由被告人民財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)即6850.4元，故人民財(cái)保共計(jì)賠償98972.4元，剩余1712.6元由原告自行承擔(dān)。
綜上依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司賠償原告韓某某98972.4元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、被告馬驍騎不承擔(dān)給付責(zé)任；
三、駁回原告韓某某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2385元，由韓某某承擔(dān)126元，由馬驍騎承擔(dān)2259元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　龐春艷 人民陪審員　　王秀波 人民陪審員　　王　君

法官助理王冬雷 書　記　員　　李雪松