上訴人（原審被告）：吳某某。
委托訴訟代理人：詹海涵，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）:韓某。
委托訴訟代理人：黎俊，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解。

上訴人吳某某因與被上訴人韓某勞動爭議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2017）鄂0302民初771號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案后，依法組成由審判員胡韌擔(dān)任審判長并主審，審判員張妍、張靜參加的合議庭，并于2017年8月2日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某及其委托訴訟代理人詹海涵，被上訴人韓某及其委托訴訟代理人黎俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某上訴請求：撤銷原判，依法改判確認(rèn)吳某某與韓某之間不存在勞動關(guān)系，吳某某不支付韓某賠償金。事實和理由：一審判決認(rèn)定韓某與吳某某原經(jīng)營的十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場成立勞動關(guān)系錯誤。1.韓某提供的證據(jù)不足以證明其與十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場存在勞動關(guān)系。韓某提供的考勤卡上加蓋的是“祥安服飾廣場收款專用章”，押金收據(jù)用人單位字號是“高新技術(shù)開發(fā)區(qū)祥安購物廣場”，而不是吳某某原經(jīng)營的“十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場”。韓某提供的兩位證人王某、劉某的證言與事實不符，不應(yīng)當(dāng)采信。2.吳某某提供的考勤卡原件均無印章，而韓某提供的考勤卡加蓋有其他單位收款專用章，屬于偽造。根據(jù)韓某提供收據(jù)上加蓋的印章名稱，與其企業(yè)基本信息一致的是個體工商戶業(yè)主熊少康經(jīng)營的“高新技術(shù)開發(fā)區(qū)祥安購物廣場”，與吳某某原經(jīng)營的十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場基本信息不一致。吳某某提交的證據(jù)證明韓某與十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場之間不存在勞動關(guān)系。
韓某在法定期間內(nèi)沒有提交書面答辯狀，二審開庭時口頭辯稱：1.韓某與吳某某原經(jīng)營的十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場存在勞動關(guān)系，韓某提交的證據(jù)也足以證明雙方存在勞動關(guān)系，由于吳某某在十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)勞動監(jiān)察大隊調(diào)查期間惡意注銷營業(yè)執(zhí)照，吳某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。2.吳某某提供的證據(jù)不能證明韓某與十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場不存在勞動關(guān)系?？记诳ㄊ怯蓞悄衬程峁?，因此考勤卡是否加蓋公章是由吳某某來決定，韓某收到考勤卡是加蓋有公章，因此不存在偽造。3.熊紹康經(jīng)營的高新技術(shù)開發(fā)區(qū)祥安購物廣場與吳某某經(jīng)營的十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場不存在矛盾之處。祥安購物廣場經(jīng)營期間是2008年至2010年，祥安服飾廣場經(jīng)營期間是2010年至2016年，所以二者不存在沖突和矛盾，是繼承關(guān)系。因此，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，吳某某的上訴理由不能成立。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
韓某向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)吳某某終止勞動合同違法，并支付韓某經(jīng)濟(jì)賠償金10800元；2.吳某某支付韓某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5400元；3.吳某某支付韓某一個月工資1800元；4.吳某某支付韓某雙倍工資19800元；5.吳某某支付韓某未繳納社保的補(bǔ)償15948元（其中養(yǎng)老保險補(bǔ)償10800元，失業(yè)保險金補(bǔ)償5148元）。
一審法院認(rèn)定事實：吳某某與韓某在2013年3月8日至2016年2月期間有勞動合同關(guān)系。2016年2月韓某被用人單位辭退。
一審法院另查明：2010年4月22日，吳某某注冊成立了“十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場”。2013年3月8日，韓某到該廣場上班,從事服裝銷售工作。韓某在工作期間，吳某某沒有與韓某簽訂書面勞動合同，也沒有為韓某繳納社會保險。2016年7月14日，經(jīng)吳某某申請，工商部門注銷了“十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場”。2016年12月，韓某向十堰市茅箭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2016年12月27日，該單位以被訴人已經(jīng)工商行政管理部門批準(zhǔn)注銷，被訴主體已不存在為由，通知不予受理申訴。韓某不服，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為：個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān)，吳某某在經(jīng)營“十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場”過程中產(chǎn)生的民事責(zé)任由吳某某承擔(dān)。吳某某申請注銷“十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場”后，應(yīng)當(dāng)以個人身份參加訴訟，其關(guān)于韓某起訴主體錯誤的答辯理由不能成立。吳某某沒有合法理由、按法定程序辭退韓某，該單方終止勞動合同的行為違反法律規(guī)定，韓某要求確認(rèn)吳某某終止勞動合同違法并支付賠償金的請求應(yīng)予支持。韓某主張的月工資1800元不高于當(dāng)?shù)赝袠I(yè)平均工資，吳某某作為用工方，亦沒有提供證據(jù)證明韓某的月平均工資低于1800元；由此，韓某主張月平均工資按1800元計算賠償金應(yīng)予支持。本案中，吳某某終止與韓某的勞動合同，不屬于法律規(guī)定的應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，亦不屬于應(yīng)額外支付一個月工資的情形，韓某主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個月工資的請求不應(yīng)支持。韓某到吳某某處上班后，吳某某在一個月內(nèi)未與韓某簽訂書面勞動合同，應(yīng)從第二個月開始向韓某支付雙倍工資，至一年期滿。根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算，在韓某工作滿一年后，吳某某未依法向韓某支付雙倍工資，韓某主張雙倍工資的時效期間應(yīng)從第二年的第一日開始計算，韓某在2016年12月申請仲裁，該權(quán)利已過仲裁時效，韓某的該項主張不應(yīng)支持。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的，由社會保險征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補(bǔ)足。吳某某未依法為韓某繳納社會保險，應(yīng)由社會保險征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納，不應(yīng)由人民法院處理。韓某應(yīng)依法申請社會保險征收機(jī)構(gòu)責(zé)令吳某某限期繳納，如果因政策性原因或吳某某的原因無法補(bǔ)繳、補(bǔ)辦的，韓某可以向吳某某主張補(bǔ)償或賠償相應(yīng)損失。依照《中華人民共和國民法通則》第二十九條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條、第八十二條第一款、第八十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條第一款的規(guī)定，判決：一、吳某某終止與韓某的勞動合同違反法律規(guī)定，吳某某支付韓某賠償金10800元；二、駁回韓某的其他訴訟請求。以上款項于判決生效后十日內(nèi)支付。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，收取5元,由吳某某負(fù)擔(dān),退還韓某5元。
本院二審期間，吳某某圍繞上訴請求向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、企業(yè)基本信息[個體工商戶業(yè)主熊少康的“高新技術(shù)開發(fā)區(qū)祥安購物廣場”（注冊號420382600007573）]一份。擬證明：根據(jù)韓某提供的工作牌名稱，與其企業(yè)基本信息一致的是個體工商戶業(yè)主熊少康的“高新技術(shù)開發(fā)區(qū)祥安購物廣場”，與吳某某原經(jīng)營的十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場基本信息不一致。
證據(jù)二、考勤卡。擬證明：吳某某提供的考勤卡原件均無印章，而韓某提供的考勤卡加蓋有其他單位收款專用章，屬于偽造。
本院二審期間，韓某圍繞答辯意見，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、十堰市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)勞動監(jiān)察大隊證明一份，擬證明2016年3月勞動監(jiān)察大隊接到韓某的投訴后，對祥安服飾廣場進(jìn)行調(diào)查，但祥安服飾廣場不僅不配合調(diào)查，反而惡意注銷工商營業(yè)執(zhí)照。
證據(jù)二：韓某等在祥安服飾廣場工作時所開具購物小票三張，擬證明雙方存在勞動關(guān)系。
證據(jù)三：吳某某組織單位員工旅游所照照片3張。擬證明雙方存在勞動關(guān)系。
經(jīng)二審?fù)徺|(zhì)證，韓某對吳某某提交的證據(jù)一企業(yè)基本信息的真實性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為熊紹康原經(jīng)營的高新技術(shù)開發(fā)區(qū)祥安購物廣場已于2010年7月29日注銷，吳某某原經(jīng)營的祥安服飾廣場于2010年4月22日成立，經(jīng)營期限從2010年4月22日開始。兩家企業(yè)之間是繼承關(guān)系，不能證明吳某某與韓某之間不存在勞動關(guān)系。對證據(jù)二考勤卡的真實性及證明目的均有異議，認(rèn)為考勤卡的制作和發(fā)放均由吳某某提供，包括韓某的考勤卡也是由吳某某原經(jīng)營的十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場提供，不能證明韓某提交的考勤卡系偽造的。以上二份證據(jù)不能達(dá)到吳某某的證明目的，請求二審法院不予采信。
吳某某對韓某提交的證據(jù)一的真實性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為注銷個體工商戶營業(yè)執(zhí)照是吳某某的權(quán)利，不存在惡意注銷。對證據(jù)二購物小票只能證明顧客去祥安服飾廣場進(jìn)行消費(fèi)時，祥安服飾廣場給顧客的收據(jù)，與本案待證事實無關(guān)聯(lián)。對證據(jù)三的真實性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為祥安服飾廣場有很多個體工商戶，作為商場組織員工旅游是單位正?；顒?，但不能證明韓某與吳某某之間存在勞動關(guān)系。請求二審法院對上述證據(jù)不予采信。
對上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為：吳某某提交的證據(jù)一企業(yè)基本信息的真實性雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。但該證據(jù)只能證明個體工商戶熊少康經(jīng)營的高新技術(shù)開發(fā)區(qū)祥安購物廣場的經(jīng)營期限、范圍及于2010年7月29日被工商行政管理部門注銷的事實，與本案待證事實吳某某與韓某之間是否存在勞動關(guān)系無關(guān)聯(lián)，對該證據(jù)的證明目的本院不予采信。對證據(jù)二考勤卡，不能證明韓某提交的考勤卡是偽造的，對其證明目的本院不予采信。
對韓某提交的證據(jù)一十堰市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)勞動監(jiān)察大隊出具的證明的真實性雙方均無異議，本院予以確認(rèn)，可以認(rèn)定吳某某注銷十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場營業(yè)執(zhí)照的事實，但是否是惡意注銷，結(jié)合其他證據(jù)予以分析認(rèn)定。證據(jù)二購物小票與本案待證事實無關(guān)聯(lián)，本院不予審查評判。證據(jù)三的真實性雙方均無異議，予以確認(rèn)，對其證明目的結(jié)合其他證據(jù)分析認(rèn)定。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：1.吳某某作為本案訴訟主體是否適格。吳某某在工商行政管理部門登記的“十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場”企業(yè)類型是個體工商戶，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第二十九條“個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān)”的規(guī)定，吳某某在經(jīng)營“十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場”過程中產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由吳某某承擔(dān)。吳某某申請注銷“十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場”后，韓某以吳某某作為被告主體向人民法院起訴，主體適格。
2.韓某與吳某某原經(jīng)營的“十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場”是否存在勞動關(guān)系。韓某在一審法院提供的考勤卡上雖然是“祥安服飾廣場”，因在十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)只有一個“祥安服飾廣場”，應(yīng)當(dāng)就是吳某某登記經(jīng)營的“十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場”。且韓某在服飾廣場上班的事實，有證人劉某、王某出庭作證，劉某、王某的證言應(yīng)當(dāng)予以采信。吳某某在二審提交的個體工商戶業(yè)主熊少康在工商行政部門登記的“高新技術(shù)開發(fā)區(qū)祥安購物廣場”（注冊號420382600007573）企業(yè)基本信息，證實該個體工商戶已于2010年7月29日被工商行政管理部門注銷。吳某某在二審?fù)徶嘘愂銎涫墙?jīng)營鞋子，沒有經(jīng)營服飾，不可能與韓某建立勞動關(guān)系，但從吳某某登記的“十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場”的經(jīng)營范圍“服裝，鞋零售…”可以認(rèn)定吳某某的此辯解理由不能成立。故一審法院認(rèn)定吳某某與韓某在2013年3月8日至2016年2月期間有勞動關(guān)系有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
3.吳某某終止與韓某勞動合同性質(zhì)的認(rèn)定?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：…（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。吳某某經(jīng)營的“十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安服飾廣場”，已因其他原因向工商行政管理部門申請注銷登記，并已經(jīng)工商行政部門核準(zhǔn)注銷，致使勞動合同履行的客觀情況發(fā)生重大變化，在此情形下，用人單位額外支付勞動者一個月的工資后可以解除勞動合同，故吳某某終止與韓某的勞動關(guān)系不屬于勞動合同法規(guī)定的違法終止勞動合同的情形，一審判決吳某某支付韓某賠償金不當(dāng)，但應(yīng)當(dāng)額外支付韓某一個月工資。同時，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：…（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的；….”的規(guī)定，吳某某應(yīng)當(dāng)支付韓某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。吳某某與韓某在2013年3月8日至2016年2月期間存在事實勞動關(guān)系，吳某某應(yīng)當(dāng)按照3個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向韓某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審判決確定韓某的月工資1800元適當(dāng)，故雙方勞動關(guān)系解除后，吳某某應(yīng)當(dāng)支付韓某一個月的工資1800元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5400元。
一審判決沒有支持韓某雙倍工資的請求及對未繳納社保部分的處理正確，本院予以支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律部分錯誤，導(dǎo)致實體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第二十九條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第三項、第四十六條第三項、第四十七條第一款，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2017）鄂0302民初771號民事判決；
二、吳某某于本判決生效后十日內(nèi)支付韓某一個月的工資1800元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5400元，共計7200元；
三、駁回韓某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元,由吳某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由吳某某負(fù)擔(dān)
本判決為終審判決。

審判長　　胡韌 審判員　　張妍 審判員　　張靜

書記員：喬文