原告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：王鼎，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省木蘭縣。委托訴訟代理人：伊勝國(guó)，黑龍江美格律師事務(wù)所律師。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司哈爾濱分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗建設(shè)街101號(hào)遠(yuǎn)大商務(wù)大廈1806室。代表人：鄧高潮，總經(jīng)理。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市徐匯支公司，住所地上海市徐匯區(qū)肇嘉浜路333號(hào)亞太企業(yè)大樓14樓。代表人：吳思齊，總經(jīng)理。

韓某向本院提出訴訟請(qǐng)求：平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司在十萬(wàn)元保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償責(zé)任賠償韓某損失141839元，包括醫(yī)療費(fèi)33428.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、二次手術(shù)費(fèi)1.5萬(wàn)元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)1.8萬(wàn)元、護(hù)理費(fèi)8539元、傷殘賠償金51472元、精神損害賠償金5000元，不足部分由上海拉扎斯信息哈爾濱分公司及張某某賠償。事實(shí)及理由：2017年2月16日10時(shí)許，張某某駕駛雅惠牌電動(dòng)自行車，在哈爾濱市道里區(qū)城鄉(xiāng)路由東向西行使至道里區(qū)城鄉(xiāng)路省客對(duì)面59路公交站臺(tái)處時(shí)，將剛下公交車的行人韓某撞傷，發(fā)生道路交通事故。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，張某某負(fù)事故全部責(zé)任，韓某不負(fù)責(zé)任。經(jīng)韓某調(diào)查，張某某系餓了么蜂鳥(niǎo)配送公司（上海拉扎斯信息哈爾濱分公司）的送餐員，其在配送快餐過(guò)程中將韓某撞傷，張某某在平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司投保了個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為10萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?，F(xiàn)未能就賠償事宜達(dá)成協(xié)議。張某某辯稱,肇事車輛系上海拉扎斯信息哈爾濱分公司下屬蜂鳥(niǎo)配送公司的車輛，該車輛張某某在平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司投保了10萬(wàn)元限額的責(zé)任保險(xiǎn)，所以該事故的賠償金應(yīng)由平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)予以支付。張某某系上海拉扎斯信息哈爾濱分公司下屬蜂鳥(niǎo)配送公司的員工，張某某在工作期間送餐過(guò)程中發(fā)生的交通事故，其行為屬于職務(wù)行為，其賠償責(zé)任應(yīng)由上海拉扎斯信息哈爾濱分公司、平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司共同承擔(dān)。對(duì)韓某訴請(qǐng)各項(xiàng)數(shù)額合理性無(wú)異議。上海拉扎斯信息哈爾濱分公司未答辯。平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司辯稱，對(duì)本案的事故真實(shí)性及責(zé)任劃分均無(wú)異議。上海拉扎斯信息哈爾濱分公司在平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司投保了《餓了么加盟商意外綜合保險(xiǎn)A款》團(tuán)體意外險(xiǎn)，每人每次限購(gòu)一份，每份保險(xiǎn)限期為24小時(shí)。其中張某某為被保險(xiǎn)人，在事故發(fā)生日有相應(yīng)保險(xiǎn)，其中第三者保險(xiǎn)限額為10萬(wàn)元，特別約定每次事故的賠付比例為80%。同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但是意外健康保險(xiǎn)非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛處理范圍。即使平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司與本案糾紛有法律上的利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)參與訴訟，平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司也應(yīng)當(dāng)也以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份參與。即使認(rèn)定平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司為適格被告，其賠償責(zé)任順序應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額后，且平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司地位類似于商業(yè)保險(xiǎn)人，交強(qiáng)險(xiǎn)限額仍需賠償。張某某所應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)應(yīng)另向平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司理賠或通過(guò)協(xié)助執(zhí)行程序解決。醫(yī)療費(fèi)，韓某訴請(qǐng)33428.81元，如有發(fā)票則認(rèn)可。住院伙食費(fèi)，韓某訴請(qǐng)1400元，平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司認(rèn)可，但須扣除在醫(yī)療費(fèi)里重疊部分。二次手術(shù)費(fèi)，韓某訴請(qǐng)1.5萬(wàn)元，平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司認(rèn)可1萬(wàn)元，或待實(shí)際發(fā)生再主張。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，韓某訴請(qǐng)9000元，平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司認(rèn)可。誤工費(fèi)，韓某訴請(qǐng)1.8萬(wàn)元，平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)，平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司認(rèn)可8246元。精神損害賠償金，平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司認(rèn)可5000元。傷殘賠償金，平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司認(rèn)可1萬(wàn)元。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)A1、證據(jù)A2、證據(jù)A3、證據(jù)A4、證據(jù)A8、證據(jù)B1，本院予以采信。張某某對(duì)證據(jù)A5、證據(jù)A6的異議成立，本院不予采信。證據(jù)A7與證據(jù)B2與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本院認(rèn)定如下事實(shí)：2017年2月16日10時(shí)許，張某某駕駛雅惠牌電動(dòng)自行車，在哈爾濱市道里區(qū)城鄉(xiāng)路由東向西行使至道里區(qū)城鄉(xiāng)路省客對(duì)面59路公交站臺(tái)處時(shí)，將剛下公交車的行人韓某撞傷，發(fā)生道路交通事故。經(jīng)相關(guān)部門(mén)認(rèn)定，張某某負(fù)事故全部責(zé)任，韓某不負(fù)責(zé)任。2017年2月17日，韓某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院治療，2017年3月3日出院，住院14天。支付醫(yī)療費(fèi)33428.81元。張某某系上海拉扎斯信息哈爾濱分公司的送餐員，事故發(fā)生在其履行送餐工作職務(wù)過(guò)程中，上海拉扎斯信息哈爾濱分公司在平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司投保餓了么加盟商意外綜合保險(xiǎn)A款，約定被保險(xiǎn)人張某某，保險(xiǎn)范圍為承保配送員在配送過(guò)程中因過(guò)失導(dǎo)致第三人傷亡或第三者財(cái)產(chǎn)的直接損失。每次事故賠付比例80%。保險(xiǎn)限額為10萬(wàn)元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本院在審理中，韓某向本院提交申請(qǐng)，要求鑒定傷殘等級(jí)等，本院依法委托中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心于2017年7月6日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)為：韓某傷后傷殘程度評(píng)定為十級(jí)；誤工期為180日（含二次手術(shù)）；護(hù)理期為傷后需1人護(hù)理60日（含二次手術(shù)）；擇期行二次手術(shù)取內(nèi)固定物，其費(fèi)用匡算人民幣1.5萬(wàn)元或按實(shí)際合理發(fā)生計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)期為90日。
原告韓某與被告張某某、上海拉扎斯信息科技有限公司哈爾濱分公司（以下簡(jiǎn)稱上海拉扎斯信息哈爾濱分公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市徐匯支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某的委托訴訟代理人王鼎；被告張某某的委托訴訟代理人伊勝國(guó)到庭參加訴訟。被告上海拉扎斯信息哈爾濱分公司、平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雇員張某某在履行上海拉扎斯信息哈爾濱分公司配送快餐職務(wù)過(guò)程中造成韓某人身?yè)p害，應(yīng)由雇主上海拉扎斯信息哈爾濱分公司投保的平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，不足部分由上海拉扎斯信息哈爾濱分公司承擔(dān)。韓某要求張某某賠償，無(wú)合法依據(jù)，不予支持。韓某請(qǐng)求的各項(xiàng)損失數(shù)額，均不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。故醫(yī)療費(fèi)33428.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)8539元、二次手術(shù)費(fèi)15000元、精神損害撫慰金5000元，應(yīng)由平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司按保險(xiǎn)約定80%比例分別承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用26743.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7200元、誤工費(fèi)14400元、護(hù)理費(fèi)6831.20元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、精神損害撫慰金4000元。剩余醫(yī)療費(fèi)6685.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)1707.80元、二次手術(shù)費(fèi)3000元、精神損害撫慰金1000元，由上海拉扎斯信息哈爾濱分公司承擔(dān)。平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司辯稱投保險(xiǎn)種對(duì)于傷殘賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)無(wú)合法依據(jù)，同時(shí)該項(xiàng)保險(xiǎn)限額為10萬(wàn)元，故本院予以支持平安保險(xiǎn)上海徐匯支公司承擔(dān)傷殘賠償金27705.75元，上海拉扎斯信息哈爾濱分公司承擔(dān)傷殘賠償金23766.25元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市徐匯支公司自本判決生效后十日內(nèi)給付原告韓某住院期間醫(yī)療費(fèi)26743.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7200元、誤工費(fèi)14400元、護(hù)理費(fèi)6831.20元、二次手術(shù)費(fèi)1.2萬(wàn)元、精神損害撫慰金4000元、傷殘損害賠償金27705.75元，共計(jì)10萬(wàn)元；二、上海拉扎斯信息科技有限公司哈爾濱分公司自本判決生效后十日內(nèi)給付原告韓某醫(yī)療費(fèi)6685.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)1707.80元、二次手術(shù)費(fèi)3000元、精神損害撫慰金1000元、傷殘損害賠償金23766.25元，共計(jì)41839.81元；三、駁回原告韓某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)909元，鑒定費(fèi)3310元，均由被告上海拉扎斯信息科技有限公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共伍份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。