再審申請人（一審原告、二審上訴人）：韓某某，農民。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：孫淑英。
上列委托代理人：周建軍、霍明河，河北朗域律師事務所律師，代理權限，特別授權。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：高寶某，華北工程勘察院退休職工。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：張某某（又名張二?。r民。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：張小亮，行唐縣農業(yè)機械供應公司退休職工。

本院二審查明，原審查明的土地承包情況及流轉情況屬實。
本院二審認為，上訴人的主要訴訟請求是停止侵害、賠償損失。上訴人稱2008年10月份，上訴人在自己的承包地施工時，三被上訴人進行阻擾，根據《中華人民共和國民法通則》的有關規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。上訴人2012年開始起訴，早已超過2年的訴訟時效期間，上訴人也沒有提供有訴訟時效中止、中斷正當理由的證據，原判駁回上訴人的訴訟請求，判決結果正確；原判依據《中華人民共和國農村土地承包法》第四十八條、第九條進行判決，適用法律錯誤。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費80元由上訴人承擔。
再審申請人韓某某、孫淑英訴稱，一審法院判決適用法律錯誤，二審法院雖然認定一審法院適用法律錯誤，但對于超過訴訟時效一說，根本站不住腳，因為2008年申請人就訴諸法院，由法院收據為證。請求法院依法撤銷原一、二審判決，支持再審申請人排除妨害、返還土地的主張，所有訴訟費用由被申請人承擔。
被申請人高寶某、張某某、張小亮辯稱，我們沒有影響再審申請人施工，請求法院實事求是判決。
經再審查明的事實除與原審查明的事實基本一致外，另查明：韓某某、孫淑英在侵害事實發(fā)生的2008年就已經提起訴訟，韓某某、孫淑英于2011年12月31日向行唐縣人民法院提出撤訴申請，行唐縣人民法院于2011年12月31日作出（2008）行民一初字第2-175號民事裁定，準許原告韓某某、孫淑英撤回起訴。韓某某庭審時稱，張文明、張志芳將其承包的涉訴沙荒地流轉給韓某某、孫淑英時未取得涉訴沙荒地承包經營權證書。以上事實有行唐縣人民法院（2008）行民一初字第2-175號民事裁定書及庭審筆錄等證據材料在案證實。

本院再審認為，再審申請人韓某某、孫淑英在侵害事實發(fā)生的2008年就已經提起訴訟，韓某某、孫淑英于2011年12月31日向行唐縣人民法院提出撤訴申請，并經行唐縣人民法院裁定準許撤回起訴，后2012年又開始起訴，韓某某、孫淑英的起訴未超過2年的訴訟時效期間。張文明、張志芳通過公開競價與本村簽訂了沙荒地承包合同，后將涉訴沙荒地流轉給再審申請人韓某某、孫淑英。根據《中華人民共和國土地承包法》第四十九條規(guī)定“通過招標、拍賣、公開協商等方式承包農村土地，經依法登記取得土地承包經營權證或者林權證等證書的，其土地承包經營權可以依法采取轉讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉。”，以招標、拍賣、公開協商等方式取得的土地承包經營權，必須在依法登記，取得土地承包經營權證的前提下才能流轉。再審申請人韓某某、孫淑英僅提交張文明、張志芳與其簽訂的土地流轉合同，未提交張文明、張志芳取得涉訴沙荒地的土地承包經營權證，不足以證實其受讓取得涉訴沙荒地的土地承包經營權，故再審申請人韓某某、孫淑英請求排除妨害、返還土地主張不予支持。綜上，原二審以超過訴訟時效為由駁回韓某某、孫淑英的訴訟請求與事實不符，屬于認定事實錯誤，但原判駁回再審申請人訴訟請求的判決結果正確，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2014）石民一終字第00688號民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊景彬 審　判　員　　張瑞征 代理審判員　　李　潔

書記員：李冉