原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。委托訴訟代理人：張秀林，河北建平律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。被告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。被告：盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。

原告韓某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告欠款873780元及延期支付利息至本息清償完畢之日止；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告系商業(yè)合作關(guān)系，原告于2016年3月29日給被告董某供應(yīng)貨物，被告承諾收到貨后付款，原告按約定供貨后，被告卻未依約履行付款義務(wù)，給原告的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來嚴(yán)重困難。截至2017年7月29日，被告累計(jì)拖欠原告貨款873780元原告多次索要未果，特訴至法院，請(qǐng)求依法判決。被告董某辯稱：我認(rèn)為原告是虛假訴訟。我與原告沒有商業(yè)合作關(guān)系，我打的欠條是劉金岐非法無(wú)證劣質(zhì)成品油的油款和欠韓某的三萬(wàn)元；欠條內(nèi)容屬實(shí)，是我欠劉金岐油站的油款，可是暫時(shí)我不能還，因?yàn)槲覀冎g還存在一些問題沒有解決，劉金岐私自改加油機(jī)，加1000升少給35升，并且于2018年8月26日帶人闖入我家將我打傷住院，還搶了我的兩部手機(jī)；我的車由于長(zhǎng)期在劉金岐油站加劣質(zhì)油導(dǎo)致機(jī)口、噴油口損壞頻繁，修理費(fèi)增加。被告盧某某辯稱：同董某的意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2016年3月29日至2017年7月29日給被告董某供應(yīng)成品油，共計(jì)873780元，為證明以上事實(shí)，原告提供以下證據(jù)予以證明：一、賬本三份，自2016年3月29日至2017年7月29日，其中部分有被告董某簽字，其余為董某司機(jī)簽字，證實(shí)加油車輛實(shí)際所有者為董某；二、欠款憑證兩份，證實(shí)董某欠款的事實(shí)；三、滄州市車輛管理所調(diào)取的車輛信息一份，證實(shí)上述車輛掛靠在相關(guān)車隊(duì)名下；四、被告盧某某2016年至2017年給原告打款的憑證六張，證明盧某某對(duì)欠款知情，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；五、滄縣民政局出具的二被告夫妻關(guān)系證明一份，證實(shí)二被告系夫妻關(guān)系，該筆欠款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。被告質(zhì)證稱：對(duì)賬本無(wú)異議，加油車輛有一部分是我的；對(duì)欠款憑證也無(wú)異議；對(duì)調(diào)取的車輛信息無(wú)異議；對(duì)打款記錄無(wú)異議；對(duì)夫妻證明無(wú)異議;欠款是事實(shí)，加油的油量不認(rèn)可，原因是劉金岐私自改加油機(jī)，存在少加油問題，1000升少35升，后經(jīng)中間人調(diào)解原告答應(yīng)1000升扣除55升，自開業(yè)起算，被告對(duì)此提供錄音一份予以證明。被告董某另稱在雙方調(diào)解期間將其打傷并搶走兩部手機(jī)。對(duì)于欠款和利息的數(shù)額，原告稱欠款中油款為843780元，借款3萬(wàn)元也是因加油所借，利息自2017年7月29日至清償完畢止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；被告稱油款數(shù)額沒問題，借款3萬(wàn)元是原告借給被告買車用的，但錢暫時(shí)不能還，等問題都處理完了，屬于被告的車是冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××，這三輛車于2017年12月份都賣了，當(dāng)時(shí)具體掛靠車隊(duì)記不清了。本院認(rèn)為，原、被告雙方進(jìn)行成品油的買賣，原告將成品油賣給被告董某并實(shí)際交付，被告對(duì)此亦無(wú)異議，根據(jù)被告向原告出具的欠條，被告欠原告貨款843780元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告亦對(duì)此無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。被告盧某某與董某系夫妻關(guān)系，且買賣關(guān)系發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，盧某某亦通過銀行向原告轉(zhuǎn)賬還款，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告稱欠的是劉金岐油站的油款，且當(dāng)時(shí)存在少加油的情況，但被告提供的證據(jù)不足以證實(shí)該主張，故被告的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。對(duì)于被告所欠的3萬(wàn)元借款，因本案屬買賣合同糾紛，兩者不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另案處理為宜。對(duì)于原告要求被告給付利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告韓某與被告董某、盧某某買賣合同糾紛一案,本院于2018年8月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某委托訴訟代理人張秀林、劉玉剛，被告董某、盧某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告董某、盧某某共同連帶償還原告欠款843780元及利息（自2017年7月29日至清償完畢止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；二、駁回原告要求償還3萬(wàn)元借款的訴訟請(qǐng)求。以上待判決生效后十日之內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6269元，由二被告承擔(dān)6054元，由原告承擔(dān)215元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬鋒

書記員：王林