韓光艷
全真（湖北思揚律師事務所）
襄陽市樊城區(qū)高級中學
吳新軍

原告韓光艷。
委托代理人全真，湖北思揚律師事務所律師（一般授權代理）。
被告襄陽市樊城區(qū)高級中學。住所地:襄陽市樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)政府街43號。
法定代表人:張紅偉，該校校長。
委托代理人吳新軍。
原告韓光艷與被告襄陽市樊城區(qū)高級中學（以下簡稱樊城中學）買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由代理審判員王倩獨任審判，于2014年6月26日公開開庭進行了審理。原告韓光艷的委托代理人全真、被告樊城中學的委托代理人吳新軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:韓光艷與樊城中學之間買賣關系成立，合法有效，依法應予以保護。韓光艷為樊城中學提供了價值31845.9元的教輔資料，樊城中學應當完全履行支付價款的義務，但樊城中學僅支付了部分價款15000元，尚欠16845.9元未付，韓光艷要求樊城中學支付所欠教輔資料款16845.9元的請求成立，本院予以支持。關于韓光艷利息的請求，因雙方之間沒有關于利息及付款期限的約定，依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”的規(guī)定，利息應從韓光艷向法院主張權利之日起，參照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率標準計算。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告襄陽市樊城區(qū)高級中學于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告韓光艷教輔資料款16845.9元及利息（利息自2014年6月5日起計算，按照中國人民銀行同期商業(yè)銀行一年期流動資金貸款利率計算至本判決確定的給付期限之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費依法減半收取170元，由被告襄陽市樊城區(qū)高級中學負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:韓光艷與樊城中學之間買賣關系成立，合法有效，依法應予以保護。韓光艷為樊城中學提供了價值31845.9元的教輔資料，樊城中學應當完全履行支付價款的義務，但樊城中學僅支付了部分價款15000元，尚欠16845.9元未付，韓光艷要求樊城中學支付所欠教輔資料款16845.9元的請求成立，本院予以支持。關于韓光艷利息的請求，因雙方之間沒有關于利息及付款期限的約定，依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”的規(guī)定，利息應從韓光艷向法院主張權利之日起，參照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率標準計算。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告襄陽市樊城區(qū)高級中學于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告韓光艷教輔資料款16845.9元及利息（利息自2014年6月5日起計算，按照中國人民銀行同期商業(yè)銀行一年期流動資金貸款利率計算至本判決確定的給付期限之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費依法減半收取170元，由被告襄陽市樊城區(qū)高級中學負擔。

審判長：王倩

書記員：周芹