韓國敏
吳世春（湖北思揚律師事務(wù)所）
艾某某
張征（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）韓國敏，男。
委托代理人吳世春，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）艾某某，男。
委托代理人張征，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解）。
上訴人韓國敏因與被上訴人艾某某承攬合同糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院于2014年11月26日作出的（2014）鄂樊城民三初字第00398號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人韓國敏及其委托代理人吳世春，被上訴人艾某某及其委托代理人張征到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人韓國敏與被上訴人艾某某發(fā)生的服裝洗水加工業(yè)務(wù)形成的債權(quán)債務(wù)有證據(jù)證實，被上訴人提供了加工服務(wù)后，上訴人應(yīng)據(jù)實結(jié)算加工費用。雙方的合同雖以各自承包經(jīng)營的公司名義簽訂，但合同及對帳單等均以個人簽名確認，加工費用屬個人之間的債權(quán)債務(wù)，應(yīng)由各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。且艾某某是承租海榮公司洗水車間從事個體經(jīng)營，海榮公司聲明艾某某與韓國敏發(fā)生的服裝洗水加工業(yè)務(wù)與其無關(guān)。艾某某承租期間所發(fā)生的民事責(zé)任應(yīng)由艾某某自行承擔(dān)。上訴人韓國敏在原審中自認承包信華公司、新華服裝廠，其承包期間的債務(wù)依法應(yīng)由韓國敏負責(zé)，上訴人韓國敏上訴稱雙方當(dāng)事人不是適格訴訟主體的理由與法院查明的事實不符，本院不予支持。雙方之間的加工費用有證據(jù)證實，上訴人韓國敏應(yīng)當(dāng)支付。其上訴要求駁回被上訴人艾某某起訴無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2790元，由上訴人韓國敏負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人韓國敏與被上訴人艾某某發(fā)生的服裝洗水加工業(yè)務(wù)形成的債權(quán)債務(wù)有證據(jù)證實，被上訴人提供了加工服務(wù)后，上訴人應(yīng)據(jù)實結(jié)算加工費用。雙方的合同雖以各自承包經(jīng)營的公司名義簽訂，但合同及對帳單等均以個人簽名確認，加工費用屬個人之間的債權(quán)債務(wù)，應(yīng)由各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。且艾某某是承租海榮公司洗水車間從事個體經(jīng)營，海榮公司聲明艾某某與韓國敏發(fā)生的服裝洗水加工業(yè)務(wù)與其無關(guān)。艾某某承租期間所發(fā)生的民事責(zé)任應(yīng)由艾某某自行承擔(dān)。上訴人韓國敏在原審中自認承包信華公司、新華服裝廠，其承包期間的債務(wù)依法應(yīng)由韓國敏負責(zé)，上訴人韓國敏上訴稱雙方當(dāng)事人不是適格訴訟主體的理由與法院查明的事實不符，本院不予支持。雙方之間的加工費用有證據(jù)證實，上訴人韓國敏應(yīng)當(dāng)支付。其上訴要求駁回被上訴人艾某某起訴無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2790元，由上訴人韓國敏負擔(dān)。

審判長：涂晶晶
審判員：劉燕
審判員：潘海珍

書記員：張妤