上訴人（原審原告）：韓國(guó)輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
二上訴人共同委托訴訟代理人：李賢偉，黑龍江慶大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：大慶市金泰建筑安裝工程公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)中央大街15號(hào)。
法定代表人：趙樹(shù)偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工。
被上訴人（原審被告）：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
被上訴人（原審被告）：黑龍江省廣大建筑安裝工程公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)遠(yuǎn)望大街118號(hào)。
法定代表人于佳軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫永生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）：盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。

上訴人韓國(guó)輝、劉某某因與被上訴人大慶市金泰建筑安裝工程公司（簡(jiǎn)稱金泰公司）、高某某、黑龍江省廣大建筑安裝工程公司（簡(jiǎn)稱廣大公司）、盛某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓商初字第416號(hào)民事判決向本院提起上訴，本院于2016年10月20日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人韓國(guó)輝、劉某某的委托訴訟代理人李賢偉，被上訴人金泰公司委托訴訟代理人于洋、被上訴人廣大公司代理人孫永生到庭參加訴訟，被上訴人高某某、被上訴人盛某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人韓國(guó)輝、劉某某請(qǐng)求：一、依法撤銷原判決，改判四被上訴人連帶給付原告欠款88000元及違約金1萬(wàn)元，共計(jì)98000元；二、一、二審訴訟費(fèi)用由四被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本案不是個(gè)人間買賣合同糾紛，而是工程供貨合同糾紛。被上訴人高某某從金泰公司處承包了我方供貨的工程，我方供貨實(shí)際受益人是金泰公司，盛某某只是受雇于高某某的經(jīng)辦人。故一審法院判決由盛某某一人給付貨款是錯(cuò)誤的。二、在證據(jù)責(zé)任分配上，一審法院存在錯(cuò)誤上訴人已提供了錄音證據(jù)和本案第一次起訴時(shí)的庭審筆錄，證明了盛某某和本案其他幾名被上訴人之間有密切關(guān)系，但法院對(duì)錄音證據(jù)如何認(rèn)定及對(duì)第一次筆錄中被上訴人承認(rèn)的事情只字未提。把舉證責(zé)任完全加在我方上不公平，嚴(yán)重違反了誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的規(guī)則。根據(jù)證據(jù)規(guī)定第七十五條，盛某某和高某某存在特定關(guān)系，高某某如認(rèn)為他和本爭(zhēng)議工程沒(méi)有任何關(guān)系滅有任何合作，或者和盛某某之間解除某種關(guān)系，應(yīng)當(dāng)有高某某舉證，而不是我方舉證。三、被上訴人廣大公司作為受益工程的發(fā)包方，依法應(yīng)當(dāng)在未結(jié)算工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案上訴人的買賣合同是與被上訴人盛某某簽訂的，雖然工程名稱標(biāo)注為廣大集團(tuán)金泰建安沿街建筑外立面改造項(xiàng)目部，但沒(méi)有該項(xiàng)目部公章，也沒(méi)有相關(guān)人員簽字，不能證明該買賣合同與廣大集團(tuán)金泰建安沿街建筑外立面改造項(xiàng)目部有關(guān)。上訴人提供的欠條也是由被上訴人盛某某簽字確認(rèn)，不能證明與其他被上訴人有關(guān)。關(guān)于上訴人提出的錄音資料和庭審筆錄，本院認(rèn)為不能證明上訴人主張，且上訴人沒(méi)有其他證據(jù)對(duì)上訴主張予以證明。一審法院認(rèn)定上訴人買賣合同的相對(duì)方為被上訴人盛某某，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，上訴人韓國(guó)輝、劉某某的上訴請(qǐng)求均不成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2250元，由上訴人韓國(guó)輝、劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄒吉東 審　判　員　　陳　麗 代理審判員　　王　宣

書記員：顧婉婷 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。