原告：韓某電，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托代理人：郝珊珊，河北吳春江律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：遷安市新鋼聯(lián)物流有限公司，住所地遷安市法定代表人：浦翠珍，任經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：。委托代理人：林寶柱，河北弘丹律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

韓某電向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告給付原告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資75000元（2016年7月20日至2017年6月10日期間10個(gè)月）；2.被告給付原告5600元（其中押金100元、風(fēng)險(xiǎn)金5000元、出車違章罰款500元）；3.被告給原告補(bǔ)繳工作期間社會(huì)保險(xiǎn)；4.被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于2016年7月20日開(kāi)始到被告處工作，擔(dān)任司機(jī)職務(wù)，駕駛被告所有的車牌號(hào)為×××重型半掛牽引車，工資按出車次數(shù)結(jié)算，多勞多得。原告到被告處工作時(shí)要求原告先繳納100元押金和5000元車輛風(fēng)險(xiǎn)金，并約定解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)押金和風(fēng)險(xiǎn)金一并退還。工作期間按照國(guó)家規(guī)定給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。如果工作期間出現(xiàn)車輛違章罰款由被告承擔(dān)。被告承諾免費(fèi)提供住宿，工作期間原告每月向被告交納80元伙食費(fèi)，被告提供伙食。但工作一段時(shí)間后被告以各種理由推拖簽訂正式勞動(dòng)合同和繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并且提供的生活條件越來(lái)越差。原告曾多次找到公司要求簽訂勞動(dòng)合同和繳納社會(huì)保險(xiǎn)以及改善生活條件，但是一直未予解決，無(wú)奈原告辭職。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，故要求被告給付原告雙倍工資75000元。根據(jù)原被告之間的約定，被告應(yīng)退還原告各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)5600元。另外，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故要求被告為原告補(bǔ)繳用工期間的社會(huì)保險(xiǎn)。綜上，為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。遷安市新鋼聯(lián)物流有限公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，理由是原告所訴的事實(shí)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，我公司沒(méi)有原告這個(gè)職工，因此請(qǐng)駁回原告的全部訴請(qǐng)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：自2016年7月，原告曾駕駛×××號(hào)重型半掛牽引車進(jìn)行運(yùn)輸。該車登記在被告名下。后被告因二倍工資等爭(zhēng)議向遷安市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2018年5月22日，遷安市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出遷勞人裁字【2018】第45號(hào)仲裁裁決書，裁決駁回韓某電提出的“二倍工資差額、退還押金及事故處理墊付款、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金”的仲裁請(qǐng)求。原告不服該裁決，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。庭審中，原告提交農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人賬戶明細(xì)，用以證明被告為其發(fā)放工資，但該賬戶明細(xì)顯示付款賬號(hào)為李某個(gè)人賬號(hào)。被告提交×××號(hào)重型半掛牽引車買賣協(xié)議及申請(qǐng)證人李某出庭作證，用以證明×××號(hào)重型半掛牽引車系李某所有，原告系由李某雇傭。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述，遷勞人裁字【2018】第45號(hào)仲裁裁決書，原告提交的公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書、農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人賬戶明細(xì)、證人證言，被告提交的車輛買賣協(xié)議、證人證言，本院調(diào)取的遷安市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
原告韓某電與被告遷安市新鋼聯(lián)物流有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某電及委托代理人郝姍姍，被告遷安市新鋼聯(lián)物流有限公司的委托代理人林寶柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系是原告向被告主張二倍工資及返還押金、風(fēng)險(xiǎn)金、出車違章罰款等訴訟請(qǐng)求的前提。而勞動(dòng)者與用人單位是否具有勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者是否接受用人單位管理，用人單位是否向勞動(dòng)者提供基本勞動(dòng)條件及向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)組成范圍等因素綜合考慮。法律規(guī)定，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。法律另規(guī)定，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告提交的證人張某證言、公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書、農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人賬戶明細(xì)等相關(guān)證據(jù)，并不足以證明原告系為被告工作，接受被告管理，被告為原告發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。另法律規(guī)定，對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。被告以原告非系其職工為由抗辯，通過(guò)被告提交的證人李某證言、案涉車輛買賣協(xié)議等證據(jù)來(lái)看，李某明確承認(rèn)案涉車輛系其所有，原告系由其雇傭，由其發(fā)放工資，故相關(guān)證據(jù)使原告主張與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系這一待證事實(shí)達(dá)到真?zhèn)尾幻鳌＞C上所述，原告主張雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予支持。原告訴請(qǐng)要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，本院不予處理。故對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零八條，參照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）第一條、第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某電的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告韓某電負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。