韓某某
楊輝（河北尅志律師事務所）
邯鄲鋼鐵集團有限責任公司
田新義
和勇利
中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
班元飛（河北時音律師事務所）

原告韓某某。
委托代理人楊輝，河北尅志律師事務所律師。
被告邯鄲鋼鐵集團有限責任公司。
法定代表人彭兆豐，該公司董事長。
委托代理人田新義。
委托代理人和勇利。
地址河北省邯鄲市。
被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
負責人韓清，經理。
委托代理人班元飛，河北時音律師事務所律師。
地址邯鄲市叢臺區(qū)。
原告韓某某與被告邯鄲鋼鐵集團有限責任公司、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人、被告邯鄲鋼鐵集團有限責任公司委托代理人、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人均到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告訴稱2013年11月09日23時45分，張海超駕駛冀R×××××冀R×××××掛重型半掛車，沿京昆高速公路行駛至昆明方向245公里＋500米處時，在第三行車道內與王保平駕駛的冀D×××××冀D×××××掛（該車登記所有人為邯鄲鋼鐵集團有限責任公司，且該車在中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險一份和主掛車各30萬元商業(yè)第三者責任險并附加不計免賠險）重型半掛車追尾相撞。
造成冀R×××××冀R×××××掛重型半掛車駕駛人張海超、乘車人韓某某兩人受傷，張海超搶救無效死亡，兩車不同程度受傷的交通事故。
此事故經河北省高速交警石家莊支隊正定大隊勘驗及調查、認定:當事人張海超負事故主要責任，當事人王保平負事故次要責任，冀R×××××冀R×××××掛重型半掛車乘車人韓某某無責任。
此事故給原告造成了嚴重的精神損失和財產損失，望人民法院判如所請，依法保護原告的合法權益。
判令被告賠償醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、住院伙補、護理費、誤工費、處理交通事故的交通費共計14080元。
被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，請核實事故雙方車輛行駛證、駕駛證及從業(yè)資格證，是否存在違法情況，因邯鄲鋼鐵集團有限責任公司所有的冀D×××××冀D×××××掛存在超載情況，事故認定書也予以明確注明，根據商業(yè)第三者責任保險第14條規(guī)定，發(fā)生保險事故時，違反法律法規(guī)中有關機動車裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率，同時附加險不計免賠率特約條款第2條規(guī)定，因違反法律規(guī)定中有關機動車裝載規(guī)定而增加的免賠金額，保險人不承擔賠償責任，也就是雖然邯鄲鋼鐵公司主、掛車在平安保險公司投有保險，但車輛超載屬于違法情況，需扣除10%的不計免賠。
訴訟費、鑒定費保險公司不予承擔。
被告邯鄲鋼鐵集團有限責任公司辯稱，冀D×××××在被告平安保險公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任保險30萬元，冀D×××××掛車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責任保險30萬元，應由保險公司承擔賠償責任。
本院認為，原、被告對本案的案件事實和責任認定都沒有異議，事實清楚，責任明確，雙方只是對賠償數額有一定的分歧。
原告主張醫(yī)療費11389元，出示了診斷證明、發(fā)票、用藥明細、病例，本院予以支持，被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司認為應扣10%非醫(yī)保用藥，未提供相關證據，本院不予采信。
原告主張營養(yǎng)費450元，因未提供相關醫(yī)囑，本院不予支持。
原告主張住院伙食補助費450元，住院9天，每天50元，二被告對住院伙食補助費無異議，本院予以支持。
原告主張護理費1323元，按每天147元計算，沒有提供相應證據，本院不予支持，護理費應按照2013年交通事故人身損害賠償標準的農、林、牧、漁業(yè)13564元／年÷365×9=334元。
原告主張誤工費468元，按照農林牧副漁52元／天×9=468元，本院不予采信，應按照2013年交通事故人身損害賠償標準的農、林、牧、漁業(yè)13564元／年÷365×9=334元。
綜上，原告損失為12507元。
關于被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司主張應扣除10%的免賠率，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?:對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。
”因被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司未提供相關的證據，所以本院不予采信。
被告邯鄲鋼鐵集團有限責任公司所有的冀D×××××在被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任保險30萬元，冀D×××××掛車在被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了商業(yè)第三者責任保險30萬元。
被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司應在交強險和商業(yè)第三者責任保險范圍內承擔賠償責任。
關于本案的責任承擔，因為此次事故經河北省高速交警石家莊支隊正定大隊勘驗及調查、認定:當事人張海超負事故主要責任，當事人王保平負事故次要責任。
原告是張海潮駕駛的車輛的乘車人，綜合本次事故的實際情況，本院認為張海超承擔70%的責任，王保平承擔30%的責任為宜。
因為此次交通事故造成一死一傷和車輛受損，各方在交強險范圍內按照交強險分項賠償范圍各自受償。
不足部分由商業(yè)險按照責任比例承擔賠償責任。
綜上所述，原告損失為12507元，被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險分項范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元，其余2507元，由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)責任險范圍內按照交通事故責任劃分承擔30%的賠償責任，即2507元×30%=752.1元。
所以，原告應獲賠10752.1元。
故依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后五日內賠償原告10752.1元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，按照中國人民銀行同期貸款最高利率，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費202元，由被告邯鄲鋼鐵集團有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告對本案的案件事實和責任認定都沒有異議，事實清楚，責任明確，雙方只是對賠償數額有一定的分歧。
原告主張醫(yī)療費11389元，出示了診斷證明、發(fā)票、用藥明細、病例，本院予以支持，被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司認為應扣10%非醫(yī)保用藥，未提供相關證據，本院不予采信。
原告主張營養(yǎng)費450元，因未提供相關醫(yī)囑，本院不予支持。
原告主張住院伙食補助費450元，住院9天，每天50元，二被告對住院伙食補助費無異議，本院予以支持。
原告主張護理費1323元，按每天147元計算，沒有提供相應證據，本院不予支持，護理費應按照2013年交通事故人身損害賠償標準的農、林、牧、漁業(yè)13564元／年÷365×9=334元。
原告主張誤工費468元，按照農林牧副漁52元／天×9=468元，本院不予采信，應按照2013年交通事故人身損害賠償標準的農、林、牧、漁業(yè)13564元／年÷365×9=334元。
綜上，原告損失為12507元。
關于被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司主張應扣除10%的免賠率，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?:對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。
”因被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司未提供相關的證據，所以本院不予采信。
被告邯鄲鋼鐵集團有限責任公司所有的冀D×××××在被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任保險30萬元，冀D×××××掛車在被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了商業(yè)第三者責任保險30萬元。
被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司應在交強險和商業(yè)第三者責任保險范圍內承擔賠償責任。
關于本案的責任承擔，因為此次事故經河北省高速交警石家莊支隊正定大隊勘驗及調查、認定:當事人張海超負事故主要責任，當事人王保平負事故次要責任。
原告是張海潮駕駛的車輛的乘車人，綜合本次事故的實際情況，本院認為張海超承擔70%的責任，王保平承擔30%的責任為宜。
因為此次交通事故造成一死一傷和車輛受損，各方在交強險范圍內按照交強險分項賠償范圍各自受償。
不足部分由商業(yè)險按照責任比例承擔賠償責任。
綜上所述，原告損失為12507元，被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險分項范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元，其余2507元，由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)責任險范圍內按照交通事故責任劃分承擔30%的賠償責任，即2507元×30%=752.1元。
所以，原告應獲賠10752.1元。

故依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后五日內賠償原告10752.1元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，按照中國人民銀行同期貸款最高利率，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費202元，由被告邯鄲鋼鐵集團有限責任公司負擔。

審判長：閆建霞

書記員：王素薇