原告韓建明，市民。
委托代理人鄭順全，河北黎昌律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)迎賓路92號，組織機(jī)構(gòu)代碼××。
法定代表人吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人白延伍、趙超，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告韓建明與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由審判員何友山適用簡易程序于2016年3月8日、7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告委托代理人鄭順全，被告委托代理人趙超、白延伍到庭參加訴訟，第二次開庭原告委托代理人鄭順全，被告委托代理人趙超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告韓建明與被告平安保險公司簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，原告的投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故造成損失的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按保險合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成原告給第三者CX1868號車輛造成車輛損失金額42073元（含殘值5000元），未超出被告承保的第三者責(zé)任保險賠償限額。為施救受損車輛及鑒定受損車輛損失，原告為第三者CX1868號車輛支付公估費(fèi)1462元，施救費(fèi)3000元，屬于合理花費(fèi)，不違反相關(guān)法律規(guī)定，且原告與第三者車輛所有人達(dá)成賠償協(xié)議，并已將賠償款給付第三者車輛所有人，故對原告要求被告給付保險賠償金41535元（42073元-5000元＋1462元＋3000元）的訴訟請求本院予以支持。被告抗辯原告與第三者達(dá)成的賠償協(xié)議書及第三者出具的收條不足以證明原告已向冀C×××××號車主李俊巖履行了賠付車損的事實(shí)，及抗辯施救費(fèi)過高，因未提交相關(guān)反駁證據(jù)證明，故本院對被告的該項(xiàng)抗辯不予支持。被告抗辯評估費(fèi)不屬于理賠范圍不予理賠，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告韓建明保險金人民幣41535元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)838元，減半收取419元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員　　何友山

書記員：李鑒秋