上訴人（原審原告）韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平山縣。
委托代理人任成會(huì)，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平山縣。
委托代理人張愛(ài)君，平山縣法律援助中心律師。

上訴人韓某某因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2015）平民一初字第391號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2003年，因生產(chǎn)生活需要，經(jīng)董某某岳父董權(quán)子辦理，韓某某、董某某互換了位于村東南的兩塊菜地，至2014年雙方素?zé)o爭(zhēng)議。韓某某訴稱當(dāng)時(shí)換地有一附加條件，即董某某岳父董權(quán)子另外從其菜地中給韓某某一片建圈廁地，大約七厘，2014年，董權(quán)子將承諾給韓某某的圈廁地賣給了他人。韓某某找董某某及董權(quán)子交涉，董某某及董權(quán)子否認(rèn)有此附加條件，為此雙方發(fā)生糾紛。原審法院小覺(jué)法庭曾給雙方進(jìn)行過(guò)訴前調(diào)解，并在訴訟期間為韓某某出具了《關(guān)于韓某某與董某某土地兌換一事的訴前調(diào)解情況》，內(nèi)容如下：“韓某某與董某某兌換土地一事，韓某某找到小覺(jué)法庭稱，雙方兌換土地事宜是董某某岳父辦的，除兌換土地外，對(duì)方還答應(yīng)在董某某丈人的地里另給一片茅廁地，是口頭協(xié)議。后該茅廁給了別人，現(xiàn)韓某某要求將兌換的土地互相退回。征求韓某某意見(jiàn)，是否同意先行訴前調(diào)解，韓同意后，即通過(guò)村干部聯(lián)系了董某某。董某某稱，雙方兌換土地是他岳父辦的，沒(méi)有書(shū)面協(xié)議。調(diào)解時(shí)，韓稱兌換的土地不退回也行，不給茅廁地就給5000元，我想法另外買一片茅廁地。董某某稱，這事是他丈人辦的，當(dāng)時(shí)一塊也就是八、九百元，值不了那么多。為了不麻煩最多出1000元，這事就算清了。雙方未達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)?！痹?016年3月14日法院詢問(wèn)筆錄中韓某某稱，雙方換地時(shí)的前提條件是董某某岳父董權(quán)子給韓某某一片圈廁地，董權(quán)子同意了，韓某某沒(méi)有要求實(shí)際交付，讓董權(quán)子繼續(xù)耕種，要求在韓某某占用的時(shí)候給韓某某。
原審認(rèn)為，雙方系同村村民，2013年雙方訂立的互換菜地口頭協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。韓某某訴稱當(dāng)時(shí)互換菜地口頭協(xié)議是有附加條件的，即董某某岳父董權(quán)子給韓某某一片圈廁地?，F(xiàn)在附加條件不存在了，董某某應(yīng)返還韓某某的菜地?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十五條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。在2016年3月14日法院詢問(wèn)筆錄中韓某某稱，雙方換地時(shí)，董某某岳父董權(quán)子同意了給韓某某一片圈廁地，韓某某沒(méi)有要求實(shí)際交付，讓董權(quán)子繼續(xù)耕種，要求在韓某某占用的時(shí)候給韓某某。據(jù)此，當(dāng)時(shí)訂立合同的附加生效條件已經(jīng)成就，合同成立并生效。而且，雙方互換菜地的口頭協(xié)議亦不存在合同法規(guī)定的無(wú)效和撤銷的法定情形，不適用合同無(wú)效或被撤銷后返還財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。韓某某稱2014年董權(quán)子將承諾給韓某某的圈廁地賣給了別人，可向董權(quán)子主張相應(yīng)權(quán)利，以此要求董某某返還菜地，于法無(wú)據(jù)，不予支持。原審判決：駁回韓某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由韓某某負(fù)擔(dān)。
判后，韓某某上訴，理由為：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，雙方互換菜地的口頭協(xié)議是在被上訴人將位于上訴人家菜地西邊一片地方給付上訴人用于建廁所、豬圈的前提下達(dá)成的，該前提是互換菜地口頭協(xié)議的生效要件，上訴人與被上訴人是達(dá)成互換菜地口頭協(xié)議的雙方當(dāng)事人，董權(quán)子只是辦理此事的中間人，并非合同當(dāng)事人，故被上訴人應(yīng)履行互換菜地口頭協(xié)議約定的附加條件，讓上訴人向董權(quán)子主張索要圈廁地，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判被上訴人返還兌換上訴人的三分菜地。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與原審判決一致。

本院認(rèn)為，上訴人稱其與被上訴人互換菜地的口頭協(xié)議是在被上訴人將其岳父董權(quán)子位于上訴人家菜地西邊一片地方給付上訴人用于建廁所、豬圈的前提下達(dá)成的，但被上訴人及經(jīng)辦人董權(quán)子均否認(rèn)有給上訴人圈廁地的附加條件，上訴人無(wú)充分證據(jù)證明，故對(duì)上訴人主張的給其圈廁地的附加條件不予采信。上訴人在2016年3月14日原審法院的詢問(wèn)筆錄中稱，為了給被上訴人把地?fù)Q成，董權(quán)子答應(yīng)將其自己的地給上訴人建圈廁，故即使有此條件，也不是被上訴人答應(yīng)的，其不應(yīng)向被上訴人主張權(quán)利。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)80元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　潔 代理審判員　　陳愛(ài)民 代理審判員　　王　婷

書(shū)記員：翟偉