原告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。
原告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。
以上二原告的委托訴訟代理人：張雙平，河北三言律師事務(wù)所律師。
被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)，公民身份證碼：xxxx。
被告：謝福來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。
被告：謝富利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：王君法，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
第三人：石家莊西里工貿(mào)股份有限公司，住所地：石家莊市橋西區(qū)紅旗大街25號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：白建維，該公司董事長。
委托訴訟代理人：高莎莎，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉印，該公司員工。

原告韓某某、謝某某訴被告謝某某、謝福來、謝富利及第三人石家莊西里工貿(mào)股份有限公司（以下簡稱西里工貿(mào)公司）共有糾紛一案，本院原審認為原告起訴屬于重復起訴，裁定駁回起訴。原告不服，上訴至石家莊市中級人民法院，石家莊市中級人民法院指令本院審理本案。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年6月14日公開開庭進行了審理。原告韓某某、謝某某及其委托訴訟代理人張雙平，被告謝某某、謝福來、謝富利及其委托訴訟代理人王君法、第三人西里工貿(mào)公司委托訴訟代理人高莎莎、劉印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本案提出訴訟請求：1、請求法院依法確認位于石家莊市橋西區(qū)西里小區(qū)22號樓2單元101號產(chǎn)權(quán)歸原告韓某某、謝某某共有，二原告各占該房產(chǎn)二分之一的份額；2、判令第三人協(xié)助原告辦理石家莊市橋西區(qū)西里小區(qū)22號樓2單元101房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。事實及理由：韓某某與謝二山在西里街春色里有房產(chǎn)三間，產(chǎn)權(quán)登記在謝二山名下。2013年西里街進行拆遷，謝二山名下房屋置換了兩套房產(chǎn)，分別坐落在西里小區(qū)22號樓2單元101號和友林街翰林福邸小區(qū)1號樓2單元12B02號。該兩套房的所有權(quán)為韓某某與謝二山共有。謝二山于2011年11月29日去世，生前留有遺囑，將石家莊市橋西區(qū)西里小區(qū)22號樓2單元101號房屋中屬于謝二山個人的產(chǎn)權(quán)份額由原告謝某某繼承，則該房歸原告韓某某、謝某某共有。原、被告所有權(quán)糾紛，河北省石家莊市中級人民法院作出的（2015）石民一終字第00317號民事判決已經(jīng)生效，原告以該判決書到房產(chǎn)登記機關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)遲遲沒有進展。
被告謝某某辯稱，同意父母親的決定。
被告謝福來辯稱，父母有權(quán)決定財產(chǎn)處理。
被告謝富利辯稱，謝富利分家分得的院落拆遷后換得訴爭房產(chǎn)，原告要求該房產(chǎn)歸其共有沒有事實及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回其訴請求。
第三人西里工貿(mào)公司述稱，因原、被告之間糾紛，西里工貿(mào)公司無法履行協(xié)助義務(wù)。西里工貿(mào)公司將根據(jù)生效判決進行相關(guān)登記。
本院經(jīng)審理認定事實如下：謝二山、韓某某夫婦共生育三子一女，分別為長子謝某某、次子謝福來、三子謝富利及一女謝某某。2011年11月29日，謝二山去世。上述家庭曾于1984年書寫分單一份，其中寫明：“因謝富利尚未結(jié)婚，需要與父母同居，所以老家分給謝富利北房四間，其中東頭兩間父母居住到老，父母在世謝富利無權(quán)過問，父母下世歸謝富利所有，院內(nèi)樹木設(shè)備歸本院主，本院長12米45、寬12米45”。分單同時明確前院分給謝某某北房三間半，其中東頭一間半歸父母使用，村南分給謝福來北房三間，其中西頭一間歸父母使用，同樣明確了歸父母使用房屋父母在世謝某某、謝福來無權(quán)過問，父母下世歸謝某某、謝福來所有。分單簽訂后，該院內(nèi)加蓋了部分房屋，并于1989年辦理房屋所有權(quán)證，其中謝富利名下房屋所有權(quán)證號為石房字第××號，寫明北兩間、西一間、南一間，合計63.03平方米；謝二山名下房屋所有權(quán)證號為石房字第××號，寫明房屋三間，合計41.14平方米。關(guān)于加蓋房屋的情況，謝富利稱其院內(nèi)房屋加蓋全部由自己出資，任何人無權(quán)在其所分得的院內(nèi)加蓋房屋。謝某某、韓某某稱系由韓某某、謝二山、謝某某、謝福來共同出資加蓋了北房的房沿及東房、門洞、廁所等。但是雙方均未提交證據(jù)予以證實。關(guān)于謝富利所分得的院落內(nèi)的房產(chǎn)為什么辦理了兩個房產(chǎn)證，謝富利稱其害怕妻子與其離婚時分房產(chǎn)，因此，其出面辦理了兩個房產(chǎn)證，現(xiàn)在兩個房產(chǎn)證均由其持有，父母并不知情。謝某某、韓某某則堅持其依法取得了石房字第××號房屋所有權(quán)證寫明房屋三間的所有權(quán)。
上述房產(chǎn)后被拆遷。光明公司的拆遷安置補償方案載明被拆遷人的房屋，每拆1平方米舊房，可換1.5平方米新樓房。2003年1月23日，光明公司基建科出具一份拆遷換房協(xié)議書，載明公司拆遷謝二山、謝富利四合院一處，房產(chǎn)證兩個優(yōu)惠80平方米，合計換房面積291.81平方米。謝富利換中間樓1單元101、301或22號樓3單元101、301號，謝二山換22號樓2單元101號。共計三套。但該協(xié)議僅有光明公司基建科印章。光明公司名稱變更為西里工貿(mào)公司。后謝富利與西里工貿(mào)公司協(xié)商，上述謝富利、謝二山名下房產(chǎn)拆遷共兌換房屋4套。2005年1月20日，光明公司基建科與謝二山簽訂一份名為換房情況的協(xié)議，協(xié)議載明謝二山實有面積161.89平方米（包括優(yōu)惠40平方米），已兌換22號樓2單元101號109.7平方米房一套，欠120平方米房一套。超出面積67.81平方米，預交房款8萬元。2011年3月8日，被告謝某某代謝二山與光明公司簽訂換房協(xié)議書一份，載明謝二山原有房產(chǎn)面積121.89平方米，謝二山要求兌換兩套（22號樓2單元101號、1號樓2單元12B02號），總面積209.38平方米，謝二山應(yīng)給付光明公司113585元。
現(xiàn)拆遷置換的四套房屋均在西里工貿(mào)公司名下。謝富利名下房屋所有權(quán)證號為石房字第××號房屋兌換的西里小區(qū)付17號1單元101號和301號兩套房產(chǎn)由原告謝富利占有。2011年9月20日，謝二山、韓某某在佳誠律師事務(wù)所見證下立下遺囑，將西里小區(qū)22號樓2單元101號房產(chǎn)由其女兒謝某某繼承。
2014年4月11日，謝富利及其妻白穎堃向西里工貿(mào)公司出具承諾書，承諾書載明西里工貿(mào)公司共計換了4套房，公司已超額給清了換房面積，西里工貿(mào)公司按有關(guān)規(guī)定與房產(chǎn)證登記的產(chǎn)權(quán)人簽訂換房協(xié)議中正確的，關(guān)于換房事宜不以任何方式和理由追究公司的法律責任。原告稱上述承諾書不是其真實意思表示，提交一份白國義出具的證明，證明中白國義稱上述承諾書不是謝富利、白穎堃的真實意思表示，是應(yīng)其要求出具的，當時西里工貿(mào)公司要求出具承諾書，然后才會為原告出具真實的證明。
2014年4月12日，西里工貿(mào)公司出具證明，稱該公司與謝富利多次進行協(xié)商，2003年達成口頭協(xié)議，用橋西區(qū)西里街春色里10號院宅基地置換4套回遷樓，在2003年將西里街春色里10號院拆除。該公司于2004年安置給謝富利22號樓2單元101號、西里小區(qū)付17號樓1單元101號和301號。2011年安置給謝富利橋西區(qū)友林街翰林福邸小區(qū)1212B02號，至此，換房安置全部完畢。光明公司另出具證明，稱2003年進行丈量時，謝富利、謝二山均在場，謝富利持兩個房產(chǎn)證辦理了丈量、拆遷事宜。
另查明，2013年，謝富利曾訴至本院，要求確認西里謝街春色里10號房屋4間歸其所有。本院作出（2013）西留民一初字第00006號民事判決，確認該4間房屋所有權(quán)人為謝富利。該案被告不服提出上訴，石家莊市中級人民法院將案件發(fā)回本院重審后，原告撤回起訴。

2014年，原告謝富利與被告韓某某、謝某某、謝福來、謝某某及第三人西里工貿(mào)公司所有權(quán)確認糾紛一案訴至本院，謝富利在該案中訴稱，其與西里工貿(mào)公司于2003年達成口頭協(xié)議，西里工貿(mào)公司給其安置了西里小區(qū)22號樓2單元101號、西里小區(qū)付17號1單元101、301號、2011年給付友林街翰林福邸小區(qū)1號樓2單元12B02號共4套房屋，要求確認其對上述4套房屋享有所有權(quán)。在該案中本院認為，西里小區(qū)付17號1單元101、301號兩套房產(chǎn)由原房屋拆遷置換重新取得，該案當事人均認為謝富利享有所有權(quán)，故兩套房屋應(yīng)當歸謝富利所有。因分單中所寫明原房屋在父母下世后歸謝富利所有，應(yīng)當視為附有條件的合同，現(xiàn)謝富利之母韓某某仍在世，故該合同并未完全生效，謝富利并未完全取得房屋所有權(quán)，故其主張置換后房屋所有權(quán)的基礎(chǔ)并不存在。因謝富利并未完全取得房屋所有權(quán)，故對于剩余兩套房屋是否為原房屋置換取得不做處理，謝富利可在條件成就時另行主張權(quán)利。判決西里小區(qū)付17號1單元101、301號兩套房產(chǎn)歸謝富利所有，駁回謝富利的其他訴訟請求。判決后，謝富利及韓某某均不服，上訴至河北省石家莊市中級人民法院，中院認為西里小區(qū)22號樓2單元101號和友林街翰林福邸小區(qū)1號樓2單元12B02號房屋應(yīng)為謝二山名下房屋置換而來，雖然分家時謝二山名下的房屋在謝二山夫婦去世后歸謝富利所有，但謝二山夫婦在世時對該兩套房屋有處分的權(quán)利，故謝富利要求4套房屋均歸其所有的上訴理由不能成立，判決駁回上訴，維持原判。
以上事實，有原、被告陳述、分單、房屋所有權(quán)證書、2011年3月7日換房協(xié)議書、西里工貿(mào)公司證明、（2013）西留民一初字第00006號民事判決、（2014）西民初字第00882號民事判決、河北省石家莊市中級人民法院（2015）石民一終字第00317號民事判決、謝二山、韓某某公證遺囑、河北省高級人民法院民事裁定書等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，謝二山家庭于1984年3月20日訂立分單的行為是當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該分家行為合法有效。雖然1989年辦理房屋所有權(quán)證時，部分房屋產(chǎn)權(quán)登記在謝二山名下，其中包含分單寫明由謝二山、韓某某居住的兩間北房及部分加蓋的房屋，但依據(jù)分單約定兩間北屋謝二山夫婦在世謝富利無權(quán)過問，父母下世歸謝富利所有，其后加蓋的房屋是在謝富利所分得的院落內(nèi)加蓋。綜合考慮上述情況，登記在謝二山名下的房屋為謝二山、韓某某夫婦與謝富利、白穎堃夫婦共有，上述房產(chǎn)被拆遷后取得的兩套房產(chǎn)也由謝二山、韓某某夫婦與謝富利、白穎堃夫婦共有?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九十七條規(guī)定，處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，現(xiàn)謝二山未經(jīng)謝富利、白穎堃同意，無權(quán)將上述共有財產(chǎn)立下遺囑由謝某某繼承，對韓某某、謝某某要求確認上述房產(chǎn)歸二人共同共有的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某某、謝某某的訴訟請求。
本案受理費9735元，由原告韓某某、謝某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預交上訴費200元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉恰
人民陪審員 范建民
人民陪審員 郭洪斌

書記員： 張前行