韓某雙
石廣軍（河北合明律師事務(wù)所）
白華麗（河北合明律師事務(wù)所）
王某
高連水
王某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
李裕峰（河北王洪池律師事務(wù)所）

原告:韓某雙。
委托代理人:石廣軍，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人:白華麗，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:王某，阜城縣古城鎮(zhèn)孟莊村110號。
被告:王某。
以上二被告委托代理人:高連水。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
負責人:李彥君，經(jīng)理。
委托代理人:李裕峰，河北王洪池律師事務(wù)所律師。
原告韓某雙與被告王某、王某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱:人保公司）因機動車交通事故責任糾紛向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓某雙及其委托代理人石廣軍、白華麗，被告王某、王某的委托代理人高連水，被告人保公司的委托代理人李裕峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某雙訴稱:2013年1月20日20時許，王某駕駛冀T×××××號小轎車沿383省道由東向西行駛至阜城縣郭里陽村附近，因冰雪路面，采取措施不當駛?cè)肽嫘?，與相向行駛的由韓某雙駕駛的冀T×××××號小轎車相撞，造成韓某雙及乘車人王劍、賈竹香、韓俊燕受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)阜城縣公安交通警察大隊認定王某負此事故的全部責任，韓某雙、王劍、賈竹香、韓俊燕無責任。事故發(fā)生后，原告韓某雙被送往衡水市第五人民醫(yī)院住院治療，造成巨大的經(jīng)濟損失。被告王某駕駛的冀T×××××號小轎車車主系被告王某，該車在被告人保公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，均在保險期內(nèi)，故請求三被告賠償原告經(jīng)濟損失145627.94元。
被告王某、王某在法定期限內(nèi)未提交書面答辯。在庭審中二被告委托代理人辯稱:冀T×××××號小轎車在被告人保公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，損失應(yīng)由被告人保公司承擔。被告王某、王某給原告韓某雙墊付了醫(yī)藥費用10000元，要求原告韓某雙退還。
被告人保公司在法定期限內(nèi)未提交書面答辯。在庭審中其委托代理人辯稱:對原告韓某雙要求賠償?shù)母黜椊?jīng)濟損失均有異議，應(yīng)在合理的范圍內(nèi)予以賠償。
根據(jù)訴、辯雙方意見，征得各方當事人同意，確定本案的爭議焦點為:三被告是否應(yīng)賠償原告的各項損失、數(shù)額如何確定？
原告韓某雙為證實自己的主張，圍繞爭議焦點舉證如下:
1、原告韓某雙的身份證復(fù)印件1份，證明原告的身份情況。
2、道路交通事故認定書1份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定情況。
3、衡水市第五人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件、病歷記錄、出院記錄、診斷報告書、費用清單、衡水市第五人民醫(yī)院診斷證明書，證明原告韓某雙住院情況、傷情狀況。
4、衡水市第五人民醫(yī)院收費票據(jù)3張，證明原告韓某雙醫(yī)療費情況。
5、衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書1份、衡水經(jīng)濟開發(fā)區(qū)寶云社區(qū)居民委員會證明1份、原告韓某雙道路運輸證1份、河北衡水僑聯(lián)汽車出租有限公司營業(yè)執(zhí)照1份，證明原告韓某雙誤工費、護理費、傷殘情況。
6、李大芬身份證復(fù)印件1份、衡水市鄭家河沿鎮(zhèn)韓莊村民委員會證明1份，證明被撫養(yǎng)人生活費情況。
7、交通費票據(jù)34張、阜城縣車輛核損清單1份、衡水市桃城區(qū)地方稅務(wù)局發(fā)票2張，證明交通費、鑒定費及施救費、拖車費情況。
被告王某、王某為證實自己的主張，圍繞爭議焦點舉證如下:
1、中華人民共和國機動車行駛證1份，證明事故車輛情況。
2、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故責任強制保險單1份，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故責任保險1份，證明事故車輛投有保險情況及發(fā)生事故時保險單在有效期內(nèi)。
被告人保公司為證實自己的主張，圍繞爭議焦點舉證如下:
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書1份，證明原告韓某雙車損情況。
本院認為:公民的人身健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，任何人由于過錯侵犯他人人身健康和財產(chǎn)權(quán)益的，都應(yīng)承擔法律責任。原告韓某雙的人身健康和財產(chǎn)權(quán)益因交通事故受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)按責承擔賠償責任。機動車駕駛?cè)嗽谛旭傔^程中應(yīng)當遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。在本次事故中由于被告王某超速行駛、未確保安全通行，阜城縣公安局交通警察大隊認定王某負此事故的全部責任，韓某雙無責任，原、被告均無異議，本院予以采信。冀T×××××號小轎車在被告人保公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，被告人保公司應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償事故相應(yīng)損失，并在第三者責任險內(nèi)按責賠償。原告韓某雙在本次交通事故中的損失為:1、醫(yī)療費30189.6元、住院伙食補助費1500元，原告韓某雙均有合法有效的證據(jù)支持其主張，被告王某、王某、人保公司對上述費用均無異議，本院予以確認；2、誤工費:原告主張其為出租車司機，從事運輸行業(yè)，并提供了原告道路運輸證1份、河北衡水僑聯(lián)汽車出租有限公司營業(yè)執(zhí)照1份及原告韓某雙駕駛證、行駛證，被告人保公司認為這些證據(jù)只能證明原告韓某雙有駕駛車輛的權(quán)利，但不能證明事故發(fā)生時原告從事該職業(yè)。本院認為原告韓某雙行駛證上載明所有人為衡水僑聯(lián)汽車出租有限公司，性質(zhì)就是出租客運，并提供了原告韓某雙的道路運輸證及該出租公司的營業(yè)執(zhí)照，故本院對原告韓某雙的主張予以支持。原告韓某雙的誤工費按運輸業(yè)從業(yè)人員計算至評殘日前一天合計236天，按照2013年度交通事故人身損害賠償標準計算，誤工費應(yīng)為46143元÷365天×236天=29834.9元；3、護理費:原告主張住院期間需2人護理，出院后由其妻韓俊燕護理，三人戶口均系城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按2013年上年度在崗職工年平均工資計算。被告人保公司有異議，認為原告提交的身份證及戶口本信息均是桃城區(qū)東團馬村，證明在農(nóng)村居住，應(yīng)按農(nóng)村人員標準計算。本院認為原告的三名護理人員居住生活在在衡水市桃城區(qū)東團馬村，該村為桃城區(qū)管轄，應(yīng)按2013年上年度河北省交通事故人身損害標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算，出院后護理費為:20543元÷365天×60天×1人=3376.9元，住院期間護理費為:20543元÷365天×30天×2人=3376.9元，護理費共計6753.8元；4、營養(yǎng)費:原告住院30天，構(gòu)成十級傷殘，應(yīng)加強營養(yǎng)，對原告主張予以支持。其在住院期間的營養(yǎng)費應(yīng)為30元×30天=900元；5、殘疾賠償金:原告韓某雙堅居住生活在衡水市桃城區(qū)東團馬村，系城中村應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準賠償，應(yīng)為20543元×20年×10％=41086元，原告主張被撫養(yǎng)人生活費2923.9元，被告保險公司有異議，本院認為原告雖造成傷殘，但沒喪失勞動能力的證明，對其主張不能支持；6、交通費500元、拖車費2100元、車損7392元、鑒定費1200元，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持。被告人保公司有異議，認為費用過高，但沒有證據(jù)證明其主張，對被告主張不予支持；7、后期治療費:原告主張后期治療費7000元，并提交了司法鑒定書，予以支持；8、精神撫慰金:原告韓某雙因傷致殘，被評為十級傷殘，給其造成了一定的精神損害，本院酌情給予精神撫慰金5000元。以上原告韓某雙合理損失共計133456.3元。冀T×××××號小轎車發(fā)生交通事故后，被告保險公司已在交強險限額內(nèi)賠付王劍、韓俊燕醫(yī)療費8863元，故原告韓某雙醫(yī)療費在交強險限額內(nèi)賠付1137元，不足部分在商業(yè)第三者險內(nèi)賠付。被告王某、王某墊付醫(yī)藥費10000元，用于治病救人，其行為有利于弘揚社會主義法治社會公民的法治道德觀念，值得肯定和贊揚，該費用原告韓某雙應(yīng)予退還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于判決生效后五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)給付原告韓某雙醫(yī)療費1137元、誤工費29834.9元、護理費6753.8元、傷殘賠償金41086元、交通費500元、拖車費2100元、車損7392元、精神撫慰金5000元，計93803.7元；在商業(yè)第三者責任險限額給付原告韓某雙醫(yī)療費29052.6元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費900元、后期治療費7000元，計38452.6元，共計132256.3元；
二、被告王某賠付原告韓某雙鑒定費1200元，被告王某已墊付醫(yī)療費10000元，折抵后原告韓某雙于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠付本判決第一項款項后三日內(nèi)退還被告王某墊付款8800元；
三、駁回原告韓某雙其他訴訟請求。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費840元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:公民的人身健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，任何人由于過錯侵犯他人人身健康和財產(chǎn)權(quán)益的，都應(yīng)承擔法律責任。原告韓某雙的人身健康和財產(chǎn)權(quán)益因交通事故受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)按責承擔賠償責任。機動車駕駛?cè)嗽谛旭傔^程中應(yīng)當遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。在本次事故中由于被告王某超速行駛、未確保安全通行，阜城縣公安局交通警察大隊認定王某負此事故的全部責任，韓某雙無責任，原、被告均無異議，本院予以采信。冀T×××××號小轎車在被告人保公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，被告人保公司應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償事故相應(yīng)損失，并在第三者責任險內(nèi)按責賠償。原告韓某雙在本次交通事故中的損失為:1、醫(yī)療費30189.6元、住院伙食補助費1500元，原告韓某雙均有合法有效的證據(jù)支持其主張，被告王某、王某、人保公司對上述費用均無異議，本院予以確認；2、誤工費:原告主張其為出租車司機，從事運輸行業(yè)，并提供了原告道路運輸證1份、河北衡水僑聯(lián)汽車出租有限公司營業(yè)執(zhí)照1份及原告韓某雙駕駛證、行駛證，被告人保公司認為這些證據(jù)只能證明原告韓某雙有駕駛車輛的權(quán)利，但不能證明事故發(fā)生時原告從事該職業(yè)。本院認為原告韓某雙行駛證上載明所有人為衡水僑聯(lián)汽車出租有限公司，性質(zhì)就是出租客運，并提供了原告韓某雙的道路運輸證及該出租公司的營業(yè)執(zhí)照，故本院對原告韓某雙的主張予以支持。原告韓某雙的誤工費按運輸業(yè)從業(yè)人員計算至評殘日前一天合計236天，按照2013年度交通事故人身損害賠償標準計算，誤工費應(yīng)為46143元÷365天×236天=29834.9元；3、護理費:原告主張住院期間需2人護理，出院后由其妻韓俊燕護理，三人戶口均系城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按2013年上年度在崗職工年平均工資計算。被告人保公司有異議，認為原告提交的身份證及戶口本信息均是桃城區(qū)東團馬村，證明在農(nóng)村居住，應(yīng)按農(nóng)村人員標準計算。本院認為原告的三名護理人員居住生活在在衡水市桃城區(qū)東團馬村，該村為桃城區(qū)管轄，應(yīng)按2013年上年度河北省交通事故人身損害標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算，出院后護理費為:20543元÷365天×60天×1人=3376.9元，住院期間護理費為:20543元÷365天×30天×2人=3376.9元，護理費共計6753.8元；4、營養(yǎng)費:原告住院30天，構(gòu)成十級傷殘，應(yīng)加強營養(yǎng)，對原告主張予以支持。其在住院期間的營養(yǎng)費應(yīng)為30元×30天=900元；5、殘疾賠償金:原告韓某雙堅居住生活在衡水市桃城區(qū)東團馬村，系城中村應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準賠償，應(yīng)為20543元×20年×10％=41086元，原告主張被撫養(yǎng)人生活費2923.9元，被告保險公司有異議，本院認為原告雖造成傷殘，但沒喪失勞動能力的證明，對其主張不能支持；6、交通費500元、拖車費2100元、車損7392元、鑒定費1200元，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持。被告人保公司有異議，認為費用過高，但沒有證據(jù)證明其主張，對被告主張不予支持；7、后期治療費:原告主張后期治療費7000元，并提交了司法鑒定書，予以支持；8、精神撫慰金:原告韓某雙因傷致殘，被評為十級傷殘，給其造成了一定的精神損害，本院酌情給予精神撫慰金5000元。以上原告韓某雙合理損失共計133456.3元。冀T×××××號小轎車發(fā)生交通事故后，被告保險公司已在交強險限額內(nèi)賠付王劍、韓俊燕醫(yī)療費8863元，故原告韓某雙醫(yī)療費在交強險限額內(nèi)賠付1137元，不足部分在商業(yè)第三者險內(nèi)賠付。被告王某、王某墊付醫(yī)藥費10000元，用于治病救人，其行為有利于弘揚社會主義法治社會公民的法治道德觀念，值得肯定和贊揚，該費用原告韓某雙應(yīng)予退還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于判決生效后五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)給付原告韓某雙醫(yī)療費1137元、誤工費29834.9元、護理費6753.8元、傷殘賠償金41086元、交通費500元、拖車費2100元、車損7392元、精神撫慰金5000元，計93803.7元；在商業(yè)第三者責任險限額給付原告韓某雙醫(yī)療費29052.6元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費900元、后期治療費7000元，計38452.6元，共計132256.3元；
二、被告王某賠付原告韓某雙鑒定費1200元，被告王某已墊付醫(yī)療費10000元，折抵后原告韓某雙于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠付本判決第一項款項后三日內(nèi)退還被告王某墊付款8800元；
三、駁回原告韓某雙其他訴訟請求。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費840元，由被告王某負擔。

審判長：李國棟
審判員：劉春華
審判員：王愛茹

書記員：王書義