上訴人（原審原告）：韓某，又名翟菊蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市。被上訴人（原審被告）：翟某1，又名翟美菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。委托訴訟代理人：王愛(ài)博，河北十力律師事務(wù)所律師。

韓某上訴請(qǐng)求：1、撤銷河北省肥鄉(xiāng)縣人民法院（2017）冀0428民初1546號(hào)民事判決；2、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。翟書春、張金榮夫婦生前留有遺囑（光盤），將房產(chǎn)和耕地全部由上訴人繼承，被上訴人無(wú)權(quán)繼承。上訴人要求被上訴人返還房產(chǎn)和耕地。被上訴人所持“分家協(xié)議”不真實(shí)，沒(méi)有翟書春、張金榮簽名，證人翟某2、趙某作偽證，其證言不應(yīng)認(rèn)定。2、一審法院適用法律錯(cuò)誤。本案應(yīng)按照《繼承法》的規(guī)定，確認(rèn)上訴人為唯一繼承人，依法取得房產(chǎn)和耕地。翟某1答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判，另，上訴人起訴已超訴訟時(shí)效，其請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。韓某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令原告繼承翟書春、張金榮村西房產(chǎn)一處（位于邯鄲市肥鄉(xiāng)××韓鄉(xiāng)西張莊村西頭，東至過(guò)道，南至翟生春，西至過(guò)道，北至李延起，東西約10米，南北約14米，價(jià)值5000元），村西邊1.5畝土地（東至李周，南至債曾春，西至翟秋堂，北至大路，價(jià)值1000元）歸原告所有；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：翟書春與張金榮系夫妻關(guān)系，生前有兩個(gè)女兒，被告翟某1系長(zhǎng)女，原告韓某系次女。2000年農(nóng)歷8月3日翟書春、張金榮將自己所有的3畝土地和宅基、房產(chǎn)分配給兩個(gè)女兒，并簽有協(xié)議，被告翟某1分得老宅基帶房（爭(zhēng)議房產(chǎn)）一切不動(dòng)讓老人住到老，承包地1.5畝。原告韓某分得村西頭路北兩塊宅基，承包地1.5畝。住院費(fèi)用一切生活養(yǎng)老費(fèi)，小麥1000斤，玉米200斤均由兩個(gè)女兒平攤。原、被告均對(duì)父母盡到贍養(yǎng)義務(wù)。在審理過(guò)程中，原告稱，我父親2004年農(nóng)歷2月17日去世，我母親2010年農(nóng)歷1月22日去世。被告稱，我父親于2005年農(nóng)歷2月17日去世，母親于2007年農(nóng)歷1月19日去世。原、被告父親翟書春去世后，雙方于2005年9月24日雙方達(dá)成一份贍養(yǎng)其母親張金榮的協(xié)議。一審法院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。翟書春和張金榮夫婦生前將自己的合法財(cái)產(chǎn)分配給兩個(gè)女兒，并達(dá)成協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。本案中所爭(zhēng)議的房屋、土地系翟書春和張金榮夫婦所有，給兩個(gè)女兒進(jìn)行分家析產(chǎn)是對(duì)自己的權(quán)利處分。原、被告與其父母對(duì)所爭(zhēng)議的房產(chǎn)、土地達(dá)成一致處分意見(jiàn)已確定所分割的財(cái)產(chǎn)，且已實(shí)際履行。在翟書春和張金榮夫婦去世前已將自己的財(cái)產(chǎn)與繼承人分割完畢，原告與被告均對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬取得合法權(quán)益，任何人不得侵犯合法所得財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。原、被告父母已將3畝耕地給雙方各耕種1.5畝，但耕地不屬于遺產(chǎn)的繼承范圍。據(jù)此，對(duì)原告要求繼承翟書春、張金榮村西房產(chǎn)一處和村西邊1.5畝土地歸原告所有的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條之規(guī)定，判決：駁回原告韓某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人韓某因與被上訴人翟某1繼承糾紛一案，不服河北省肥鄉(xiāng)縣人民法院（2017）冀0428民初1546號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月22日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人一審提交的協(xié)議，翟書春、張金榮夫婦生前將自己的房產(chǎn)分配給上訴人和被上訴人，并已實(shí)際履行，雙方當(dāng)事人已各自取得對(duì)所分房產(chǎn)的所有權(quán)。根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，對(duì)于遺囑的訂立有著嚴(yán)格的形式要求，上訴人所提交的光盤媒體文件不足以否定該家庭協(xié)議的真實(shí)性、合法性，亦不足以證明上訴人已取得父母全部房產(chǎn)，故其要求被上訴人歸還其房產(chǎn)的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，韓某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人韓某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曙輝
審判員　　白　燕
審判員　　江志剛

書記員：王國(guó)慶