原告：韓某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省武安市人。委托代理人：李振中，河北精劍律師事務(wù)所律師。被告：冉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省利川市人，現(xiàn)住武安市。

原告韓某訴稱，2018年3月19日，被告安排原告在武安市陽邑干活時(shí)，原告不慎從房頂摔下受傷，受傷后原告被送往武安市第一人民醫(yī)院住院治療，治療期間被告承擔(dān)了所有醫(yī)療費(fèi)用。原告出院后經(jīng)雙方調(diào)解，于2018年3月31日達(dá)成“事故調(diào)解書”，被告同意分別于2018年4月1日和2018年5月30日給付原告20000元和28000元，但被告逾期拒不給付原告賠償款，故原告訴至法院。訴訟請(qǐng)求：1、判令被告按照“事故調(diào)解書”約定給付原告賠償款48000元整；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告韓某為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：1、身份證復(fù)印件一份，用以證明原告訴訟主體適格；2、事故調(diào)解書一份，用以證明被告同意補(bǔ)償原告身體受害補(bǔ)償費(fèi)48000元，但未給付；3、證明一份，用以證明原告受傷經(jīng)過。被告冉某辯稱，當(dāng)時(shí)在事故調(diào)解書上簽字時(shí)，被告曾受到原告五叔韓存元的脅迫，因此，被告不同意按照調(diào)解書上的內(nèi)容賠償原告。陽邑鎮(zhèn)柏林寨上磚廠搭建彩鋼瓦廠房是被告承包的工程，原告在搭廠房時(shí)摔傷，當(dāng)時(shí)就由工友張福增把原告送往武安市第一人民醫(yī)院，被告當(dāng)時(shí)沒有在現(xiàn)場(chǎng)。原告住院后，被告于原告住院的第三天趕往武安市第一人民醫(yī)院，支付了原告住院治療費(fèi)用。被告冉某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提供的證據(jù)1，被告無異議，本院予以認(rèn)定；證據(jù)2，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，但對(duì)乙方簽字人有異議，不是原告韓某本人簽名，本院認(rèn)為，簽訂協(xié)議時(shí)原告在場(chǎng)，該協(xié)議非原告本人親自簽字的原因是原告受傷在床不方便簽字，協(xié)議內(nèi)容原告認(rèn)可，應(yīng)視為原告的真實(shí)意思表示，且協(xié)議中的被告系其本人簽名捺印，故對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；證據(jù)3，被告無異議，本院予以認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2018年3月7日，原告韓某經(jīng)其四叔父韓雙山介紹，被告冉某雇傭原告到武安市柏林寨上磚廠從事搭建彩鋼瓦工作。2018年3月19日，原告在從事搭建彩鋼瓦工作時(shí)不慎從房頂摔下受傷，受傷后原告被送往武安市第一人民醫(yī)院住院治療，住院費(fèi)用已由被告支付。出院后，原告與被告經(jīng)協(xié)商，達(dá)成事故調(diào)解協(xié)議書，該協(xié)議書載明：“今欠到韓某傷腰補(bǔ)償費(fèi)肆萬捌仟元（48000）整，2018年4月1日交貳萬元（20000）整，剩余貳萬捌仟元（28000）整，2018年5月30日交齊，此事故經(jīng)雙方協(xié)商自愿解決，交款后互不追究雙方責(zé)任。甲方：冉某，乙方：韓某，調(diào)解人：韓存元，2018年3月31日。”該協(xié)議書有被告冉某的簽名捺印，原告姐姐韓翠平代原告韓某的簽名捺印和調(diào)解人韓存元的簽名。
原告韓某與被告冉某合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某及其委托代理人李振中，被告冉某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告韓某受雇于冉某，在從事雇傭活動(dòng)中受傷，冉某理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，原、被告自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議書，且均在協(xié)議書上簽名捺印確認(rèn)，該協(xié)議具有民事合同的性質(zhì)，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。該協(xié)議確定的賠償內(nèi)容，對(duì)協(xié)議各方具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)，不得擅自變更或者解除協(xié)議。被告未按協(xié)議約定期限和賠償數(shù)額向原告履行賠償義務(wù)，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告按協(xié)議支付原告賠償款48000元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被告辯稱該協(xié)議是在威脅下簽訂，但未提供證據(jù)予以證明，故本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

被告冉某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告韓某賠償款48000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1000元，減半收取500元，由被告冉某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　李元昌

書記員：靳和林