原告：韓某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省辛集市。
委托訴訟代理人：尹翠，河北海洲律師事務(wù)所律師。
原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省辛集市。
委托訴訟代理人：趙紀(jì)青，男，xxxx年xx月xx日出生，住辛集市。
委托訴訟代理人：尹翠，河北海洲律師事務(wù)所律師。
原告：韓某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省辛集市。
委托訴訟代理人：尹翠，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住辛集市。
委托訴訟代理人：張暢，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。

原告韓某1、張某、韓某2與被告王某1繼承糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某1及其委托訴訟代理人尹翠、原告張某及其委托訴訟代理人趙紀(jì)青、尹翠、原告韓某2的委托訴訟代理人尹翠、被告王某1及其委托訴訟代理人張暢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某1、張某、韓某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法分割韓洪計(jì)的遺產(chǎn)某小區(qū)某室的財(cái)產(chǎn)；2.依法分割社保局支取的所有費(fèi)用；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告與韓某3系再婚夫妻。原告韓某1、張某是韓某3的父母，原告韓某2是韓某3與其前妻所生的女兒。韓某3于2017年正月十二去世，其生前有位于辛集市產(chǎn)一處等財(cái)產(chǎn)。三原告與被告均是韓某3遺產(chǎn)的第一順序繼承人，由于三原告就遺產(chǎn)分割事宜與被告多次協(xié)商未果，故訴至貴院并提出上述請(qǐng)求。望依法公斷。
王某1辯稱，訴爭的房產(chǎn)與三原告沒有任何關(guān)系，屬于被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；應(yīng)對(duì)韓某3的所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，包括韓某3在本村宅基地及房產(chǎn)以及其有承包地的收入份額、收益等；同意分割社保局的其他剩余部分；被告購買房產(chǎn)尚欠別人購房款17萬元，裝修費(fèi)3.7萬元，如法院判決屬于被告和韓洪計(jì)的共同財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)對(duì)債務(wù)進(jìn)行分割。
本案經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：韓某3生前和被告王某1購買了某小區(qū)某室的房產(chǎn)一處，該房產(chǎn)貸款14萬元，截止到2017年12月20日，尚欠貸款109395.54元，該房產(chǎn)經(jīng)本院委托評(píng)估價(jià)值為72.99萬元。目前，辛集市社保局尚有對(duì)韓某3死亡后的賠償尚有剩余部分未領(lǐng)取，數(shù)額不確定。
對(duì)于該房產(chǎn)，原告稱在韓某3結(jié)婚時(shí)，原告韓某1、張某出資購買了一處舊樓房，該舊樓房以19.4萬元的價(jià)格出售，之后作為購買某房首付款，故該筆款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為是父母對(duì)兒子韓某1的個(gè)人贈(zèng)與，應(yīng)在分配遺產(chǎn)時(shí)多分，對(duì)此提交了相關(guān)的證據(jù)以及銀行查詢的流水記錄等等。對(duì)此，被告王某1不予認(rèn)可，稱某房產(chǎn)屬于自己購買的，是自己借錢繳納的首付款，并申請(qǐng)證人王某2、秦某等出庭作證，以證明被告王某1借款的情況，原告認(rèn)為證人均是被告近親屬，對(duì)證人證言不予認(rèn)可。
被告王某1對(duì)于評(píng)估的價(jià)格有異議，但在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)重新評(píng)估。
被告稱尚有裝修費(fèi)用未結(jié)算，被告申請(qǐng)裝修人員出庭作證，證明裝修費(fèi)用尚欠3.5萬元，提交了裝修清單等材料。原告不認(rèn)可，認(rèn)為被告承認(rèn)原告韓某1、張某給付過裝修費(fèi)用，故不應(yīng)該有欠款。

本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)的位于某室的房產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)屬于韓某3和被告王某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，韓某3死亡后，其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)繼承，原告和被告均是第一順序繼承人，原告韓某1、張某，被告王某1均提交證明，證明年老、患病等情況，要求在分割遺產(chǎn)時(shí)予以多分，鑒于雙方均有證據(jù)，故應(yīng)均衡考慮。原告主張的贈(zèng)與，其行為與婚姻法解釋的情形不一致，故不予采信；被告王某1稱借款繳納首付，因證人均與其系近親屬，并且有證據(jù)證明韓某3出售了自有的住房，雖然流水?dāng)?shù)額與實(shí)際情況不符，但是數(shù)額相近，證明當(dāng)時(shí)韓某3與王某1有能力繳納首付，故其辯稱首付均是借款的抗辯意見不予采信。社保局尚未賠付的余額部分雙方均表示按比例分配，本院予以采信。關(guān)于裝修費(fèi)用，證人有證據(jù)證明確實(shí)進(jìn)行了裝修，并有詳細(xì)的裝修清單，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可，可在共同財(cái)產(chǎn)中扣除；爭議的房產(chǎn)，其實(shí)際價(jià)格為:評(píng)估價(jià)格729900元減去尚未償還的貸款109395.54元及裝修費(fèi)用35000元，應(yīng)為585504.46元，被告先分得一半，韓某3的遺產(chǎn)數(shù)額為292752.23元，四人均分，每人應(yīng)為73188.06元。其他財(cái)產(chǎn)，可另案處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某1于本判決生效后十五日內(nèi)，給付原告韓某1、張某、韓某2房屋繼承款每人73188.06元；
二、辛集市社保局賠付的款項(xiàng)原被告四人均分。
案件受理費(fèi)2900元，保全費(fèi)2020元，由三原告負(fù)擔(dān)，評(píng)估費(fèi)9349.51元由被告王某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 王云峰

書記員： 賈楠