原告：韓某1，女，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
原告：韓某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
原告：韓某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)縣。
原告：韓某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)縣。
原告：韓某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)縣。
原告共同委托訴訟代理人：孔江梅、王萌，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。
被告：韓某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
被告：韓某7，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
被告共同委托訴訟代理人：王華英，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師。

原告韓某1、韓某2、韓某3、韓某4、韓某5訴被告韓某6、韓某7繼承糾紛一案，2018年7月12日本院受理后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告韓某2、韓某5及其訴訟代理人孔江梅、王萌和被告韓某6、韓某7及其訴訟代理人王華英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴請(qǐng)判令：依法分割原被告父母遺產(chǎn)98,000元。事實(shí)與理由：原被告系兄弟姐妹關(guān)系，其父親為韓光信，母親王珍妮。母親于2008年7月28日去世，父親韓光信于2015年3月10日去世，父母去世后留有菜地補(bǔ)償款，存款等遺產(chǎn)共計(jì)98,000元。被繼承人韓光信去世前留有自書(shū)遺囑一份，現(xiàn)二被告違背父母意愿，將父母遺產(chǎn)自行占據(jù)，根據(jù)《繼承法》的規(guī)定及韓光信的遺囑，原被告為法定繼承人，享有繼承其父母遺產(chǎn)的權(quán)利。
原告為支持自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：
證據(jù)1、2013年5月15日的遺囑、光盤(pán)各一份。證明五位原告為合法繼承人及被繼承人韓光信（原被告父親）對(duì)其遺產(chǎn)的分配內(nèi)容。
證據(jù)2、裁定書(shū)一份。證明五原告和二被告的身份關(guān)系。均是被繼承人韓光信、王珍妮夫妻的兒女。
證據(jù)3、庭審筆錄一份。證明在2017年6月21日開(kāi)庭時(shí)村委會(huì)認(rèn)可原被告家庭所分配的土地均登記在其父親韓光信名下。相應(yīng)的征收補(bǔ)償款已由二被告領(lǐng)取，并表示家庭內(nèi)部分配。法院判決后村委會(huì)予以執(zhí)行。
被告質(zhì)證意見(jiàn)如下：
對(duì)證據(jù)1、在上次開(kāi)庭時(shí)都已經(jīng)進(jìn)行了質(zhì)證，現(xiàn)在不懷疑遺囑的真實(shí)性，但遺囑的內(nèi)容與事實(shí)不符，遺囑的第2條第2項(xiàng)提到的土地征收后由7個(gè)子女分配，該條款應(yīng)為無(wú)效，因土地早已經(jīng)老人和村委會(huì)同意由二被告耕種，并且約定今后的老人生活費(fèi)（吃、喝）由被告承擔(dān)，早已經(jīng)實(shí)施。遺囑第2條第3項(xiàng)，韓某9、韓某5的土地不存在，在1999年第二輪土地承包時(shí)，韓光信名下共有3個(gè)人的土地，包括韓光信夫妻及韓某6二兒子（韓立超）的土地，共計(jì)4.2畝。在上次訴訟中村委會(huì)已出具證明，證明營(yíng)頭村每人土地1.4畝，即韓光信名下是三個(gè)人的土地。不可能存在韓光信夫妻及韓光信遺囑所述的韓某9、韓某5的土地。
對(duì)證據(jù)2、真實(shí)性、證明內(nèi)容均無(wú)異議
對(duì)證據(jù)3、對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)原告片面理解庭審筆錄所提交的內(nèi)容有異議。被告承認(rèn)在二輪土地承包時(shí)（1992年老人和村委會(huì)把土地給了二被告），韓光信名下三個(gè)人的土地確實(shí)有夫妻二人的土地，并且現(xiàn)由被告二人耕種。第三人村委會(huì)提到的發(fā)放征收補(bǔ)償款也是指發(fā)放給二被告的補(bǔ)償款，在庭審筆錄中沒(méi)有任何表述發(fā)放的是老人的土地補(bǔ)償款。因?yàn)?、老人的土地由二被告耕種，并沒(méi)有被征收。不存在老人土地補(bǔ)償款問(wèn)題。因?yàn)橥恋囟加啥桓娓N，經(jīng)老人同意，所以村委會(huì)提到的土地由二被告耕種是真實(shí)的，第三人提到的相關(guān)款項(xiàng)的發(fā)放，并沒(méi)有表述為韓某6的4.2萬(wàn)元，因?yàn)?.2萬(wàn)元是自己土地領(lǐng)取的補(bǔ)償款。并且村委會(huì)也證明無(wú)論是韓某6的4.2萬(wàn)還是韓某7相應(yīng)的補(bǔ)償款都是青苗費(fèi)和集體成員發(fā)放的安置費(fèi)，而不是土地補(bǔ)償款。
被告為證明其主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：
證據(jù)1、1992年2月20日二被告及村干部所立養(yǎng)老單。證明1992年老人年老不能耕種土地，負(fù)責(zé)養(yǎng)老。
證據(jù)2、輪流居住單。其中有證人韓某8、韓某9、韓某3的簽字，證明老人每年在二被告處輪流居住生活。
證據(jù)3、2011年11月23日協(xié)議書(shū)，二被告與張三合簽訂的協(xié)議書(shū)，證明為老人購(gòu)買(mǎi)墓地的寫(xiě)書(shū)。
證據(jù)4、紅白理事會(huì)，張振河和韓廣勇出具的證明，證明老人的后事由二被告負(fù)責(zé)，且二被告父親花費(fèi)2.8萬(wàn)元加王珍妮花費(fèi)的1.9萬(wàn)元加遷墳2200元。
證據(jù)5、村委會(huì)出具的兩份證明，內(nèi)容詳見(jiàn)。
證據(jù)6、老人出院記錄和診斷證明、收費(fèi)單據(jù)。證明老人花費(fèi)情況。
證據(jù)7、上次法院調(diào)取的韓某7領(lǐng)取的3.15萬(wàn)元、韓某64.2萬(wàn)元，證明原告所提到的4.2萬(wàn)元是被告自己的，也不是二被告領(lǐng)取，如果是二被告領(lǐng)取老人，也不會(huì)出現(xiàn)領(lǐng)取款分開(kāi)的。
原告質(zhì)證意見(jiàn)如下：
對(duì)證據(jù)1、因五原告不知情，真實(shí)性不認(rèn)可，實(shí)際老人生活能自理，自己獨(dú)立生活。在村里看水泵、放水每年都有收入。五原告經(jīng)常照顧老人，給老人買(mǎi)東西，盡了贍養(yǎng)義務(wù)。該證據(jù)實(shí)際為老人書(shū)寫(xiě)遺囑前，遺產(chǎn)的分配以老人最終的遺囑來(lái)分配。
對(duì)證據(jù)2、真實(shí)性不認(rèn)可。經(jīng)詢問(wèn)韓某9本人沒(méi)有見(jiàn)過(guò)該證據(jù)，也未簽過(guò)該單和按手印。該單據(jù)無(wú)落款時(shí)間，不具效力。其所書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容與實(shí)際不符。
對(duì)證據(jù)3、真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)方張三合為韓某7妻子的親戚，雙方是否簽訂協(xié)議書(shū)真實(shí)性我方不認(rèn)可。墓地的買(mǎi)賣實(shí)際花費(fèi)3000元，村委會(huì)已實(shí)際補(bǔ)償。
對(duì)證據(jù)4，住院真實(shí)性認(rèn)可，實(shí)際花費(fèi)經(jīng)報(bào)銷后，并未花費(fèi)這么多，新農(nóng)合能報(bào)銷80%的部分。5原告母親的費(fèi)用是韓光信支付的，二被告沒(méi)有伺候其母親也沒(méi)有支付相應(yīng)費(fèi)用。二被告還領(lǐng)取被告母親醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷的部分。遷墳的費(fèi)用村委會(huì)已補(bǔ)充，該費(fèi)用與原告提交的證據(jù)3，內(nèi)容矛盾，所以被告提到的遷墳3萬(wàn)元數(shù)額不真實(shí)。對(duì)證據(jù)4中，韓廣勇的字體，不是韓廣勇所寫(xiě)，名字書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤。實(shí)際為韓光榮。該證人也未出庭。
對(duì)證據(jù)5、村委會(huì)證明，沒(méi)有村委會(huì)負(fù)責(zé)人簽字，不符合證據(jù)要求。村委會(huì)認(rèn)可家庭的土地聯(lián)產(chǎn)承包是韓光信的名義承包到戶，該土地相應(yīng)款項(xiàng)是二被告領(lǐng)取的，家庭內(nèi)部問(wèn)題內(nèi)容協(xié)商。
關(guān)于第二輪土地承包說(shuō)明，顯示人均承包1.4畝，證實(shí)被繼承人的父母在村里承包土地。
對(duì)證據(jù)6、住院記錄、收費(fèi)單據(jù)，真實(shí)性認(rèn)可。但是相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)新農(nóng)合報(bào)銷，剩余的部分，我方同意從遺產(chǎn)扣除。中煤氣住院的費(fèi)用包含韓某6大兒子的費(fèi)用，應(yīng)扣除。
對(duì)證據(jù)7、未提交原件，韓某7領(lǐng)取的3.15萬(wàn)元、韓某6領(lǐng)取的4.2萬(wàn)，村委會(huì)認(rèn)可該4.2萬(wàn)元是韓光信名下土地款。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年3月19日，邢臺(tái)市橋西區(qū)達(dá)活泉街道辦事處營(yíng)頭村村民委員會(huì)出具的關(guān)于韓光信土地承包問(wèn)題的情況說(shuō)明，內(nèi)容為韓光信承包土地由兩個(gè)兒子韓某6、韓某7耕種，多年來(lái)在繳納公糧和各種統(tǒng)籌時(shí)都由兩個(gè)兒子交納，后在領(lǐng)取糧補(bǔ)等國(guó)家補(bǔ)助時(shí)都由兩個(gè)兒子領(lǐng)取。2016年11月，該村發(fā)放的錢(qián)款屬青苗補(bǔ)償款和安置費(fèi)，該款已由韓某6、韓某7領(lǐng)取。
經(jīng)原告申請(qǐng)法院調(diào)取，2018年11月7日河北邢臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司苗王莊支行出具的協(xié)助查詢存款通知書(shū)回執(zhí)顯示，韓光信在該行沒(méi)有存款信息。

本院認(rèn)為，繼承權(quán)男女平等,本案中原、被告作為第一順序繼承人享有對(duì)其父親韓光信、母親王珍妮財(cái)產(chǎn)繼承的權(quán)利。五位原告訴請(qǐng)的繼承財(cái)產(chǎn)98,000元包含土地補(bǔ)償款和存款，其中韓光信名下的因土地發(fā)放的糧補(bǔ)等國(guó)家補(bǔ)助、青苗補(bǔ)償費(fèi)、安置費(fèi)，沒(méi)有具體的分項(xiàng)數(shù)額及總額，本院無(wú)法確定營(yíng)頭村村委會(huì)向韓光信承包的土地發(fā)放的款項(xiàng)數(shù)額。關(guān)于原告向本院申請(qǐng)調(diào)取韓光信在河北邢臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司苗王莊支行的存款信息，后經(jīng)該行查詢無(wú)存款記錄。截止法庭辯論終結(jié)前原告未提交其他可證明其主張的證據(jù)。綜上，原告訴請(qǐng)?zhí)幚砀改高z產(chǎn)的98,000元，無(wú)證據(jù)支持其主張，本院不予支持。原告可待證據(jù)補(bǔ)充完畢后，再行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某1、韓某2、韓某3、韓某4、韓某5全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2,250元，減半收取計(jì)1,125元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 張麗娜

書(shū)記員： 王英杰