上訴人（原審被告、原告）：韓永明。
委托代理人：崔美虹，河北齊譽(yù)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：程軍林，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、被告）：北京汽車制造廠有限公司。
法定代表人：陳江，董事長。
委托代理人：王康，北京嘉偉律師事務(wù)律師。

上訴人韓永明與被上訴人北京汽車制造廠有限公司勞動爭議糾紛一案，因韓永明不服河北省黃驊市人民法院（2015）黃民初字第1285號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：原告北汽公司系合法用工單位。2013年10月9日，原告作為甲方與被告作為乙方簽訂協(xié)議一份，其中，協(xié)議第1條約定“甲方引進(jìn)乙方作為公司管理人員，試用期為半年?！钡?條約定“乙方薪資以年度收入計(jì)算，職級定崗為32萬元∕年，其中包含了固定加班時(shí)間的加班費(fèi)及公司規(guī)定的住房補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼、餐飲補(bǔ)貼、高溫補(bǔ)貼、取暖費(fèi)補(bǔ)貼等相關(guān)補(bǔ)貼，月度工資按照甲方的薪酬管理及激勵(lì)規(guī)則核定發(fā)放?！钡?條約定“待甲方搬遷至黃驊后，甲方按公司規(guī)定在黃驊為乙方提供住房一套，具體面積按公司規(guī)定的條件分配。但乙方必須為甲方在黃驊服務(wù)滿5年，5年之內(nèi)，乙方對房屋只擁有使用權(quán)，房屋所有權(quán)歸甲方所有。待服務(wù)滿5年后，按照公司規(guī)定并繳納規(guī)定款項(xiàng)后辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)?！钡?條約定“為吸引人才，甲方承諾為乙方離職造成在原單位的股權(quán)激勵(lì)本金＿＿萬元進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償規(guī)則如下：當(dāng)乙方為甲方服務(wù)期滿3年，甲方補(bǔ)償?shù)轿还蓹?quán)激勵(lì)損失款本金的40%，服務(wù)期限滿4年，再補(bǔ)償股權(quán)激勵(lì)損失款本金的30%，服務(wù)期限滿5年，將剩余的股權(quán)激勵(lì)損失款本金全部補(bǔ)償?shù)轿?，但乙方?yīng)提供相關(guān)股權(quán)激勵(lì)有效證明原件，如無法提供，不予補(bǔ)償?！?013年11月20日，原告再次作為甲方與被告再次作為乙方簽訂勞動合同書，合同有效期自2013年11月20日起至2018年11月30日止。試用期自2013年11月20日起至2014年5月19日止，工作地點(diǎn)為北京。其中，合同第十二條約定“甲方安排乙方執(zhí)行綜合工時(shí)制度?！眲趧雍贤炗喓?，被告按約定到原告處工作。2014年12月4日，原告向被告下達(dá)解除勞動合同通知書，內(nèi)容為：“韓永明同志：您于2013年11月起就職于本公司，現(xiàn)因公司經(jīng)營重大調(diào)整，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》及《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，勞動合同簽訂時(shí)依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行。經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商，雙方不能就變更達(dá)成協(xié)議，你與我公司2013年11月20日簽訂的為期5年的勞動合同書于2014年12月4日起解除。請您于2014年12月9日前到您所在的單位按程序辦理離職交接手續(xù)。如未及時(shí)辦理，造成的一切后果由您本人承擔(dān)?！北桓嬖谠嫣幑ぷ髌陂g，原告按國家規(guī)定在北京給被告交納了相應(yīng)的工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、生育保險(xiǎn)及住房公積金。
對上述事實(shí)，原、被告雙方均予以認(rèn)可。
原審另查明：按協(xié)議約定年薪320000元計(jì)算，自2013年11月起至2014年11月止，被告薪金應(yīng)當(dāng)為330666.67元。自2013年11月至2014年12月，包括替被告代扣代繳工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、生育保險(xiǎn)、住房公積金及個(gè)人所得稅在內(nèi)，原告向被告發(fā)放薪金234782.34元，差額為95884.33元。
原審再查明：庭審中，被告提供其分別于2010年6月1日、2011年6月1日、2012年6月1日與北汽福田汽車股份有限公司技術(shù)中心簽訂的確認(rèn)承諾函，內(nèi)容為“本人同意將個(gè)人2009年度中長期激勵(lì)資金的50%（已經(jīng)由公司代扣個(gè)人所得稅）后計(jì)30910.9元、2010年度中長期激勵(lì)資金的50%（已經(jīng)由公司代扣個(gè)人所得稅）后計(jì)40320.00元、2011年度中長期激勵(lì)資金的50%（已經(jīng)由公司代扣個(gè)人所得稅）后計(jì)33221.65元直接轉(zhuǎn)移至北汽福田汽車股份有限公司工會指定賬戶進(jìn)行投資。本人同意委托北汽福田汽車股份有限公司工會代為進(jìn)行投資管理（包括代持股份等），本人同意接受《北汽福田汽車股份有限公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》之規(guī)定，并遵守執(zhí)行。”
原審又查明：北京汽車制造廠有限公司黃驊公司（以下簡稱北汽黃驊公司）系原告北汽公司下屬獨(dú)立核算的分支機(jī)構(gòu)，具有獨(dú)立的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證。2014年12月4日，原告分別向吳永紅、陳文奎、宮飲祿、韓永明、李德光、羅寒林、艾清彥下達(dá)解除勞動合同通知書。北汽黃驊公司分別向徐福梅、韓學(xué)春、徐福艷、韓昱奎、楊立民下達(dá)解除勞動合同通知書。通知書下達(dá)后，包括被告在內(nèi)的12人均向黃驊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起勞動仲裁。經(jīng)黃驊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決后，除被告外，其他11人也已向本院提起訴訟，本院均已受理。庭審中，被告提供加蓋原告公章的日常加班、休假證明，內(nèi)容為“北京汽車制造廠有限公司員工日常工作時(shí)間為9個(gè)小時(shí)，上午8：00-12：00，下午13：00-18：00，每天加班1小時(shí)。休假：除國家法定節(jié)假日外，2014年3月份之前，北京汽車制造廠有限公司每周僅休息星期天一天，加班一天，每月4天。2014年3月份至今，改為每月休息6天，加班2天。特此證明。北京汽車制造廠有限公司，2014年9月19日?！蓖徶校桓婷鞔_表示，原、被告雙方發(fā)生勞動爭議之前，雙方對加班工資進(jìn)行過協(xié)商，12個(gè)勞動者之一的徐福梅系北汽黃驊公司總裁助理，該證明是徐福梅從原告人力資源部取得的，是原告為12個(gè)勞動者出具的。
上述事實(shí)，由被告提供的協(xié)議書、勞動合同書、解除勞動合同通知書、日常加班休假證明、銀行流水明細(xì)、確認(rèn)承諾函、北汽公司黃驊廠區(qū)住宿分配管理規(guī)定，由原告提交的北京市社會保險(xiǎn)參保人員增加表及減少表、代扣代繳個(gè)人所得稅明細(xì)申報(bào)表及原、被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
原審認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的協(xié)議、勞動合同書合法有效，原、被告雙方均應(yīng)按協(xié)議、勞動合同書約定履行自己的合同義務(wù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！卑磪f(xié)議約定年薪320000元計(jì)算，自2013年11月起至2014年11月止，被告薪金應(yīng)當(dāng)為330666.67元。自2013年11月至2014年12月，包括替被告代扣代繳工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、生育保險(xiǎn)、住房公積金及個(gè)人所得稅在內(nèi)，原告向被告發(fā)放薪金234782.34元，差額為95884.33元。被告要求原告支付工資69698.14元，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的。”《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個(gè)月工資后，可以解除勞動合同：（三）勞動合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)調(diào)，未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！痹姘徇w到黃驊后，隨著新廠建設(shè)、經(jīng)營戰(zhàn)略調(diào)整，簽訂勞動合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化。被告當(dāng)庭提供的日常加班、休假證明，證實(shí)原、被告雙方就加班工資等產(chǎn)生糾紛進(jìn)行過協(xié)商的事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。自2014年9月19日雙方產(chǎn)生糾紛至2014年12月4日原告向被告下達(dá)解除勞動合同通知書，時(shí)間為76天。在原、被告雙方經(jīng)過76天未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的情況下，原告可以解除與被告之間的勞動合同關(guān)系，但應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并支付代通知金。《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！弊?013年9月18日起至2014年12月4日止，被告在原告處工作1年零2個(gè)月零16天，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付1.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。按年薪320000元計(jì)算，原告月工資為26666.67元，該月工資已高于2014年北京市職工月平均工資6463元的三倍。《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第二款規(guī)定：“勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。”據(jù)此，原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29083.5元（6463元∕月×3×1.5個(gè)月＝29083.5元），支付代通知金26666.67元。
《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責(zé)令限期支付勞動報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞動報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金：（一）未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動者勞動報(bào)酬的；（二）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資的；（三）安排加班不支付加班費(fèi)的；（四）解除或者終止勞動合同，未依照本法規(guī)定向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)??！痹骐m然存在拖欠被告工資行為，但沒有經(jīng)過勞動行政部門責(zé)令限期支付，據(jù)此，被告要求原告支付拖欠工資賠償金的訴求，本院不予支持。被告系原告公司管理人員，協(xié)議約定的年薪320000元，包含了固定加班時(shí)間的加班費(fèi)及公司規(guī)定的住房補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼、餐飲補(bǔ)貼、高溫補(bǔ)貼、取暖費(fèi)補(bǔ)貼等相關(guān)補(bǔ)貼。且勞動合同書中約定被告執(zhí)行綜合工時(shí)制度，據(jù)此，被告要求原告支付加班費(fèi)（含帶薪年休假工資）的訴求，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告在原告處工作期間，原告按國家規(guī)定在北京給被告繳納了相應(yīng)的工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、生育保險(xiǎn)及住房公積金，被告要求原告補(bǔ)齊未足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金的訴求，本院不予支持。協(xié)議第3條約定的“被告在黃驊工作滿5年后，按照公司規(guī)定并繳納規(guī)定款項(xiàng)后才能辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)”的內(nèi)容，屬附條件民事法律行為，因該附條件法律行為沒有成就，被告要求原告支付安置住房賠償金的訴求，本院不予支持。協(xié)議第5條約定的股權(quán)激勵(lì)損失款本金補(bǔ)償內(nèi)容，也屬于附條件民事法律行為，基于上述安置住房賠償金的同樣理由，被告關(guān)于賠償股權(quán)損失的訴求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第（三）項(xiàng)、第四十六條第（三）項(xiàng)、第四十七條、第八十五條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定，遂判決：
一、自2014年12月4日起原告（被告）北京汽車制造廠有限公司與被告（原告）韓永明解除勞動合同關(guān)系；
二、原告（被告）北京汽車制造廠有限公司向被告（原告）韓永明支付工資69698.14元；
三、原告（被告）北京汽車制造廠有限公司向被告（原告）韓永明支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29083.5元；
四、原告（被告）北京汽車制造廠有限公司向被告（原告）韓永明支付代通知金26666.67元；
五、駁回被告（原告）韓永明的其他訴訟請求；
六、駁回原告（被告）北京汽車制造廠有限公司的訴訟請求。
原告（被告）北京汽車制造廠有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告（被告）北京汽車制造廠有限公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：上訴人主張被上訴人應(yīng)雙倍支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并支付其加班費(fèi)、未安置住房賠償金、股權(quán)損失賠償金、欠繳社會保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金是否有事實(shí)的法律依據(jù)，應(yīng)否予以支持。
上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)如何計(jì)算。被上訴人于2014年12月4日向上訴人韓永明下達(dá)了解除勞動通知書，該通知稱：“韓永明同志，你于2013年11月起就職本公司，現(xiàn)因公司經(jīng)營重大調(diào)整，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》及《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，勞動合同訂立時(shí)依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商，雙方不能就變更達(dá)協(xié)議，你與我公司2013年11月20日簽訂的為期5年的勞動合同書于2014年12月4日解除，勞動關(guān)系同時(shí)解除，公司將按照國家規(guī)定支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。請您于2014年12月9日到您所在的單位按程序辦理離職交接手續(xù)，如未及時(shí)辦理，造成的一切后果由您本人承擔(dān)。特此通知，北京汽車制造廠有限公司（蓋章）2014年12月4日”。《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個(gè)月工資后，可以解除勞動合同：“…，（三）、勞動合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就就更勞動合同達(dá)成協(xié)議的”。本案中，被上訴人北京汽車制造廠有限公司由于調(diào)整經(jīng)營，致使雙方勞動合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，用人單位北京汽車制造廠有限公司與上訴人未就勞動合同協(xié)商一致的情況下（上訴人代理人在原審?fù)r(shí)承認(rèn)雙方未發(fā)生糾紛前就勞資問題進(jìn)行過協(xié)商），可以解除雙方的勞動合同，但應(yīng)提前30日以書面形式通知上訴人或額外支付上訴人一個(gè)月的工資。原審法院已經(jīng)根據(jù)上述法律規(guī)定判決由被上訴人在通知上訴人解除勞動合同后，額外支付上訴人韓永明一個(gè)月的工資26666.67元并依法支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)未予支持上訴人要求被上訴人雙倍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，均具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持；
關(guān)于上訴人主張的加班費(fèi)。上訴人韓永明主張其平均每周加班9.5小時(shí)，被上訴人應(yīng)按《河北省工資支付規(guī)定》第十四條規(guī)定支付加班費(fèi)238795.18元和賠償金238795.18共計(jì)477590.36元，并在原審提供了加蓋被上訴人北京汽車制造廠有限公司公章的證明一份。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第一百一十五條規(guī)定：“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，必要時(shí)，可以要求制作證明材料的人員出庭作證”。本案中，上訴人韓永明雖然提供蓋有被上訴人單位公章證明一份，但該證明材料沒有制作者簽名也無該單位法定代表人簽名，不符合法定形式，原審法院沒有采信該證明、同時(shí)沒有支持上訴人有關(guān)加班費(fèi)、賠償金的訴訟請求具有法律依據(jù)，本院應(yīng)予以維持；
關(guān)于上訴人主張的未安置住房賠償金和股權(quán)損失賠償金。雙方當(dāng)事人在《協(xié)議》中約定上訴人在被上訴人處工作達(dá)到一定的年限后由被上訴人“安置”住房和賠償上訴人因入職被上訴人單位在原單位的股權(quán)損失。事實(shí)上，上訴人在被上訴人單位工作的時(shí)間未達(dá)到雙方約定的期限，原審法院認(rèn)定為附條件的民事法律行為，在“條件”并未成就的情況下不予支持上訴人的訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持；
關(guān)于上訴人主張的社會保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金。雙方在原審中提供的證據(jù)表明，被上訴人單位為上訴人在北京市主管部門繳納了工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、生育保險(xiǎn)及住房公積金。而上訴人稱被上訴人未足額為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金，并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)被上訴人為其繳納的上述社會保險(xiǎn)費(fèi)用、住房公積金不符合雙方約定或不符合相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，原審未支持其訴訟請求符合民事訴訟“誰主張、誰舉證”的法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)按照一審判決執(zhí)行，二審受理費(fèi)10元由上訴人韓永明負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　冉　旭 審判員　張　珍 審判員　高寶光

書記員：丁娜